"緩行"十二年國教吧........

[DADA哲 11]

其實我看不大出來你的回覆和他的感想有什麼關聯性。

我回應他的是"成績至上"

我認為成績雖然並不是一切

但 若是升學制度會考30% 一個高中的成績不平等

是會缺少競爭力的

像新加坡他們從國小起的考試制度 升國中前 就決定了未來

就是因為有競爭力 他們才可以在經濟上屹立不搖 扶搖至上

相較之下 台灣的制度 個人的見解是..維持基測 然後一些體育績優和特殊加分的照樣有

可是不要因為為了升學 而去扭曲一些本身就該做的事情

為了要加分而去公服...老實說 我是覺得有點背離教育的本意

教育 不單單只是智慧這方面 還有做人處事的基本道理

但 當未來的國中生不是自動自發去幫助別人 而是因為為了利益而幫助時...我覺得那個政策或許就失敗了

等到實施一陣了 就看得出來是好政策和壞政策了吧 就先靜觀其變吧

[DADA哲 11]

同學你心底那「成績至上」的觀念，讓我感到很不安

顯然是扭曲的教育制度，害得學子們價值觀的...嗯

------

教改的立意是好的，但很明顯，

老師同學家長，完全沒準備好，完全，完全沒有。

然而教育當局無視這些問題，一意孤行地實施尚未完臻的政策，

令人不安

引用本校國文老師的一段話—

對的政策，在不對的氛圍下揮刀，刀刀錯。

對的策略，在不對的形勢下蠻幹，照樣錯。

對的方向，在不對的機會下硬闖，一定錯。

家長和學生對於政策的不明白也是一大擔憂

教育局應該要先把草案明確地跟家長訴說　並且徵求同意

當雙方的了解時　　或許才是實行的好時機吧

[EF 10]

相較之下 台灣的制度 個人的見解是..維持基測 然後一些體育績優和特殊加分的照樣有

可是不要因為為了升學 而去扭曲一些本身就該做的事情

為了要加分而去公服...老實說 我是覺得有點背離教育的本意

教育 不單單只是智慧這方面 還有做人處事的基本道理

但 當未來的國中生不是自動自發去幫助別人 而是因為為了利益而幫助時...我覺得那個政策或許就失敗了

當未來的國中生不是自動自發去幫助別人……?

暫時只針對這點回應。反推回去就是過去的國中生都是自動自發……?

我覺得，將幫助別人的定義限定在公服之內實在太過狹隘；你想這麼假設也是可以，不過依據個人經驗，國中生沒有幾人在做公服……

先提供一些誘因，或許之後大家的心態也能跟著逐漸改變，動機這玩意很難講，誰知道呢?姑且不討論隨之而來的造假問題或是清寒學生有無閒暇，個人認為以結果改變出發點也未嘗不可。

附帶一提，這篇討論的是十二年國教，應該轉往高中職五專升學諮詢區，煩請處理。

[DADA哲 11]

當未來的國中生不是自動自發去幫助別人……?

暫時只針對這點回應。反推回去就是過去的國中生都是自動自發……?

我覺得，將幫助別人的定義限定在公服之內實在太過狹隘；你想這麼假設也是可以，不過依據個人經驗，國中生沒有幾人在做公服……

先提供一些誘因，或許之後大家的心態也能跟著逐漸改變，動機這玩意很難講，誰知道呢?姑且不討論隨之而來的造假問題或是清寒學生有無閒暇，個人認為以結果改變出發點也未嘗不可。

附帶一提，這篇討論的是十二年國教，應該轉往高中職五專升學諮詢區，煩請處理。

版主不見了=ˇ=

還有以上為個人的一些感觸......有聽到一些國一的小朋友為了要加分而去做公服....或許他們只是童言童語但這種行為就是令人感到不齒

如有冒犯之處 請見諒

[EF 10]

版主不見了=ˇ=

還有以上為個人的一些感觸......有聽到一些國一的小朋友為了要加分而去做公服....或許他們只是童言童語但這種行為就是令人感到不齒

如有冒犯之處 請見諒

為了加分而去做公服?

我覺得這說法很常見，畢竟礙於同儕觀感，很少人會說自己為了要造福社會大眾而去做公服......因為這麼說不夠酷，而且朋友很有可能會覺得自己造作，不是嗎?

當然，他們真正的想法我不可能知道，只是我覺得這麼做也有它的道理在。

[伊達政宗 11]

版主不見了=ˇ=

還有以上為個人的一些感觸......有聽到一些國一的小朋友為了要加分而去做公服....或許他們只是童言童語但這種行為就是令人感到不齒

如有冒犯之處 請見諒

這是賽局，有興趣能去研究看看

有些是要用獎勵的方式來達到一種習慣

做好事有報償，那麼動機就會增加

也會鼓勵其他人一起參與

即便其他人沒有任何獎勵

[EF 10]

像新加坡他們從國小起的考試制度 升國中前 就決定了未來

就是因為有競爭力 他們才可以在經濟上屹立不搖 扶搖至上

這裡回覆一下你舉的例子。

我承認我不怎麼清楚新加坡的教育，改天研究......如果你願意的話，解釋一番。

但你這句「升國中前就決定了未來」看來大有問題，畢竟不是每個人都早慧，對於大器晚成的人才這並不公平。降級制度就是因此被廢止的，對吧?依照你的意思，我們應該要恢復國中升學考才是。

以上如果只是你的措詞不當，那我為我的鑽牛角尖道歉。

[DADA哲 11]

這裡回覆一下你舉的例子。

我承認我不怎麼清楚新加坡的教育，改天研究......如果你願意的話，解釋一番。

但你這句「升國中前就決定了未來」看來大有問題，畢竟不是每個人都早慧，對於大器晚成的人才這並不公平。降級制度就是因此被廢止的，對吧?依照你的意思，我們應該要恢復國中升學考才是。

以上如果只是你的措詞不當，那我為我的鑽牛角尖道歉。

我的個人認知是

新加坡雖然在國小就決定一半的未來

但是 他們的教改 說真的是成功的

台灣不需要跟他們一樣 但至少要維持原本的考試制度 以維持台灣的競爭力

新加坡的教育政策如下列網址有詳細的介紹

http://www.edu-fair.com/reports/SingaporeEduSystem_01.html

還有個人另外認為 台灣目前其他較大的問題是 大學學憑就如同一張紙...

台灣廣設大學 升學率高 對於未來的競爭也不是個好現象....

還有我認為一些政策會失敗的原因就是 台灣的教育改革人士 本身都是學理工或是留學回台

並沒有經歷過台灣的一些生活 甚至學理工的人完全沒學教育學

因此 台灣的教育改革形成了一些瑕疵

我認為 政府官員應該要考慮到教改人士所學和所處的背景 而不是一昧看她的名聲和學歷而聘用他

[伊達政宗 11]

我的個人認知是

新加坡雖然在國小就決定一半的未來

但是 他們的教改 說真的是成功的

台灣不需要跟他們一樣 但至少要維持原本的考試制度 以維持台灣的競爭力

新加坡的教育政策如下列網址有詳細的介紹

http://www.edu-fair.com/reports/SingaporeEduSystem_01.html

還有個人另外認為 台灣目前其他較大的問題是 大學學憑就如同一張紙...

台灣廣設大學 升學率高 對於未來的競爭也不是個好現象....

還有我認為一些政策會失敗的原因就是 台灣的教育改革人士 本身都是學理工或是留學回台

並沒有經歷過台灣的一些生活 甚至學理工的人完全沒學教育學

因此 台灣的教育改革形成了一些瑕疵

我認為 政府官員應該要考慮到教改人士所學和所處的背景 而不是一昧看她的名聲和學歷而聘用他

看到競爭力就一定得問一下

什麼是競爭力?

能力? 成績? 智商? 成本?

[DADA哲 11]

能力~ 成績~ 至少這兩項可以靠考試制度支撐著

但唯一一項 我認為是要靠自己的..."態度" 態度決定一個人的高度 就算妳學歷再高 沒有好的態度 一切免談

[伊達政宗 11]

能力~ 成績~ 至少這兩項可以靠考試制度支撐著

但唯一一項 我認為是要靠自己的..."態度" 態度決定一個人的高度 就算妳學歷再高 沒有好的態度 一切免談

成績不等於能力 考試可以測出成績，那能力呢?

[DADA哲 11]

能力我認為還是要經過口試和面試(非筆試)

與面試官的對答和臨場的反應 才能證明出一個人的能力

並且經由一些實際的操演 或許才能將一個人的能力展現的淋漓盡致吧

[710228 10]

抱歉，我白天都在忙國教的文書處理，要半夜才有空來這！

很高興能引起大家討論，政策就是這樣！必須靠討論而做下決定

我看到有人說：那就等執行後再看結果，這點是行不通的

因為國民義務教育只要實行後，就不會收手！不然原本不用考試就可以念高中，那為甚麼之後又突然要考試？

世上沒有一個國家實施完國教後又縮手，只有在尚未實施前讓政府知道問題在哪！

[ShanaYang 10]

爬文爬完了 嗯 關於公服這點

我覺得如果以成績為目的去做 也沒什麼不好啦 畢竟 我覺得 這只能說每個人的需求不同

這樣說好了 真正想去做善事的人 心中求的目的應該也是為了滿足某種心靈層面的東西吧

而今天 只是說我們的目標稍稍改變了一下 變成了追求成績而去執行它

也許很多人會說這樣很勢利眼 但換個角度想 這樣難道不能說他是上進的人嗎??

畢竟 他會為了讓他得到更好的升學優勢 而願意努力去從事公益活動

我覺得以成績為引導線 這樣其實也不錯啦 麻 只是提供個意見啦

至於有人提到的貧富等等 這樣基礎點不同的問題 我覺得真的是蠻難完全解決的

畢竟 這樣的問題已經存在很久了 但只能說 至少教改的出現 代表政府發現之前的教育有問題

因此想改革它 至於要怎麼改 這樣改好不好 我覺得 這真的是難題 所以 我只能就政府願意改這點給予讚賞

其他的細則 就不予評論了

[銀月蒼狼 10]

看到全家盟跟人本在跟教育部長餐敘

就沒有什麼好討論的了

[新世界的有機物 10]

12年國教我相信他的利益是良善的

但是因為制度面上的設計會導致的問題

我希望可以緩行

政府要好好重視社會上的聲音

給DA

我不認為會考試代表有競爭力

這只代表了會讀書

競爭力是國家的整體表現

考試成績只是其中的一小小部分 只是台灣社會習慣把他放大檢視

[DAAN30man 10]

目前高職本來就沒有比高中好

我自己就是高職生，但是我承認高中的確比較好

光是高中選擇權很大這點，就大幅度贏高職生了

而且高職學的專業，其實普大大一，大二就上完了，這樣子根本沒有讀高職的必要性.......

[710228 10]

我在文章內也說明"12年國教的想法是良好的"，但是要看台灣適不適合！

台灣學習很多歐美制度，但卻發現在歐美可以執行良好在台灣一點也不......

因為民情和習慣不同，台灣必須做些修改！

[710228 10]

我看到有人說用嘉獎來鼓勵做社會服務不錯

如果大家都同等的話當然不錯

但我有接到很多家長抱怨，家裡不是務農就是打零工或在工地當苦力

白天忙死了，還不能隨便請假

孩子都抱怨70%的分數拿不到 就算考全校第一還是進不了前面的學校

反觀有錢有閒的家長，幾乎都幫孩子搶到嘉獎

我還看到有家長是大樓管委會的主委，直接拿開證明說自己小孩每周都有幫忙大樓打掃

但其實根本沒有，只是這些都能記嘉獎........

[EF 10]

姑且不討論隨之而來的造假問題或是清寒學生有無閒暇，個人認為以結果改變出發點也未嘗不可。

我看到有人說用嘉獎來鼓勵做社會服務不錯

如果大家都同等的話當然不錯

但我有接到很多家長抱怨，家裡不是務農就是打零工或在工地當苦力

白天忙死了，還不能隨便請假

孩子都抱怨70%的分數拿不到 就算考全校第一還是進不了前面的學校

反觀有錢有閒的家長，幾乎都幫孩子搶到嘉獎

我還看到有家長是大樓管委會的主委，直接拿開證明說自己小孩每周都有幫忙大樓打掃

但其實根本沒有，只是這些都能記嘉獎........

請注意粗體字。

另外，關於貧富差距我贊同以下說法：

至於有人提到的貧富等等 這樣基礎點不同的問題 我覺得真的是蠻難完全解決的

畢竟 這樣的問題已經存在很久了 但只能說 至少教改的出現 代表政府發現之前的教育有問題

因此想改革它 至於要怎麼改 這樣改好不好 我覺得 這真的是難題 所以 我只能就政府願意改這點給予讚賞

其他的細則 就不予評論了

最後，請問一下樓主背景？

[710228 10]

我目前在李家同教授的組織裡服務！

我想任何政策都是無法排除所有負面因素，所以討論國教問題我們從來不用排除貧富差距與造假問題

因為超額比序裡還有：如果老師的建議學校和孩子的志願相符也可以加分，那會不會有家長去賄賂老師？這些問題都是會發生的，所以才要討論！

和這些制度相比，目前考試還是"比較"公平，不管社經地位只要認真的孩子就不會被權錢給影響未來！

[EF 10]

我目前在李家同教授的組織裡服務！

我想任何政策都是無法排除所有負面因素，所以討論國教問題我們從來不用排除貧富差距與造假問題

因為超額比序裡還有：如果老師的建議學校和孩子的志願相符也可以加分，那會不會有家長去賄賂老師？這些問題都是會發生的，所以才要討論！

和這些制度相比，目前考試還是"比較"公平，不管社經地位只要認真的孩子就不會被權錢給影響未來！

李家同?不意外。

我建議你重新爬文，再看一次前頭的討論。

因為你顯然會錯意......

還是說會錯意的人是我?= =""

此內容已被編輯, October 14, 2012 ,由 EF

[銀月蒼狼 10]

我比較建議那些還在相信教育部的人去看看李家同的文

國教盟.反畸教.學研會.他們在反對什麼

家長在擔心什麼

而教育部面對質疑時又是什麼態度

103年執行的政策105年課綱才出現.這是哪們子的(ry

光決策就有問題了.而開始的原因也是有問題.

那些一掛的人9年一貫的時候就在想以後12年私立教育怎樣搞

麻煩在討論的人請拿出你的論點依據

不然我身邊很多文可以反駁你自認為的教育部良善論

[EF 10]

我比較建議那些還在相信教育部的人去看看李家同的文

國教盟.反畸教.學研會.他們在反對什麼

家長在擔心什麼

而教育部面對質疑時又是什麼態度

103年執行的政策105年課綱才出現.這是哪們子的(ry

光決策就有問題了.而開始的原因也是有問題.

那些一掛的人9年一貫的時候就在想以後12年私立教育怎樣搞

麻煩在討論的人請拿出你的論點依據

不然我身邊很多文可以反駁你自認為的教育部良善論

翻譯：我們根本不必在此討論，因為教育部不可能採納。

是這樣嗎？

[710228 10]

怎麼不需要討論呢???

不管是高中生大學生，只要你身為這個國家的成員就可以有權利說話，不管你是贊成馬上實施還是覺得需要緩行(ps我並不是要反對國教，文章開宗明義我就說國教的初衷良好，只是台灣還沒準備好)，都可以拿來討論，因為這是我國的教育大事！