victor2923 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 (已編輯) 那單純是因為你太左了= =我已經是左邊裡面非常容忍甚至是支持很多經濟自由的人了基本上，我不覺得有再從事社會運動的人會認為台灣的政府偏左(我認識的是如此)看看經濟政策就知道，越來越低的稅率、對於資本家如此友善的環境以及再短短幾年內翻了十倍的台北房價...順帶一提,很難找到比美國/戴高樂時代的法國等更右的國家你知道嗎= =美國是很右的國家沒錯啊但他的執政者目前是左派政黨厭惡異議者?蘋果日報那鬼神的銷售量表示?不要以為那些異議者獲得大支持去看看港工的那些人對於那位港工學生做了什麼事情 此內容已被編輯, August 2, 2011 ,由 victor2923 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 我已經是左邊裡面非常容忍甚至是支持很多經濟自由的人了基本上，我不覺得有再從事社會運動的人會認為台灣的政府偏左(我認識的是如此)看看經濟政策就知道，越來越低的稅率、對於資本家如此友善的環境以及再短短幾年內翻了十倍的台北房價...美國是很右的國家沒錯啊但他的執政者目前是左派政黨不要以為那些異議者獲得大支持去看看港工的那些人對於那位港工學生做了什麼事情我不是在講去蘋果爆料的人我是在講蘋果"本身"...蘋果可說是異議份子的極致,誰上台他就反誰,唯恐天下不亂.從事社會運動的人本來就偏左,覺得台灣政黨太右是正常= =順帶一提其實我也算左的= =無神論、福利主義(但不完全)...等等畢竟有人說 "年少不左者無心,年長不右者無腦"嘛wwwwww 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 蘋果日報的銷售量是第二名，而且老實說我覺得很多人買它是為了社會還有影視新聞 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 蘋果日報的銷售量是第二名，而且老實說我覺得很多人買它是為了社會還有影視新聞 自由時報的銷量是墊出來的,而且就算第二名也還是很高= =再說,蘋果日報就算在社會新聞方面也很算異議份子了.他很喜歡創造小人物被壓迫的形象(有真的也有假的)光這點就很左了.台灣有許多人太容易被看似是弱者的形象催眠而變的義憤填膺.這是這種報紙會賣的原因.另外,自由時報在這方面也差不多,再加上有政治支持者的加持,要超過蘋果不難. 鏈接文章 分享到其他網站
湘蕭迴燕 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 請兩位恕我在此打個岔這個板所想要討論的事情很簡單，即為四書應不應納入課程故若以其所具備之文化素養內含以及文化傳承之必要性，我認為應當而考試，不過是個有"學習行為"之後，必然衍生出來，用以檢測"學習成果"之工具當然，考試沒有一個"絕對正確"的方式，只有"當下最適合"或"最有價值"的方式，而我們知道，有價值的"錯"，永勝於沒有價值的"對"至於怎樣的考試方法是"最適合"或"最有價值"的可以再討論，但其結果不應影響一門學問當不當那入課程之討論另外請兩位恕我無禮，但兩位似呼...偏題嚴重?另，儒家的文化、孔孟的思想，皆非統治的手段而是一種有別於莊老的，一套世俗的價值觀 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 請兩位恕我在此打個岔這個板所想要討論的事情很簡單，即為四書應不應納入課程故若以其所具備之文化素養內含以及文化傳承之必要性，我認為應當而考試，不過是個有"學習行為"之後，必然衍生出來，用以檢測"學習成果"之工具當然，考試沒有一個"絕對正確"的方式，只有"當下最適合"或"最有價值"的方式，而我們知道，有價值的"錯"，永勝於沒有價值的"對"至於怎樣的考試方法是"最適合"或"最有價值"的可以再討論，但其結果不應影響一門學問當不當那入課程之討論另外請兩位恕我無禮，但兩位似呼...偏題嚴重?另，儒家的文化、孔孟的思想，皆非統治的手段而是一種有別於莊老的，一套世俗的價值觀抱歉.四書,基本上就是儒家.基於文史地不分家的立場,若是把儒家給拔了對於歷史觀念的建立應該多少會有些不利我還是維持我一開始的看法,儒家或許過時,或許曾是統治者利用的對象但在學習中國文化上有其不可或缺的地位(你真打算不學獨霸中國學術界一千多年的東西?)若是有人把那套真的拿來現實中使用,那是他的問題,並不代表我們教四書就是錯的. 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 抱歉.四書,基本上就是儒家.基於文史地不分家的立場,若是把儒家給拔了對於歷史觀念的建立應該多少會有些不利我還是維持我一開始的看法,儒家或許過時,或許曾是統治者利用的對象但在學習中國文化上有其不可或缺的地位(你真打算不學獨霸中國學術界一千多年的東西?)若是有人把那套真的拿來現實中使用,那是他的問題,並不代表我們教四書就是錯的.我們有投資報酬率的問題與其拿來投資儒家不如拿來投資理性且合理的思辯能力 鏈接文章 分享到其他網站
燕歸來 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 儒家有很多種呢大家的看法是不一樣的就像老莊老莊，我們常在講，就以為是一樣的其實兩者差異頗大老子不等於莊子，一如孔子不能完全和孟子畫上等號，更不能蓋住儒家的全部別忘了，所謂儒家，還包含了宋明理學這個新儒學，不用說還有多少其他的延伸儒家是可以拿來運用在生活中的，事實上我們正在使用儒家的種種別忘記第一個提出人民權利的中國人是孟子，它可是儒家代表之一我們有投資報酬率的問題與其拿來投資儒家不如拿來投資理性且合理的思辯能力儒家中有著許多可以思考的東西其中有正面教材、有負面教材，何以無法思辯?宋明時期朱熹、王陽明、二程子都是以儒家為基本做哲學上的探討在左忠義公傳給史可法的價值觀中，我們可以去辨證值不值得為國為民請看蔣勳的書吧，在生活十講中就多次提及儒家的好壞及辨證和價值 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 儒家中有著許多可以思考的東西其中有正面教材、有負面教材，何以無法思辯?宋明時期朱熹、王陽明、二程子都是以儒家為基本做哲學上的探討在左忠義公傳給史可法的價值觀中，我們可以去辨證值不值得為國為民請看蔣勳的書吧，在生活十講中就多次提及儒家的好壞及辨證和價值說理而缺乏論證結果就是詭辯當道我所說的思辯能力必須要仰賴邏輯基礎並非可以寫出長篇大論的能力國文課本裡的相關文章整體而言有這種傾向... 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 是說,國文科的教學目標,比起培養思辨能力認識中文文化、歷史等還比較接近吧.... 鏈接文章 分享到其他網站
燕歸來 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 我不否認，畢竟高中國文就是讓你去認識中華文化及其歷史但是其中有值得探究之處卻也是不可否定的認識文化只是國文教學最低階的層次其實國文本身，是有很多東西可以讓人去思考的至於說理缺乏論證這點我就比較好奇了比方說哪些文章讓你有這種感覺? 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 August 2, 2011 檢舉 Share 發表於 August 2, 2011 (已編輯) 是說,國文科的教學目標,比起培養思辨能力認識中文文化、歷史等還比較接近吧....那是要外加時數我的意思是與其丟到那邊不如丟給邏輯訓練我不否認，畢竟高中國文就是讓你去認識中華文化及其歷史但是其中有值得探究之處卻也是不可否定的認識文化只是國文教學最低階的層次其實國文本身，是有很多東西可以讓人去思考的至於說理缺乏論證這點我就比較好奇了比方說哪些文章讓你有這種感覺?翻開第二冊課本，隨機挑了一篇第一眼看到的文言論說文廉恥看看裡面只有不斷的舉例說誰誰誰支持禮義廉恥、禮義廉恥是治人大法立人大節說遵守李亦好重要多重要，不遵守國家就會滅亡但卻沒有給四者一個好的與明確的定義，而且適當的前提，簡而言之，當事人想說什麼就是什麼，這種沒有定義、前提的東西，當事人想怎麼講就怎麼講，反正不管怎麼講都會有道理。而且根本僅停留在：「這個是好的」「這個是壞的」「他那樣作好爛」的層次上之於倫理學上的探討則一點也不重視另外，中國哲學的討論脈絡不講求精確的語言以及邏輯上的嚴謹，這導致他們往往都只是一堆很爛的故事類比，而不是針對問題的每一個細節作出處理。玄來玄去的，到最後根本沒有重點 此內容已被編輯, August 2, 2011 ,由 victor2923 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 3, 2011 檢舉 Share 發表於 August 3, 2011 另外，中國哲學的討論脈絡不講求精確的語言以及邏輯上的嚴謹，這導致他們往往都只是一堆很爛的故事類比，而不是針對問題的每一個細節作出處理。玄來玄去的，到最後根本沒有重點嘛,邏輯本來就是清朝以後才傳入中國的概念你要古代中國哲學怎麼符合邏輯= =中國文化本身就不崇尚理性,邏輯自然也是其中之一. 鏈接文章 分享到其他網站
湘蕭迴燕 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 如果有個人看不懂中國武術，硬要堅持拳擊才是最強的，我們也不妨同意(攤手)就像如果有人看不懂山水畫，硬要說照相機才是最強的…那，我們還能說什麼?更遑論，中國的理性思辨，從春秋戰國就開始了當然我們有個不可否認有個有趣的問題一個再美好再狂放再震撼人心的思想，若只是單單化作文字壓進課本裡，其實毫無文化傳承的能力…就像一把鑰匙，其能力之所及，不過打開扇門而已，而無力成為引路的路燈。四書，放進課本前，只是把鑰匙；放進課本後，也還只是把鑰匙。而給予我們那理性思考、邏輯推演、甚至倫理學的探討…那是老師，一個引路人的工作 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 如果有個人看不懂中國武術，硬要堅持拳擊才是最強的，我們也不妨同意(攤手)就像如果有人看不懂山水畫，硬要說照相機才是最強的…那，我們還能說什麼?更遑論，中國的理性思辨，從春秋戰國就開始了當然我們有個不可否認有個有趣的問題一個再美好再狂放再震撼人心的思想，若只是單單化作文字壓進課本裡，其實毫無文化傳承的能力…就像一把鑰匙，其能力之所及，不過打開扇門而已，而無力成為引路的路燈。四書，放進課本前，只是把鑰匙；放進課本後，也還只是把鑰匙。而給予我們那理性思考、邏輯推演、甚至倫理學的探討…那是老師，一個引路人的工作的確,就算把路易十四的想法拿出來教,配合教材設計和教師的手法也可以避免傳達專制思維甚至我覺得專制思維現在的學生根本就不會吃....其實真正問題是在教師與教學過程的設計. 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 當然我們有個不可否認有個有趣的問題一個再美好再狂放再震撼人心的思想，若只是單單化作文字壓進課本裡，其實毫無文化傳承的能力…就像一把鑰匙，其能力之所及，不過打開扇門而已，而無力成為引路的路燈。四書，放進課本前，只是把鑰匙；放進課本後，也還只是把鑰匙。而給予我們那理性思考、邏輯推演、甚至倫理學的探討…那是老師，一個引路人的工作投資報酬率啦！你以為邏輯和思辯是讓一個老師再課堂上花一點點點點點時間就能學的東西？ 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 投資報酬率啦！你以為邏輯和思辯是讓一個老師再課堂上花一點點點點點時間就能學的東西？well,你可以去要求教育部開辯論課啊....不過我覺得那讓數學老師來教還比較好. 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 well,你可以去要求教育部開辯論課啊....不過我覺得那讓數學老師來教還比較好.把思辯和邏輯放到現實生活裡面的話，分析哲學家應該是比較好的選擇辯論也不是不行啦！但辯論會因為為了追求勝利而忽略某些東西 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 把思辯和邏輯放到現實生活裡面的話，分析哲學家應該是比較好的選擇辯論也不是不行啦！但辯論會因為為了追求勝利而忽略某些東西嗯.真的,我不是很喜歡有些學辯論的人的那個調調就是這樣...你第一行是說"找分析哲學家來教比較好"的意思嗎?呃...well...恭喜哲學系多一條出路了...... 鏈接文章 分享到其他網站
湘蕭迴燕 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 能夠長期培養及訓練邏輯和思辨能力的，就我有限的知識，只有演辯社就像我說的，老師是位引路人，是位引導邏輯思維、激發思辨的人…說穿了，邏輯和思辨是沒.有.人.能.夠.教.你.的但我們仍舊把激發及引導的期望，寄託在老師的身上是期望，也是自覺，更是責任 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 能夠長期培養及訓練邏輯和思辨能力的，就我有限的知識，只有演辯社就像我說的，老師是位引路人，是位引導邏輯思維、激發思辨的人…說穿了，邏輯和思辨是沒.有.人.能.夠.教.你.的但我們仍舊把激發及引導的期望，寄託在老師的身上是期望，也是自覺，更是責任其實老實講,邏輯思維與思辨的教育,以現行體制塞在哪一科都怪怪的.每一科都需要,但好像都不是專門.或許只能由每一科的老師來帶他那科需要的部份吧. 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 能夠長期培養及訓練邏輯和思辨能力的，就我有限的知識，只有演辯社就像我說的，老師是位引路人，是位引導邏輯思維、激發思辨的人…說穿了，邏輯和思辨是沒.有.人.能.夠.教.你.的但我們仍舊把激發及引導的期望，寄託在老師的身上是期望，也是自覺，更是責任1.邏輯符號的使用，許多邏輯法則的應用事實上演辯社教得不多，反正處理悖論或困境本來就不是演辯社的重點2.老師自己都不見得會了，要怎麼教學生？3.算數學是沒.有.人.能.夠.教.你.的但我們仍舊把激發及引導的期望，寄託在老師的身上我以為教就是激發和引導其實老實講,邏輯思維與思辨的教育,以現行體制塞在哪一科都怪怪的.每一科都需要,但好像都不是專門.或許只能由每一科的老師來帶他那科需要的部份吧.邏輯是分析哲學的專業領域啊 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 邏輯是分析哲學的專業領域啊對,可是現在一般的教育沒這科啊....這才是我剛剛的意思. 鏈接文章 分享到其他網站
湘蕭迴燕 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 (已編輯) 其實演辯社是用較生活化的方式培養邏輯，而非執著於符號的展現但若你堅持有符號的、有刻板是理論的才算邏輯，我也不妨同意(攤手)邏輯，本來就不屬於任何一個科目，卻也屬於任何一門學科，因為邏輯，是思考的方式、過程，以及依據標準，所以他無法被教，卻也與生俱來…所以需要的，只是多一點點點的激發而已而這激發和引導，都是教的一部分若我說的話有所冒犯還請見諒 此內容已被編輯, August 4, 2011 ,由 stupidpig0909 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 August 4, 2011 檢舉 Share 發表於 August 4, 2011 其實老實講,邏輯思維與思辨的教育,以現行體制塞在哪一科都怪怪的.每一科都需要,但好像都不是專門.或許只能由每一科的老師來帶他那科需要的部份吧.其實演辯社是用較生活化的方式培養邏輯，而非執著於符號的展現但若你堅持有符號的、有刻板是理論的才算邏輯，我也不妨同意(攤手)邏輯，本來就不屬於任何一個科目，卻也屬於任何一門學科，因為邏輯，是思考的方式、過程，以及依據標準，所以他無法被教，卻也與生俱來…所以需要的，只是多一點點點的激發而已而這激發和引導，都是教的一部分http://phiphicake.blogspot.com/分析哲學能夠做些什麼？這就是了辯論真的沒有辦法完全把想要探討的事情完全探討清楚因為你是要上場比賽的，而如此完整的探討對你的比賽沒什麼幫助 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入