台灣人民的自我定位

[dreamthink 10]

番不就是土人的意思嗎?

就是指原本屬於台灣本島的原住民"

應該沒有太多當初西方白人對於黑人的歧視吧?

[kingflyer 10]

番不就是土人的意思嗎?

就是指原本屬於台灣本島的原住民"

應該沒有太多當初西方白人對於黑人的歧視吧?

泛指所有現在所謂的外國人，是過去的正式稱呼

文成公主和番，文成公主總不會嫁到台灣吧

[殉情未死 10]

題外話﹕

我爸是客家人我媽是閩南人

但我只會說中文和英文

蠻悲哀的！

反正，現在東南亞會講華語的華僑也在減少。

可是台灣人好像是

國外的打壓更團結

國內的拉扯更鬆散

好奇怪哪

實際上，我認為「台灣人」應該是中共進入聯合國之後才誕生的民族。也就是說，沒有自稱為「中國人」的老共，沒有228，沒有敵人，就沒有台灣人。

民族只是想像的共同體罷了。

[vcharng 10]

沒有民族,要怎麼做民族定位....

而世界上沒有台灣人這種民族.

甚至講難聽一點,世界上沒有台灣人,只有"擁有中華民國(台灣)國籍的某某人"

"台灣人"的概念其實很模糊.

看看另一個沒有民族的國家是怎麼搞的--美國.

他們使用非常強烈的愛國主義,創造出一種"美國精神"(自由,資本主義,基督教,什麼的)

然後說,只要你認同這些精神(可能還要加上有美國籍)你就是(種族意識上的)美國人.

我不否認我的看法很極端,但我是反對民族意識的.

早就沒有純的民族了,每個人都是這裡混一點那裡混一點....

而且,民族,或著說種族,自古以來根本就是"發明來歧視的"

如果要反對種族歧視,最釜底抽薪的方法就是消除種族意識.

[vcharng 10]

那日本投降，他們是不是戰犯呢？該不該高興咧？

這就是認同的問題。

我覺得看有沒有好處,而不是看所謂的認同.

本來台灣歸還中國的時候大家很高興的.結果來了之後...嗯,你知道的.

也是這樣才會有之前的戀愛巴士事件不是嗎.

[cosinetheta 10]

我其實很有疑問：為什麼韓國人有很強烈的自我民族意識？怎麼出來的？

很多人只是酸韓國人沒自信心，卻很少有人去深探原因。

更可悲的是，很多人還一窩蜂的盲信假新聞。

據我所見，多數台灣人民的自我民族意識其實很薄弱。

韓國人我倒覺得有部分真的就是因為自卑,至於細節我暫時懶得打了

至於台灣人的民族意識,我會覺得因為台灣從以前就是移民社會,會有這種狀況想想也是理所當然的

語言和文字的問題

不過，我國實在很可憐

歷經那麼多殖民統治

本來民族意識就不夠強烈(可能要學美國的國家意識才行)

美國?學他們的帝國主義?

論主題：那台灣地區的民族意識，和使用中文和台語有關係嗎？

我覺得首先在長年國民黨的統治下，所以台灣官方決定使用中文作為國語

然後解嚴，八ｏ九ｏ年代台灣快速資訊化，非常多人跳出來主張台語和原住民的文化重要性

畢竟那也是台灣人的記憶、生活內容（文字的使用不就囊括著這些？）

我理所當然尊重這些想法，只不過──如果那不是我的記憶和生活內容呢？

台語是一種語言，她並沒有文字的存在，目前已知的大概是荷蘭人利用羅馬拼音製程的文字，但實際上那個只是輔助誦讀而已，類似今日的注音或是英文的音標

而我們使用中文和國民黨統治無關，早在移民初期，我們就是使用中文，這邊是指文字，也就是利用中文來記述台灣文化發展已經試行之有年，這個時間遠超出國民黨統治時間

國語比較正確應該說北京話，據了解這種語言在元朝就存在了，也有人稱之為官話，因為到後來主要是統治者(皇帝)和臣子溝通使用，然後擴張傳遞，因為臣子來自中國各地，天子不可能也沒那個美國時間去學習那麼多種語言，因此才有官話的出現，可以有效提高政務處理的效率

事實也證明官話的好用，如彰泉械鬥中很多都只是因為語言的誤會才展開的，有共通的語言可以有效的減少摩擦

台語不是從閩南語演變而來的嗎?閩南語不就是漢語的一支嗎?閩南語寫出來不就是漢字嗎?

拜託,台語扣掉以荷蘭文和部分日語為主的外來語,還有原住民語之後就是上古漢語和中古漢語,那些會沒有文字?那你國文課讀的是啥?

其實我們的民族意識好像大多數時候是被有心人士拿來操控，用完就丟的感覺

拿到選票就丟

番不就是土人的意思嗎?

就是指原本屬於台灣本島的原住民"

應該沒有太多當初西方白人對於黑人的歧視吧?

泛指所有現在所謂的外國人，是過去的正式稱呼

文成公主和番，文成公主總不會嫁到台灣吧

以前中國人看外國人不就都當作土人嗎?

[vcharng 10]

我其實很有疑問：為什麼韓國人有很強烈的自我民族意識？怎麼出來的？

很多人只是酸韓國人沒自信心，卻很少有人去深探原因。

更可悲的是，很多人還一窩蜂的盲信假新聞。

據我所見，多數台灣人民的自我民族意識其實很薄弱。

先講一句話,朝鮮半島沒有國家,只有一個軍閥加一個財閥.

我之前有看過韓戰全彩實錄第一集,裡頭有提過朝鮮半島雖然看起來是個靠海的好地方

但其實地形上(特別是陸地上)還是很封閉的, 而且高麗人啊....

明明是靠海的民族卻不積極向外探索,不侵略當然很好,連探索的好奇心都沒有就有點...

我覺得他們可能(不知是因還是果) 文化態度上很封閉吧.

封閉的話很自然的就會覺得自己最好... 古中國也是類似這樣不是嗎?

[kingflyer 10]

台語不是從閩南語演變而來的嗎?閩南語不就是漢語的一支嗎?閩南語寫出來不就是漢字嗎?

拜託,台語扣掉以荷蘭文和部分日語為主的外來語,還有原住民語之後就是上古漢語和中古漢語,那些會沒有文字?那你國文課讀的是啥?

以前中國人看外國人不就都當作土人嗎?

中文的語文一辭已經表示出來了，有語不一定要有文，諸如英語、原住民語在過去的一段時間中也並沒有文字，換言之所謂的文字是指任何一個人學過該種語言，就可以藉由該語言專屬的文字，進行頌讀、解釋和正確的發音

你講的東西是我們看到某一段文字，我們學習過這個文字了解文字的意思，將其用閩南語翻譯出來，你學過英文和閩南語，你也可以看著英文用閩南語講出文字的意思

因此台語和客語並沒有文字的存在，只是所謂的統治者為了方便文化交流和統治，所使用的讓各種不同語系的人可以藉由文字交流

有一點點不太正確，關於外國人，番他所指的泛指當時所有的外國人，而在那個年代，並不僅指土人，所謂的土人指統治範圍內未歸化的原住民，番不僅可以用來稱呼有文化水準的阿拉伯人英國人，也可以稱呼土人，在土人的範圍已熟番和生番區別

有點類似納粹當時對於猶太人、吉普塞人的稱呼，不被需要的

[cosinetheta 10]

中文的語文一辭已經表示出來了，有語不一定要有文，諸如英語、原住民語在過去的一段時間中也並沒有文字，換言之所謂的文字是指任何一個人學過該種語言，就可以藉由該語言專屬的文字，進行頌讀、解釋和正確的發音

你講的東西是我們看到某一段文字，我們學習過這個文字了解文字的意思，將其用閩南語翻譯出來，你學過英文和閩南語，你也可以看著英文用閩南語講出文字的意思

因此台語和客語並沒有文字的存在，只是所謂的統治者為了方便文化交流和統治，所使用的讓各種不同語系的人可以藉由文字交流

有一點點不太正確，關於外國人，番他所指的泛指當時所有的外國人，而在那個年代，並不僅指土人，所謂的土人指統治範圍內未歸化的原住民，番不僅可以用來稱呼有文化水準的阿拉伯人英國人，也可以稱呼土人，在土人的範圍已熟番和生番區別

有點類似納粹當時對於猶太人、吉普塞人的稱呼，不被需要的

那照你這樣講的話北平話也沒有文字囉,或者是說,書同文之後漢語的文字和和語言就脫軌了?如果這是你的意思那我就可以接受這是定義問題或是個人理解問題

不過這種個就已經扯遠了,以你這種說法,這些問題都是大陸的問題了

然後總覺得你用英文的例子不太好,你可以說日文會更貼切一點,因為的確可以用日語直接念中文

------

然後我指的土人是指的心態上的土人,要知道,中國天朝上國嘛

[vcharng 10]

那照你這樣講的話北平話也沒有文字囉,或者是說,書同文之後漢語的文字和和語言就脫軌了?如果這是你的意思那我就可以接受這是定義問題或是個人理解問題

不過這種個就已經扯遠了,以你這種說法,這些問題都是大陸的問題了

然後總覺得你用英文的例子不太好,你可以說日文會更貼切一點,因為的確可以用日語直接念中文

------

然後我指的土人是指的心態上的土人,要知道,中國天朝上國嘛

其實也可以直接用中文念日文,特別是戰前日文.

據說因為這個理由,在二戰前中國人去日本念書才會這麼興盛.

[kingflyer 10]

那照你這樣講的話北平話也沒有文字囉,或者是說,書同文之後漢語的文字和和語言就脫軌了?如果這是你的意思那我就可以接受這是定義問題或是個人理解問題

不過這種個就已經扯遠了,以你這種說法,這些問題都是大陸的問題了

然後總覺得你用英文的例子不太好,你可以說日文會更貼切一點,因為的確可以用日語直接念中文

------

然後我指的土人是指的心態上的土人,要知道,中國天朝上國嘛

這樣解釋你會更了解，房子相當於文字，房子內的家族就相當於語言，客語和閩南語相當於古代家主取的小妾生出來的孩子，漢語或者說北平話相當於長房長子

有房子沒人，就像過去的一些象形文字我門沒辦法解讀的那種，反過來有人沒房子，就像封建時期沒有祖產繼承權利次子，如客語和閩南語，北平話就是繼承房子的長子

外來語和我門的語言混合，就像夫妻結婚那樣，混合的結果就是孩子

就對於文字的翻譯和頌讀來說，無疑北京話是最貼近的，閩南語和客語存在一個問題，我門不是翻譯，而是翻意，用閩南語解釋他形容的意思

唐詩你就很難按照他的格律使用閩南語頌讀

也不太對喔，當時分的很清楚，番是番人，土人是土人，就像納粹那樣，吉普賽和猶太人都是不被需要的，可是還是與以分類，不會混在一起談論

[cosinetheta 10]

這樣解釋你會更了解，房子相當於文字，房子內的家族就相當於語言，客語和閩南語相當於古代家主取的小妾生出來的孩子，漢語或者說北平話相當於長房長子

有房子沒人，就像過去的一些象形文字我門沒辦法解讀的那種，反過來有人沒房子，就像封建時期沒有祖產繼承權利次子，如客語和閩南語，北平話就是繼承房子的長子

外來語和我門的語言混合，就像夫妻結婚那樣，混合的結果就是孩子

就對於文字的翻譯和頌讀來說，無疑北京話是最貼近的，閩南語和客語存在一個問題，我門不是翻譯，而是翻意，用閩南語解釋他形容的意思

唐詩你就很難按照他的格律使用閩南語頌讀

也不太對喔，當時分的很清楚，番是番人，土人是土人，就像納粹那樣，吉普賽和猶太人都是不被需要的，可是還是與以分類，不會混在一起談論

我得直說,你對漢語的了解實在錯得離譜啊

照你的說法啦,嫡長子是誰還有爭議,學界還有再討論,但是可以確定的是官話的繼承順位大概只比日語還前面一點

而且理由是官話是大房生的,日語是庶出+混血,畢竟漢語對日語的影響是在唐代,但是官話的雛形得等到宋元才出現,照這樣算的話官話還得叫日語一聲哥咧

繼承家業的就一定是嫡長子?君不見玄武門之變?

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%89%E8%AF%AD 先把這篇讀一讀吧,這裡的內容至少跟我的每一位國文老師說的都差不多

離題太多了,有空我會去歷史版發篇文,除除草

------

說實話還挺諷刺的,當某些人說要去中國化講台語的時候,卻根本不知道,或甚至忽視以下兩件事,而其中至少第一件事是事實:

1.台語的骨幹是閩南語

2.閩南語很可能就是上古漢語,或至少是最接近上古漢語的一種方言

也就是說,台語的經典也不用費心去找啦,論孟拿起來很可能就是了www

[vcharng 10]

樓上的,以你的資歷應該知道老K這個人吧.

[bmw24566 10]

我覺得現在光是釐清台灣人還中國人就有夠難了

[victor2923 10]

美國?學他們的帝國主義?

講句公道話，像美國這樣恐怖強大且族群多元混雜的國家，在世界史上人民的態度總是不之不覺得傾向孤立主義真的恐怕是截至目前為止僅此唯一的了。

美國人民普遍而言感覺並沒有什麼帝國主義的傾向，儘管他們的文化非常強勢，而他們的某些執政者會是鷹派就是了（嘛，只要你不試圖威脅美國，就算美帝也不太會來動你，搞不好來會給你獎賞勒，至少近五十年來是這樣啦）。

[vcharng 10]

講句公道話，像美國這樣恐怖強大且族群多元混雜的國家，在世界史上人民的態度總是不之不覺得傾向孤立主義真的恐怕是截至目前為止僅此唯一的了。

美國人民普遍而言感覺並沒有什麼帝國主義的傾向，儘管他們的文化非常強勢，而他們的某些執政者會是鷹派就是了（嘛，只要你不試圖威脅美國，就算美帝也不太會來動你，搞不好來會給你獎賞勒，至少近五十年來是這樣啦）。

我倒是覺得美國人口中的"愛國主義"本身就很接近帝國主義......

不過也不能怪美國人,美國不使用愛國主義很難維持統一下去

政府很偏地方自治、連法律都不統一,基本上隨時可以分裂成50個國家.....

而愛國主義做到一個地步之後就很像帝國主義了.

Patriotism is, fundamentally, an idea to consider a country

to be the best in the world just because you were born in it.

[Fingolfin 10]

沒有民族,要怎麼做民族定位....

而世界上沒有台灣人這種民族.

甚至講難聽一點,世界上沒有台灣人,只有"擁有中華民國(台灣)國籍的某某人"

"台灣人"的概念其實很模糊.

看看另一個沒有民族的國家是怎麼搞的--美國.

他們使用非常強烈的愛國主義,創造出一種"美國精神"(自由,資本主義,基督教,什麼的)

然後說,只要你認同這些精神(可能還要加上有美國籍)你就是(種族意識上的)美國人.

我不否認我的看法很極端,但我是反對民族意識的.

早就沒有純的民族了,每個人都是這裡混一點那裡混一點....

而且,民族,或著說種族,自古以來根本就是"發明來歧視的"

如果要反對種族歧視,最釜底抽薪的方法就是消除種族意識.

在一些觀點當中，先是有民族國家概念的形成，後來才有民族的界定

民族(Nation)往往是被建構出來的

相關著作可以參考《想像的共同體》，或者是霍布斯邦的《民族與民族主義》

前者主要著重在民族國家概念的成形過程，是如何透過想像建立起各地方的聯繫

後者則是從1780年代開始討論過往被用以作為民族建構的條件，諸如血緣、語言等等

另一方面，民族與種族二詞也最好稍做區分

[vcharng 10]

在一些觀點當中，先是有民族國家概念的形成，後來才有民族的界定

民族(Nation)往往是被建構出來的

相關著作可以參考《想像的共同體》，或者是霍布斯邦的《民族與民族主義》

前者主要著重在民族國家概念的成形過程，是如何透過想像建立起各地方的聯繫

後者則是從1780年代開始討論過往被用以作為民族建構的條件，諸如血緣、語言等等

另一方面，民族與種族二詞也最好稍做區分

如果是這樣的話,那民族根本就是為了國家的存在而杜撰出來的想像產物.

或著說國家為了要存在而建構出來的一個藉口而已,意義何在?

我根本反對國家的存在就是這個理由.....

古代交通不發達,一群人和一群人之間大致上是阻絕的,所以由部落聯盟形成國家,

那時的國家是大部份人類生活的最大範圍,

那,既然現在人類生活範圍是全世界,

在全世界,全人類以下去區分多個互相排斥的主體

除了造成人類互相對立之外意義在哪?

現在的國家當然都講的很好聽,說和平、合作什麼的

可是只要國家存在的一天,國家的意義就只有一個

"排除外國利益，強化我國利益."

如果我們要的是和平、合作取代戰爭與對立

那就必須改變這一點.

[Fingolfin 10]

如果是這樣的話,那民族根本就是為了國家的存在而杜撰出來的想像產物.

或著說國家為了要存在而建構出來的一個藉口而已,意義何在?

我根本反對國家的存在就是這個理由.....

古代交通不發達,一群人和一群人之間大致上是阻絕的,所以由部落聯盟形成國家,

那時的國家是大部份人類生活的最大範圍,

那,既然現在人類生活範圍是全世界,

在全世界,全人類以下去區分多個互相排斥的主體

除了造成人類互相對立之外意義在哪?

現在的國家當然都講的很好聽,說和平、合作什麼的

可是只要國家存在的一天,國家的意義就只有一個

"排除外國利益，強化我國利益."

如果我們要的是和平、合作取代戰爭與對立

那就必須改變這一點.

應該這麼說

這種想像的建構反映了某種實質上的需要，其實這是前面那本比較少談到的問題

所以一個問題，在於是什麼樣的經驗、記憶、需求，讓人們著手去建構這種認同？

又是誰在建構這種認同？哪些聲音在這個過程中被壓制了？

很抱歉我用了一連串的問題，對於這個問題我還在廣泛閱讀中

不過我的基本信念其實跟你類似，只不過我很少會把它表達出來

我也相信在與其在字詞上琢磨，不如先多多了解事物的運作，對問題會有更為深刻的理解（個人信念、無針對性）

有興趣的話可以參閱大衛哈維的《新帝國主義》

此內容已被編輯, July 8, 2011 ,由 Fingolfin

[vcharng 10]

應該這麼說

這種想像的建構反映了某種實質上的需要，其實這是前面那本比較少談到的問題

所以一個問題，在於是什麼樣的經驗、記憶、需求，讓人們著手去建構這種認同？

又是誰在建構這種認同？哪些聲音在這個過程中被壓制了？

很抱歉我用了一連串的問題，對於這個問題我還在廣泛閱讀中

不過我的基本信念其實跟你類似，只不過我很少會把它表達出來

我也相信在與其在字詞上琢磨，不如先多多了解事物的運作，對問題會有更為深刻的理解（個人信念、無針對性）

有興趣的話可以參閱大衛哈維的《新帝國主義》

沒有國家的人們相對於有國家的人們是弱勢,所以不管用什麼理由都要凹個國家給自己的族群.

這個族群就要想個辦法把他圈出來,誰屬於,誰不屬於這個族群的界定

對內凝聚,對外排斥.

可是他們沒想到根本就不要有國家這種東西對每一個人都好.

或著說....這就好像核武一樣,大家都希望只有自己有,別人都不要有

以全世界的觀點當然是大家都不要有最好

可是沒有人有力量說服所有人放下核武.

結果就是你有我也要有....

[Fingolfin 10]

沒有國家的人們相對於有國家的人們是弱勢,所以不管用什麼理由都要凹個國家給自己的族群.

這個族群就要想個辦法把他圈出來,誰屬於,誰不屬於這個族群的界定

對內凝聚,對外排斥.

這是一種可能，但整個問題還會有其他因素

要追問的是他們的弱勢在於什麼？

在另一本引介地理思想的書中提到，提到大衛哈維認為生產方式的轉變，會影響人們對時空的界定。在這個意義下，民族國家的概念可不可以算是一種獨特的時空界定模式？對於歷史與記憶的塑造、對於空間與領土的界定。

近代生產方式的重大轉變又是什麼呢（應該不用我多說）？這兩者之間的連結如何建立？

同樣，我必須說我還在讀

[vcharng 10]

這是一種可能，但整個問題還會有其他因素

要追問的是他們的弱勢在於什麼？

在另一本引介地理思想的書中提到，提到大衛哈維認為生產方式的轉變，會影響人們對時空的界定。在這個意義下，民族國家的概念可不可以算是一種獨特的時空界定模式？對於歷史與記憶的塑造、對於空間與領土的界定。

近代生產方式的重大轉變又是什麼呢（應該不用我多說）？這兩者之間的連結如何建立？

同樣，我必須說我還在讀

他們的弱勢在於國家會排除(講難聽點就是傷害)非我國人的利益

如果有人沒有國家來抵消這一點,這種人相當於被所有國家圍攻.

第二段以後我就看不懂了,才疏學淺請見諒.

[Fingolfin 10]

他們的弱勢在於國家會排除(講難聽點就是傷害)非我國人的利益

如果有人沒有國家來抵消這一點,這種人相當於被所有國家圍攻.

第二段以後我就看不懂了,才疏學淺請見諒.

確實沒錯，民族主義（就我目前所讀）是一種凝聚力量抵抗外侮的保護措施，這大概也是為什麼民族主義通常都繪有一個對抗的對象或意象存在

第二段的話主要是指說，這個作者主張民族主義與資本主義的生產模式有所關聯。而在民族主義的建構當中，歷史建構扮演著某種角色，提供了一個時間序列（如果將時間理解成轉變過程的整體），解釋當下處境如何成形（通常有一種目的論），提供他所欲建構出的民族一個認知自己存在的基礎。對空間界定則是指透過何種方式看待或是運用空間，通常強調連結性與不可分割性，出於一種凝聚的意象（無論人力或物力）。

此內容已被編輯, July 8, 2011 ,由 Fingolfin

[kingflyer 10]

我得直說,你對漢語的了解實在錯得離譜啊

照你的說法啦,嫡長子是誰還有爭議,學界還有再討論,但是可以確定的是官話的繼承順位大概只比日語還前面一點

而且理由是官話是大房生的,日語是庶出+混血,畢竟漢語對日語的影響是在唐代,但是官話的雛形得等到宋元才出現,照這樣算的話官話還得叫日語一聲哥咧

繼承家業的就一定是嫡長子?君不見玄武門之變?

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%89%E8%AF%AD 先把這篇讀一讀吧,這裡的內容至少跟我的每一位國文老師說的都差不多

離題太多了,有空我會去歷史版發篇文,除除草

------

說實話還挺諷刺的,當某些人說要去中國化講台語的時候,卻根本不知道,或甚至忽視以下兩件事,而其中至少第一件事是事實:

1.台語的骨幹是閩南語

2.閩南語很可能就是上古漢語,或至少是最接近上古漢語的一種方言

也就是說,台語的經典也不用費心去找啦,論孟拿起來很可能就是了www

並沒有離譜，所謂的爭論只是有人想要提高閩南語的地位而已

簡單的說否定古越語的存在，認為唐朝時所使用的漢語已經足以消滅古越語，而閩南語即是正統漢語

事實上這根本不可能，就拿進的台灣來說，蔣中正搞了那麼久，閩南語依舊存在客語也存在，元明清三朝數百年的經營，閩南語還是存在

至於你說的誦讀，說實話那個只是以閩南語發音硬讀湊起來的，就像叫老外唸中文那樣，白日依山盡，台語是唸日頭靠山落

正確來說閩南語應該是古越語發展的一種方言，論語孟子不是閩南語的經典，楚辭還比較有可能是台語經典

[vcharng 10]

確實沒錯，民族主義（就我目前所讀）是一種凝聚力量抵抗外侮的保護措施，這大概也是為什麼民族主義通常都繪有一個對抗的對象或意象存在

第二段的話主要是指說，這個作者主張民族主義與資本主義的生產模式有所關聯。而在民族主義的建構當中，歷史建構扮演著某種角色，提供了一個時間序列（如果將時間理解成轉變過程的整體），解釋當下處境如何成形（通常有一種目的論），提供他所欲建構出的民族一個認知自己存在的基礎。對空間界定則是指透過何種方式看待或是運用空間，通常強調連結性與不可分割性，出於一種凝聚的意象（無論人力或物力）。

我一點一點來理解好了...

民族主義與資本主義的生產模式有關聯:

資本主義的生產模式=大量機械化生產壓低成本

這需要集體化的生產,因此....呃....需要有國家這種東西?

然後為了要有國家而發明民族主義.

在創造出民族主義的過程中,需要解釋這個"民族"的現狀怎麼來的(你說的歷史建構等等)

以及空間上這個民族生存空間的範圍(用來畫定國界)

是這樣嗎?總覺得怪怪.

然後因為民族生存空間一定會重疊就開始排外,戰爭,打贏的搞帝國主義,打輸的搞納粹.....

唉......