白鹿 11 發表於 June 20, 2006 檢舉 Share 發表於 June 20, 2006 但我覺得活越久受的痛苦越多但所享受的事物也越多所以也沒有不公平所以每個人一生的福祉淨值都一樣大囉?這個主張太違反直覺了吧="=我發現你的回覆都很短,而且在各個回覆當中立場常常跳動。我猜想,會不會是因為你習慣以當下的第一個直覺作為回覆,而沒有經過仔細的思考?這樣子,會進步緩慢哦。 鏈接文章 分享到其他網站
燕霧下堡的小孩 10 發表於 June 22, 2006 檢舉 Share 發表於 June 22, 2006 世界上沒有百分之百公平的事吧!或許你說每個人一天都有24小時,但有些人有很多個24小時,有些人很少..這是個人利用時間的問題吧...? 除非他不住地球..要不大家一天都是一樣的長短所以現在對的斷言以後也不一定對是嗎但我可以因此說現在的所有理論都是錯的嗎在你提出有錯或矛盾時通常你也必須充分了解這個理論課本使用斷言是因為這時期還不需要了解這麼多知道怎麼使用即可 後續的研究就交給有心人吧 鏈接文章 分享到其他網站
九天驚虹 10 發表於 June 22, 2006 檢舉 Share 發表於 June 22, 2006 這是個人利用時間的問題吧...? 除非他不住地球..要不大家一天都是一樣的長短在你提出有錯或矛盾時通常你也必須充分了解這個理論課本使用斷言是因為這時期還不需要了解這麼多知道怎麼使用即可 後續的研究就交給有心人吧我猜 或許那是指壽命吧:p 假使一個人活一個月 那麼該人有30個24小時假使另一個活了兩個月 該人就有60個24小時 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 June 24, 2006 檢舉 Share 發表於 June 24, 2006 ""但我覺得活越久受的痛苦越多但所享受的事物也越多""其實這很有討論的空間.....現在我比較想用"經歷過"來代替"受的痛苦"和"享受的事物",同一件事情,不同的人遇到會有不同的感受,或喜或悲,那是造因於事本身嗎?佛陀被殺時他是很喜悅的,他認為那幫助了他成佛,而換做別人被殺則不是這樣。我們很明顯的發現,不管什麼事情都沒有了悲喜的定義,悲喜只在個人心中。那是不是要分成他遇到的讓他快樂的事多,我遇到讓我快樂的事少,這來區分公平信呢?那樣很奇怪吧,如果佛陀對一切事物都感到快樂,而我們對樣樣都感到不快,那你會認為佛陀跟我很不公平嗎?我覺得好像已經沒有公不公平,而只有自己的意識思考。以上"你","我"都是我在自問自答。瘋言瘋語無所條裡,小的道歉一鞠躬。話說好像離"食物練"的問題愈來愈遠了........... 鏈接文章 分享到其他網站
emptiness 10 發表於 June 26, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 June 26, 2006 先謝謝白鹿版主的提醒回歸正題食物鏈不公平因為肉弱強食但公平又是從哪來的呢?很多人回覆說只不過是人自己定出來的既然是這樣,我有三種想法1.從自然的角度看: 適者生存,不適者淘汰,這本來就是自然的定律2.從人類仁慈的一面來看:既然擁有力量,就應該善用,盡量讓生態達到平衡,力量濫用只會導致不可收拾的後果3.從人類邪惡的一面來看:各種物種不過都是為了生存,各種物種都有競爭地球能源的關係,人不為己,天朱地滅以上只是我個人的想法羅素說過 到最後,一切的倫理體系都只好靠武力解決[諷刺]我們現在所討論的不過都是以人的觀點來看其他物種根本不知道何為公平,不公平,善,惡 鏈接文章 分享到其他網站
李原 10 發表於 July 7, 2006 檢舉 Share 發表於 July 7, 2006 自然界中有着 自然界的规定 适者生存 弱肉强食 这是物种生存的道理 因为存在而合理 所以 这种方式存在着 他就是合理的 但是如果偏离了大自然的发展轨迹 那就是不符合 发展的道理 所以是错误的因为错误 所以不能着样说"人類太自私了但老師卻說在食物鏈中是沒有公平存在的"因为两者是不同大概念你的老师是混淆了 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入