victor2923 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 你可以叫空軍來打....地上的東西要對付飛機本來就不容易如果只是人體強化兵裝的話,再怎麼說那也只是步兵要求他對付飛行器我覺得是要求太過了所以我覺得與其砸錢在那上面不如砸錢在步兵載具或者是制空權的奪取上比較有投資報酬率... 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 所以我覺得與其砸錢在那上面不如砸錢在步兵載具或者是制空權的奪取上比較有投資報酬率...這我贊成...連地面無人戰鬥載具都比這好用= =當然步兵還是要有,畢竟城鎮戰時步兵有步兵的優勢.可是這種重兵裝實在不是很切合這樣的需求. 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 這我贊成...連地面無人戰鬥載具都比這好用= =當然步兵還是要有,畢竟城鎮戰時步兵有步兵的優勢.可是這種重兵裝實在不是很切合這樣的需求.城市戰難道不能讓摩托化步兵來擔任這個角色嘛...我是覺得現代的步兵來說激動化與機械化越高某種程度上決定了勝利的機率... 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 話說美國最近(應該是快1年的新聞???)發明出雷射(光線)武器了要是那種東西真的能實用化的話地面不對說不定有機會再進距離戰與空軍抗衡也就是說攻擊機或是飛機執行密皆支援任務的難度會提高...可能之後都要改成遠遠的在己方陸軍交火之前用飛彈先把那些雷射裝置炸掉...不過陰雨或濕度高的天氣對於雷射武器不利,到最後搞不好會變成陰雨天氣反而對空軍執行攻擊任務有利 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 話說美國最近(應該是快1年的新聞???)發明出雷射(光線)武器了要是那種東西真的能實用化的話地面不對說不定有機會再進距離戰與空軍抗衡也就是說攻擊機或是飛機執行密皆支援任務的難度會提高...可能之後都要改成遠遠的在己方陸軍交火之前用飛彈先把那些雷射裝置炸掉...不過陰雨或濕度高的天氣對於雷射武器不利,到最後搞不好會變成陰雨天氣反而對空軍執行攻擊任務有利別太興奮,那預算被砍了.雷射在低空效果很差很差,就像你說的,濕度等等都很麻煩以陸軍的作戰範圍,恐怕射程不會比那時空軍的雷達和飛彈遠更別提等雷射實用化的時候天知道空軍有啥新玩具... 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 城市戰難道不能讓摩托化步兵來擔任這個角色嘛...我是覺得現代的步兵來說激動化與機械化越高某種程度上決定了勝利的機率...你說擔任哪個角色?城鎮戰?是不錯啊,不管是車載步兵還是機降步兵都很好用.有時候地面或極低空無人載具也不差.不過這終究是火力支援性質的角色. 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 雷射在低空效果很差很差,就像你說的,濕度等等都很麻煩以陸軍的作戰範圍,恐怕射程不會比那時空軍的雷達和飛彈遠更別提等雷射實用化的時候天知道空軍有啥新玩具...那如果是應用在飛彈攔截上呢???排除消耗能量的問題的話 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 那如果是應用在飛彈攔截上呢???排除消耗能量的問題的話去查YAL-1.那也不是新東西了,雖然應該是沒實戰過. 鏈接文章 分享到其他網站
RAH66 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 (已編輯) 所以我覺得與其砸錢在那上面不如砸錢在步兵載具或者是制空權的奪取上比較有投資報酬率...叫不到 CAS 時要靠誰??CAS 機不會因為天氣因素而無法找到與瞄準目標??CAS 機與地面導引的資料鍊有沒有可能被切斷??(例如通訊衛星報銷)CAS 機 不幸被擊落或癱瘓時要靠誰??而裝甲車進不去或上不去時要靠誰??很不幸的沒有裝甲車時要靠誰??當然是步兵自己來阿!!就算是擁有地球50%軍事預算的美國,美國大兵在中東與中亞的戰場也是常碰到CAS不足或是得靠步兵雙腿萬能的問題,那更別提剩下瓜分50%預算的諸國了。城市戰難道不能讓摩托化步兵來擔任這個角色嘛...我是覺得現代的步兵來說激動化與機械化越高某種程度上決定了勝利的機率...美國大兵在城市戰都坐在車上,還是得下車作戰,去把隨時可能將運兵車或旁邊坦克炸成廢鐵的威脅挖出來。而且,打CQB或小巷戰鬥時,大車進不去阿。不下車的步兵只是貨物,根本沒有戰力。===============================================================既然不管怎樣,就算有直生機或運兵車接送,步兵還是得步行作戰,甚至還得長期用雙腿行軍(例如阿富汗),但是正常步兵本身籌宰有限,因此防禦與火力也有限,就算是用機器人,只要不能突破軍方對天網的恐懼而只能搖控,那機器人就只是可能會被干擾的支援用玩具,擔當不了主力,拿來誘敵開火或運運彈藥而已,步兵還是得存在。這前提下,外骨骼就是解決步兵負重的可能方案之ㄧ,而且與想當然的直覺不同,這類玩具加上基本的護甲可是比UGV便宜阿,這原因是因為外骨骼的主要平衡機制、SA等是建立在使用者上,而不是內建。人類表面積也頂多是2平方米(終結者州長級),護甲並不需要太大的表面積,而且只需要擋住輕兵器與手雷破片就很恐怖了,再不夠就另外搞塊盾牌,所以護甲的成本幾萬美金就可以非常妖孽了。但是無人車的得裝一堆高價的攝影機與麥克風等等等,如果還要做成能步行的,外骨骼會相對更便宜。 此內容已被編輯, July 22, 2011 ,由 RAH66 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 August 24, 2011 檢舉 Share 發表於 August 24, 2011 這前提下,外骨骼就是解決步兵負重的可能方案之ㄧ,而且與想當然的直覺不同,這類玩具加上基本的護甲可是比UGV便宜阿,這原因是因為外骨骼的主要平衡機制、SA等是建立在使用者上,而不是內建。人類表面積也頂多是2平方米(終結者州長級),護甲並不需要太大的表面積,而且只需要擋住輕兵器與手雷破片就很恐怖了,再不夠就另外搞塊盾牌,所以護甲的成本幾萬美金就可以非常妖孽了。但是無人車的得裝一堆高價的攝影機與麥克風等等等,如果還要做成能步行的,外骨骼會相對更便宜。你的護甲太大了,用防砍劈材質做成連身內衣,穿在內部,裝甲可以採用古代武士鎧甲構形,最好的方式是在外面再穿上一層凱夫勒製成的軍服,四肢關節部份也穿上凱夫勒制的謢具,然後在把外股格穿上步兵外骨骼的優勢,以人體為基本載體,裝甲並不需要和外骨骼有關係,可以藉由其他方式提申裝甲 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 August 24, 2011 檢舉 Share 發表於 August 24, 2011 你的護甲太大了,用防砍劈材質做成連身內衣,穿在內部,裝甲可以採用古代武士鎧甲構形,最好的方式是在外面再穿上一層凱夫勒製成的軍服,四肢關節部份也穿上凱夫勒制的謢具,然後在把外股格穿上步兵外骨骼的優勢,以人體為基本載體,裝甲並不需要和外骨骼有關係,可以藉由其他方式提申裝甲凱夫勒非萬能而且非常重,放在外骨骼上我認為問題不大。我比較想要有裝甲外殼的外骨骼,以現行外骨骼的Size來說一定會變成靶。比較大的問題有幾個:1.外骨骼夠不夠強韌與穩定讓士兵可以穿著作戰?2.外骨骼的反應速度是否比人體神經傳導來的慢?3.外骨骼的後勤與維修要怎麼維持?我期待看到直接將人體肢體替換成電子義肢並投入戰場的技術,我相信這是演化論的再一次重大勝利。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 August 31, 2011 檢舉 Share 發表於 August 31, 2011 (已編輯) 凱夫勒非萬能而且非常重,放在外骨骼上我認為問題不大。我比較想要有裝甲外殼的外骨骼,以現行外骨骼的Size來說一定會變成靶。比較大的問題有幾個:1.外骨骼夠不夠強韌與穩定讓士兵可以穿著作戰?2.外骨骼的反應速度是否比人體神經傳導來的慢?3.外骨骼的後勤與維修要怎麼維持?我期待看到直接將人體肢體替換成電子義肢並投入戰場的技術,我相信這是演化論的再一次重大勝利。你要先確立外骨骼做什麼用?是提升士兵的承載力,還是作為裝甲的一部份,這兩個就差很多我所謂的凱夫勒是採用它的纖維製造成一般的軍服,裡面穿上日本人搞的防砍衣,重量並不會增加太多,在以外骨骼在戰術上延伸的狀況來看,使用外骨骼的士兵很可能再未來被當作一個基本的戰術單位使用,他要獨立面臨的狀況比現在小隊作戰還多因此採用這種纖維服裝層層保護的方式提昇士兵的安全性,在重要的關節部份如膝關節等套上護具,構形和現在的運動護具一樣整體來說重量提升尚在可接受的範圍,士兵本人也可以依照自己喜好在額外增加護具,她高興可以在穿件防彈背心剩下的問題其實還好,雖然外骨骼反應稍微慢一點點但是人體是有辦法讓他反應快速的如果活的夠久,應該會看到生化人、機器人還有裝甲兵三方決戰 此內容已被編輯, August 31, 2011 ,由 kingflyer 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 September 1, 2011 檢舉 Share 發表於 September 1, 2011 你要先確立外骨骼做什麼用?是提升士兵的承載力,還是作為裝甲的一部份,這兩個就差很多我所謂的凱夫勒是採用它的纖維製造成一般的軍服,裡面穿上日本人搞的防砍衣,重量並不會增加太多,在以外骨骼在戰術上延伸的狀況來看,使用外骨骼的士兵很可能再未來被當作一個基本的戰術單位使用,他要獨立面臨的狀況比現在小隊作戰還多因此採用這種纖維服裝層層保護的方式提昇士兵的安全性,在重要的關節部份如膝關節等套上護具,構形和現在的運動護具一樣整體來說重量提升尚在可接受的範圍,士兵本人也可以依照自己喜好在額外增加護具,她高興可以在穿件防彈背心剩下的問題其實還好,雖然外骨骼反應稍微慢一點點但是人體是有辦法讓他反應快速的如果活的夠久,應該會看到生化人、機器人還有裝甲兵三方決戰外骨骼最重要的第一件事:增加士兵載重能力。其次才是因為這個好處而衍伸的各種做法。『重量並不會增加太多』凱夫勒頭盔戴過沒有?那是連5.56都擋不了的頭盔,卻已經有那樣的厚度。凱夫勒纖維穿個一兩層是沒辦法防彈的,就跟50mm均質軋鋼可以擋子彈,1mm均質軋鋼不能擋子彈的道理一樣。外骨骼的優勢之一,就是比人類還要強大的負重能力。一個人的負重量頂多30kg就很難受了,但外骨骼可以承受的遠超過這個重量。所以拿來當防彈措施的厚重材料一定要裝在外骨骼上,而且不應該用凱夫勒,而應該用精密陶瓷甚至複合材料。如果是非作戰用、後勤用的外骨骼,那就設計成方便穿脫然後要乘員自己穿破片衣也可以。非作戰用的系統要求沒那麼多。最後,嘴砲一點SF一點,要解決後勤問題,就讓外骨骼以仿生物微機械的方式運作,缺損處可以用微機械繁殖並組合排列回去,能量來源有很多種可以再討論。 鏈接文章 分享到其他網站
夜遊神 12 發表於 September 3, 2011 檢舉 Share 發表於 September 3, 2011 雖然沒有想到如何改良的方法,但是我想到一個關於這種裝備的罩門,如果使用電磁脈衝的話,應該會機毀人亡吧(汗p.s:電磁脈衝是針對所有電子器材的毀滅性武器 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 September 3, 2011 檢舉 Share 發表於 September 3, 2011 雖然沒有想到如何改良的方法,但是我想到一個關於這種裝備的罩門,如果使用電磁脈衝的話,應該會機毀人亡吧(汗p.s:電磁脈衝是針對所有電子器材的毀滅性武器鉛版防護罩不過僅限用來保護基地 鏈接文章 分享到其他網站
夜遊神 12 發表於 September 4, 2011 檢舉 Share 發表於 September 4, 2011 鉛版防護罩不過僅限用來保護基地請問加上去還能動嗎???不過如果真的搬出電磁脈衝的話,第三次世界大戰和人類毀滅大概距大限之期不遠矣= =" 鏈接文章 分享到其他網站
RAH66 10 發表於 September 5, 2011 檢舉 Share 發表於 September 5, 2011 (已編輯) EMP 燒壞電子裝備的原理是因為電路中有迴圈去感應電磁場,產生感應電流才能讓二極體這類微小精密的物件燒掉。所以一般除了直接斷電萬事太平或是加裝一定厚度的金屬版當屏蔽外,將沒有外露的線路與晶片可以多鍍幾層金箔銀箔外殼當屏蔽來用也行(那些具備核武打擊能力的戰機都這樣玩的,這玩法價格也當然 Nice 些),部分傳遞線路改成光纖,沒辦法整個包保護層(如天線)對EMP還有保險絲可以對付,如果還能再配合接地,只要EMP的強度沒強到如閃電可以直接將導線燒掉 ( 這強度下大概不只電子產品,附近的任何生物大概也會變焦屍吧 ) ,上述設施能夠極大幅減少 EMP 傷害了。不過,也許你會為坦克搞NBC防護兼抗EMP,或是為大型資料庫做好電磁屏蔽,但你不會為開機中的 IPOD 等民間產品作防護.......===============================================================================所以以近期科技而言,願意多花錢為電子裝置鍍金鍍銀的話,外骨骼的抗EMP並不會有太大的重量問題。假設技術夠進步,使用奈米製程搞出的機械式計算機 ( 或生物計算機 ) 加上某些某些仿生肌肉機制也會很大幅度能對抗核爆級的EMP...... 此內容已被編輯, September 5, 2011 ,由 RAH66 鏈接文章 分享到其他網站
夜遊神 12 發表於 September 5, 2011 檢舉 Share 發表於 September 5, 2011 基本上這種載具開發的基本條件就是提高戰場存活率。但是很悲哀的是:用在攻擊的成本大都遠低於同等級的防禦成本,(ex:一枚1,000$的RPG就有能力打爆一台10,000,000$以上的坦克)所以與其一直加強防禦,倒不如加強在預警和反制上的裝備p.s:在下對EMP的破壞力不太有概念 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 5, 2011 檢舉 Share 發表於 September 5, 2011 基本上這種載具開發的基本條件就是提高戰場存活率。但是很悲哀的是:用在攻擊的成本大都遠低於同等級的防禦成本,(ex:一枚1,000$的RPG就有能力打爆一台10,000,000$以上的坦克)所以與其一直加強防禦,倒不如加強在預警和反制上的裝備p.s:在下對EMP的破壞力不太有概念EMP=作用範圍內所有比較精細的電路全部燒斷.但人體本身不會有事.不過,對於仰賴呼吸器的平民就慘了. 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 5, 2011 檢舉 Share 發表於 September 5, 2011 但是很悲哀的是:用在攻擊的成本大都遠低於同等級的防禦成本,(ex:一枚1,000$的RPG就有能力打爆一台10,000,000$以上的坦克)我用一塊碎玻璃就有能力殺死一個人,所以以後大家都拿碎玻璃上戰場就好?很多人愛拿RPG打坦克這個例子來講,可是都沒有考慮到要多少發RPG跟多少人命來填才有可能"貫穿"一台坦克,更不用說使坦克失去作戰能力甚至是連車內乘員都殲滅攻擊比防禦容易或許沒錯,可是就因為這樣所以不需要防禦?那以後需要攻堅的時候警察/SWAT都不要穿防彈衣,改成一人一支AT4/M249如何? 鏈接文章 分享到其他網站
夜遊神 12 發表於 September 5, 2011 檢舉 Share 發表於 September 5, 2011 那只是比方= =""並不能說防禦不重要,防禦是必要的,但並不是多多益善。=====================================================人體強化兵裝不是萬能的,但是它還有一定的水平。沒有必要用到神盾級的防禦每種戰鬥裝備都有它的戰略需求,攻擊、防禦只要做到一定的水平就夠了,不足的部分就要靠其他單位配合。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 5, 2011 檢舉 Share 發表於 September 5, 2011 那只是比方= =""並不能說防禦不重要,防禦是必要的,但並不是多多益善。=====================================================人體強化兵裝不是萬能的,但是它還有一定的水平。沒有必要用到神盾級的防禦每種戰鬥裝備都有它的戰略需求,攻擊、防禦只要做到一定的水平就夠了,不足的部分就要靠其他單位配合。單只看防禦,確實"是"多多益善只是你一定會犧牲到別的東西.那就要平衡了.攻擊比防禦便宜/容易,這是理所當然的事,沒什麼好拿來說嘴的要是你殺一個人的成本比生一個小孩再養到大還貴,世界上大概沒有戰爭了(茶)你說一個RPG可以爆一台MBT,好,這個要打點折扣,但沒關係我們就講一顆RPG爆一輛悍馬吧.價格比例一樣是很懸殊.這代表悍馬可以去死一死算了?極其言,一顆兩塊NT(隨便講的)子彈可以打死一個花幾百萬養大的大學畢業生那世界上是不是乾脆都不要有人算了?所以,請不要拿攻擊的成本比防禦方的成本低幾十幾百萬倍來支持你的論點.這沒有任何意義. 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 September 5, 2011 檢舉 Share 發表於 September 5, 2011 單只看防禦,確實"是"多多益善只是你一定會犧牲到別的東西.那就要平衡了.攻擊比防禦便宜/容易,這是理所當然的事,沒什麼好拿來說嘴的要是你殺一個人的成本比生一個小孩再養到大還貴,世界上大概沒有戰爭了(茶)你說一個RPG可以爆一台MBT,好,這個要打點折扣,但沒關係我們就講一顆RPG爆一輛悍馬吧.價格比例一樣是很懸殊.這代表悍馬可以去死一死算了?極其言,一顆兩塊NT(隨便講的)子彈可以打死一個花幾百萬養大的大學畢業生那世界上是不是乾脆都不要有人算了?所以,請不要拿攻擊的成本比防禦方的成本低幾十幾百萬倍來支持你的論點.這沒有任何意義.他已經在回文中表明了引喻的失誤,沒必要再掏出來打XD--------------------------------------------------------一個武器系統的各方面平衡並非唯一解,當我們一味探討武器性能的同時,別忘了決定武器是否被採用的不是武器製造商,而是武器使用者。使用者的需求會直接影響開發商的路線,同時開發商也不斷推銷新東西給使用者。無論武器還是其他商品都是一樣,賣肩射式火箭彈跟賣角色扮演遊戲軟體並沒有差很多。今天需求者需要大量、便宜、不怕死人、高機動與尚可接受的火力時,土砲武裝發財車就出現了;當需求者很有錢,但需要精準、高存活性、高機動的系統時,就會出現有主動反制系統的拖飛車。不同層面的武器有不同的平衡需求,MBT是一個層面,IFV是一個層面,APC、戰術輪車、軍用卡車等更都各自是一個層面。這些層面都已經有長遠的發展歷史,所以討論起來有實例、有根據;就拿戰車來講,半個世紀多以前,剛萌芽的戰車有著各式各樣的設計,剛萌芽的噴射機更有著許多連現代人都還沒有嚐試過的設計理念。可是現在我們不會認真的說"你看鼠式才是王道!"因為別人的下一句會是"你沒看那些重戰車被整得多慘。"但二足外骨骼沒有列裝、沒有實戰,自然會在討論的時候產生許多不同路線。作為以理性與博學為目標的軍事討論者,我們應該抱持的是尊重多元與理性溝通的態度,以及廣納百川的雅量。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 5, 2011 檢舉 Share 發表於 September 5, 2011 他已經在回文中表明了引喻的失誤,沒必要再掏出來打XD--------------------------------------------------------一個武器系統的各方面平衡並非唯一解,當我們一味探討武器性能的同時,別忘了決定武器是否被採用的不是武器製造商,而是武器使用者。使用者的需求會直接影響開發商的路線,同時開發商也不斷推銷新東西給使用者。無論武器還是其他商品都是一樣,賣肩射式火箭彈跟賣角色扮演遊戲軟體並沒有差很多。今天需求者需要大量、便宜、不怕死人、高機動與尚可接受的火力時,土砲武裝發財車就出現了;當需求者很有錢,但需要精準、高存活性、高機動的系統時,就會出現有主動反制系統的拖飛車。不同層面的武器有不同的平衡需求,MBT是一個層面,IFV是一個層面,APC、戰術輪車、軍用卡車等更都各自是一個層面。這些層面都已經有長遠的發展歷史,所以討論起來有實例、有根據;就拿戰車來講,半個世紀多以前,剛萌芽的戰車有著各式各樣的設計,剛萌芽的噴射機更有著許多連現代人都還沒有嚐試過的設計理念。可是現在我們不會認真的說"你看鼠式才是王道!"因為別人的下一句會是"你沒看那些重戰車被整得多慘。"但二足外骨骼沒有列裝、沒有實戰,自然會在討論的時候產生許多不同路線。作為以理性與博學為目標的軍事討論者,我們應該抱持的是尊重多元與理性溝通的態度,以及廣納百川的雅量。嘛,我所說的平衡指的不是"齊頭式"的平衡畢竟你很難說怎樣的武裝配上怎樣的機動性叫做平衡= =或許我應該稱之為取捨吧...像從二次大戰之後,硬的防禦(裝甲等)就常常用機動性來補充這就是取捨.至於你講外骨骼的事,這其實和之前Panda私底下和我提到的很相似只是他講的是飛機, 現在的外骨骼和一戰之前的飛機一樣,都是缺乏實戰來給予明確的定位以致於各種奇怪的概念都有的狀況(雖說那時的飛機利用概念似乎相較起來比較正常) 鏈接文章 分享到其他網站
react 10 發表於 September 6, 2011 檢舉 Share 發表於 September 6, 2011 EMP只要有一層細金屬網就可以擋了啊 (如果有裝甲的話也就夠了)有必要時再加上去也不是大問題加上EMP又不是到處找的到的東西 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入