Protian 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 (已編輯) 這就是大部份台灣人民的慘狀，快去告訴你的祖國同胞與台灣泛藍合作，這就是他們的未來啊，坐看你們要如何再消費台灣社會中心／台中報導 因為半夜天氣太熱，台中縣龍井鄉一名婦人的兒子熱到受不了，她就到五金行偷了一只電風扇。根據警方調查，這家人生活困苦，不僅買不起電風扇，連早餐都得靠展望會幫助，但偷竊行為已經觸法，警方還是依竊盜罪將婦人移送法辦。 「他們會很熱，我自己也很熱，熱到會流汗。」32歲的梁姓婦人表示，半夜天氣太熱，兒子因此睡不著。昨天(10)凌晨3時多，她到中央路的一家五金行偷了一只電風扇，警方調閱監視器以車追人，才找到她涉案。 記者今(11)天走進梁婦屋內，小孩躺在地上玩耍，滿身是汗，家中不僅買不起電風扇，連早餐都得靠展望會幫助。她表示，「下架了還是可以吃啊，只是說比較不新鮮而已。」 她一整天都坐在小桌子前重複一樣的動作，組裝電子零件，一個月最多只能賺2000元；丈夫是板模工，收入不穩定，還要付每個月5000元的房租，算一算根本不夠。她說，「我先生拿了5000吧(貼家用)，可是還是不夠用，因為我們要吃還要用，小孩要吃用，要讀書啊。」 為了家中2名分別4歲和10歲的兒子，偷了一個1000多元的電風扇，婦人冒險觸法。警方表示，雖然說是愛兒心切，不過竊盜是公訴罪，偵訊後還是將她移送法辦。(新聞來源：年代新聞記者陳雨柔、楊央吉)如果是因為產業轉型而(造成技術層面不足的人)失業跟簽ECFA有關嗎(產業遲早會面臨轉型 台灣遲早要往下一步邁進)?為什麼商周會提到台灣沒有數據表現上的大勝?因為早收有部分是高污染的製造業反而會有害於接下來環境保護相關協定的配合而面板原料列早收而沒有面板更可能造成廠商外移這才是重點啊還有 你所提到的泛藍教授也說了早收不是重點 因為遲早會走到接近全面開放的情形那你前面說到緩不濟急又從何而來?反正就貼反對的文章 也不管是不是牴觸到?我不是贊成ECFA 是你們沒辦法說服我啊怎麼連反對都站不住腳?為什麼反對的總可悲到認為另一方一定是支持統一?台灣真的走向非黑即白的可悲社會? 此內容已被編輯, July 17, 2010 ,由 Protian 鏈接文章 分享到其他網站
shogun23 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 如果是因為產業轉型而(造成技術層面不足的人)失業跟簽ECFA有關嗎?為什麼商周會提到台灣沒有數據表現上的大勝?因為早收有部分是高污染的製造業反而會有害於接下來環境保護相的關協定的配合而面板原料列早收而沒有面板更可能造成廠商外移這才是重點啊我不是贊成ECFA 是你們沒辦法說服我啊怎麼連反對都站不住腳?這就怪了，何時說過商週可以包山包海說明一切，只是說明台灣泛藍所說的ECFA能撈的利益不存在，台灣泛藍也承認的啊。原來台灣泛藍也知早收有部分是高污染的製造業，中共還刻意扶植高污染的製造留在台灣，真正有競爭力且低污染的產業想盡辦法逼往中國。這是誰談出的成果呢??不就是喜歡強徵農地收買法官的台灣泛藍嗎另外，我無意說服你，只想讓大陸人知道台灣泛藍有多壞 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 (已編輯) 這就怪了，何時說過商週可以包山包海說明一切，只是說明台灣泛藍所說的ECFA能撈的利益不存在，台灣泛藍也承認的啊。原來台灣泛藍也知早收有部分是高污染的製造業，中共還刻意扶植高污染的製造留在台灣，真正有競爭力且低污染的產業想盡辦法逼往中國。這是誰談出的成果呢??不就是喜歡強徵農地收買法官的台灣泛藍嗎另外，我無意說服你，只想讓大陸人知道台灣泛藍有多壞首先紅色段我不曉得你想表達什麼老實說我根本沒看泛藍到底說了什麼關於ECFA我的立場很簡單 只要最後 利大於弊 就是OK 反之則否其他政治人物要怎麼畫大餅干我什麼事你說的政治怎樣怎樣 不好意思我連投票權都沒有 我也一點都不感興趣台灣泛藍有多壞?讓大陸人知道這個幹嘛?你拿非事實來讓人了解?豈不笑話?最後題外話你要當Jim Rogers說的是屁話我無所謂反對很好 請好好反對 此內容已被編輯, July 17, 2010 ,由 Protian 鏈接文章 分享到其他網站
875118 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 我覺得面板產業怎麼樣對我而言都不是重點我的重點是我未來即將進入就業市場簽ECFA會造成GDP上升 失業率上升而GDP上升並非代表台灣一般百姓的實質所得 生活水準 工資等等會上升然而失業率上升卻是危害一般百姓我目前看到所謂的有利都是企業間所謂的熱錢投資而熱錢投資甚至產生房價上漲 物價上漲等等對一般老百姓不利的的後續影響我未來是公民 我看不見我的利益在哪所以我當然不可能支持對我不但沒有好處甚至有損害的政策有些人連三餐溫飽都有問題中國大陸的市場如何如何他們連理都懶得理政府如果要說服民眾簽ECFA 應該告訴民眾他們的利益在哪品牌 產業 投資那對一般的庶民都是屁話然而政府始終提不出對一般庶民有利的政策這就是ECFA的罩門加大貧富差距 解決失業問題 都回一句我們會輔導問題是輔導的政策始終沒看到別忘了現任政府的任期剩不到兩年了啊 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 (已編輯) 我覺得面板產業怎麼樣對我而言都不是重點我的重點是我未來即將進入就業市場簽ECFA會造成GDP上升 失業率上升而GDP上升並非代表台灣一般百姓的實質所得 生活水準 工資等等會上升然而失業率上升卻是危害一般百姓我目前看到所謂的有利都是企業間所謂的熱錢投資而熱錢投資甚至產生房價上漲 物價上漲等等對一般老百姓不利的的後續影響我未來是公民 我看不見我的利益在哪所以我當然不可能支持對我不但沒有好處甚至有損害的政策有些人連三餐溫飽都有問題中國大陸的市場如何如何他們連理都懶得理政府如果要說服民眾簽ECFA 應該告訴民眾他們的利益在哪品牌 產業 投資那對一般的庶民都是屁話然而政府始終提不出對一般庶民有利的政策這就是ECFA的罩門加大貧富差距 解決失業問題 都回一句我們會輔導問題是輔導的政策始終沒看到別忘了現任政府的任期剩不到兩年了啊這是某人提到的教授呼籲的 要想辦法讓中小企業生存下去這問題 老實說我並不清楚提供一個觀點;為什麼錢會湧入?熱錢不會攻擊沒有發展潛力(炒作空間)的地方(至少你要說服人掏錢出來啊!) 此內容已被編輯, July 17, 2010 ,由 Protian 鏈接文章 分享到其他網站
shogun23 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 首先紅色段我不曉得你想表達什麼老實說我根本沒看泛藍到底說了什麼關於ECFA我的立場很簡單 只要最後 利大於弊 就是OK 反之則否其他政治人物要怎麼畫大餅干我什麼事至於你說的政治怎樣怎樣 不好意思我連投票權都沒有 我也一點都不感興趣台灣泛藍有多壞?讓大陸人知道這個幹嘛?賴的在理你，你說的全都是渣， 原因在於你依據民主國家 公開資訊下自由市場經濟的法則在計算，問題在於對岸不是這樣的政體也不照這種法則在走，他們是由少數權貴 以國企主導的方式在運作，，你根本沒辦法用你自以為是的那套邏輯跟他們玩， 郭台銘事件甚至證明他連自已的財產權都不保，你很會計算??/ 但你連發展資本主義最基本的財產所有權都沒有保障，如何進一步分析利弊?? 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 (已編輯) 賴的在理你，你說的全都是渣， 原因在於你依據民主國家 公開資訊下自由市場經濟的法則在計算，問題在於對岸不是這樣的政體也不照這種法則在走，他們是由少數權貴 以國企主導的方式在運作，，你根本沒辦法用你自以為是的那套邏輯跟他們玩， 郭台銘事件甚至證明他連自已的財產權都不保，你很會計算??/ 但你連發展資本主義最基本的財產所有權都沒有保障，如何進一步分析利弊??為什麼Jim Rogers會大量獲利?因為當時沒有一間外商敢貿然進入中國市場 挑戰中國政府他們怕中共哪一天反悔 而那會造成他們極大的損失而事實上中共政府也很明白 他當然可以這樣做 但他只要做了短期有利益 長期呢?誰還敢再跟他做生意?改革開放前後中國人民有沒有過的比較好眾所皆知 即使貧富差距拉大要走回頭路 可以 只是我看不出哪裡有利了?我認同中共如果反悔我們要找辦法應對啊(老兄你終於肯認真了是吧)還有 渣是吧?如果你有這張大絕 跟我討論那麼多是在...?誰才在渣啊? 此內容已被編輯, July 17, 2010 ,由 Protian 鏈接文章 分享到其他網站
§槓上開花§ 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 為什麼我只見反對者不斷引用他人文章卻不見他自己的想法？我不太懂欸你們在怕什麼？如果台灣的東西那麼好怕什麼？為什麼失業率會上升？為什麼簽了之後我父母要花錢救一些自我放棄的人？ 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 他的想法就是反對ecfa，然後引用很多反對觀點。從這欄沒有大陸學生進一步發言，印證開欄主認為ｅｃｆａ對中國不是大事，畢竟中國政經規模勢力，已遠大於台灣。所以對中國而言，實質面是經濟議題，按ｗｔｏ規範處理，政治面則是虛應故事，一切咬緊一中原則，顯得成竹在胸。這反映出台灣政府一頭熱，把ｅｃｆａ好處說得天花亂墬卻避談或輕描淡寫可能壞處。本欄［反方］已引用許多反ｅｃｆａ評論，相當有道理，卻未見馬政府有力反駁，只有華麗宣傳，看來像是拖字訣，騙字訣，眼前先過關，以後的再說。馬政府正是這種執政風格，反映在民調信任度，滿意度數字上。所以ｅｃｆａ令人˙充滿疑慮。 鏈接文章 分享到其他網站
§槓上開花§ 10 發表於 July 18, 2010 檢舉 Share 發表於 July 18, 2010 支持ECFA的評論也很多啊為什麼不自己去讀？政府有很多資訊都公布了連輔導轉型方案都有公開拖？騙？你們為什麼不自己去找找？ 鏈接文章 分享到其他網站
peilei 10 發表於 July 18, 2010 檢舉 Share 發表於 July 18, 2010 唇槍舌戰好激烈 !!!protian 很厲害哦邏輯清晰像律師一樣頭頭是道，全部自己的話shogun23 也很厲害哦博覽那麼多社論、新聞，然後引為己用 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 July 18, 2010 檢舉 Share 發表於 July 18, 2010 (已編輯) 支持ECFA的評論也很多啊為什麼不自己去讀？政府有很多資訊都公布了連輔導轉型方案都有公開拖？騙？你們為什麼不自己去找找？上當一次情有可原，上當第二次就是自己該死。馬英九的６３３，馬上好，還有一些政見天花亂墬，事後證實根本假的，如何相信現在死命推動的ｅｃｆａ？還這麼霸道，以條約為由立法院逕付二讀，何必這麼蠻幹呢，反正怎麼樣都會通過。隨便就些吹牛證據：宣傳早收清單減關稅90億美金，結果９億。宣傳加工機，汽車，石化，液晶進早收清單，結果幾乎是零，因為中國也不是傻子，也要發展這些產業。現在又宣傳石班魚，問題是台灣漁業不只石斑魚，其他魚類怎麼交代？而中國開放石班魚是否有想取得養殖技術的陰謀？就像早先的鰻魚一樣，養殖技術流向中國，日本鰻魚市場被中國鰻魚搶光了。 此內容已被編輯, July 18, 2010 ,由 sandman 鏈接文章 分享到其他網站
lame 10 發表於 July 23, 2010 檢舉 Share 發表於 July 23, 2010 上當一次情有可原，上當第二次就是自己該死。馬英九的６３３，馬上好，還有一些政見天花亂墬，事後證實根本假的，如何相信現在死命推動的ｅｃｆａ？還這麼霸道，以條約為由立法院逕付二讀，何必這麼蠻幹呢，反正怎麼樣都會通過。隨便就些吹牛證據：宣傳早收清單減關稅90億美金，結果９億。宣傳加工機，汽車，石化，液晶進早收清單，結果幾乎是零，因為中國也不是傻子，也要發展這些產業。現在又宣傳石班魚，問題是台灣漁業不只石斑魚，其他魚類怎麼交代？而中國開放石班魚是否有想取得養殖技術的陰謀？就像早先的鰻魚一樣，養殖技術流向中國，日本鰻魚市場被中國鰻魚搶光了。中文還看得懂吧？ * 大陸版禁止任何形式的政治文章 * 請在良好有序的氣氛下交流，切勿發表激進言詞及進行人身攻擊 * 請體諒對岸同學的感受，減少情緒化的語言表達 * 請愛用閒聊專區，以減少主題中離題文章的大量湧現能簽成這樣就已經非常好了，更遑論世界上有哪條平等條約是全然獲利？別得寸進尺，這樣實在很不入眼。:) 鏈接文章 分享到其他網站
花閣雲端 10 發表於 July 23, 2010 檢舉 Share 發表於 July 23, 2010 之前地理代課老師有問過我們對內容了解不知道的沒幾個然後老師說完之後似乎原本反對人都覺得應該簽才對而且我不懂為什麼媒體不針對內容向民眾說說看法之類的個人認為利還是大於弊的 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 July 23, 2010 檢舉 Share 發表於 July 23, 2010 之前地理代課老師有問過我們對內容了解不知道的沒幾個然後老師說完之後似乎原本反對人都覺得應該簽才對而且我不懂為什麼媒體不針對內容向民眾說說看法之類的個人認為利還是大於弊的台灣的媒體立場還是太鮮明了再者 媒體的專業（溜 鏈接文章 分享到其他網站
花閣雲端 10 發表於 July 23, 2010 檢舉 Share 發表於 July 23, 2010 台灣的媒體立場還是太鮮明了再者 媒體的專業（溜就是阿記得公民上過媒體是來監督政府施政的但好像沒啥用...___________________我看上面言論看到眼睛都花了大部分都是引用沒有自己觀點嗎?(還是我自己沒發現= =) 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 July 23, 2010 檢舉 Share 發表於 July 23, 2010 就是阿記得公民上過媒體是來監督政府施政的但好像沒啥用...是嗎？我倒覺得媒體的威能厲害到一個極致，雖然都是有各自一方的勢力在支持。 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 July 23, 2010 檢舉 Share 發表於 July 23, 2010 是嗎？我倒覺得媒體的威能厲害到一個極致，雖然都是有各自一方的勢力在支持。呵呵 只要能牽扯到政治一定有解決之道 鏈接文章 分享到其他網站
shogun23 10 發表於 July 27, 2010 檢舉 Share 發表於 July 27, 2010 中方：ECFA是在一中前提下 〔記者羅添斌、邱燕玲／台北報導〕馬政府與中國簽署ＥＣＦＡ，馬英九總統、閣揆吳敦義等多次宣稱ＥＣＦＡ不涉及政治議題、不涉國家主權，但中國商務部副部長高虎城昨天露了餡，他表示，ＥＣＦＡ是在「一個中國和九二共識前提下」，兩岸在貿易方面的優惠安排，並不涉及主權國家自由貿易協定的安排。中方稱不涉及主權國家的自貿協定對於高虎城將「一個中國」冠在ＥＣＦＡ之上，陸委會副主委劉德勳昨晚指出，兩岸簽署ＥＣＦＡ，純粹是經濟議題，並不涉及政治議題；政府目前正努力與其他國家洽簽ＦＴＡ，我方會在這個方向上儘快達成。立法院民進黨團幹事長潘孟安昨痛批，中國的說法無疑是打了馬英九一大巴掌，過去馬政府一再宣稱ＥＣＦＡ不涉國家政治主權，現在中方卻自行加入了一個中國，等於是「馬英九的謊言被中國揭穿」，諷刺無比！綠：馬英九的謊言被中國揭穿潘孟安表示，當初社會各界及民進黨都質疑，馬政府簽ＥＣＦＡ是「淪為胡六點的執行長」，但馬英九仍自欺欺人、執迷不悟，蒙混國人說，ＥＣＦＡ是台灣的萬靈丹、維他命，但實情卻是「塗了砒霜的巧克力」，馬這一年多來談ＥＣＦＡ的謊言，已被中國官方揭穿。高虎城昨在國務院新聞辦公室舉辦「第七屆中國︱東盟博覽會」記者會中做此表示。路透記者提問，兩岸在簽署ＥＣＦＡ後，中國對於台灣和其他國家地區簽署自由貿易協定ＦＴＡ抱持什麼態度，如果台灣與東協國家簽署ＦＴＡ，中國是支持還是反對？中國兩手策略 國際宣傳定調一中高虎城答說，「中國兩岸」最近簽署ＥＣＦＡ，是兩岸當中貿易的優惠安排，「這是在一個中國和九二共識的前提下」，兩岸在貿易方面的優惠安排，並不涉及主權國家中，自由貿易協定方面的安排。熟悉兩岸談判人士指出，中國對於ＥＣＦＡ議題，在對國際以及在對台灣宣傳時，有兩套不同說法，對台灣則說是基於九二共識，但在對國際宣傳上，則會加上「一個中國」的前提，高虎城昨天的談話符合中國當局的定調，也等於打了馬政府一個大巴掌，這對兩岸未來談判更加不利。 鏈接文章 分享到其他網站
shogun23 10 發表於 July 27, 2010 檢舉 Share 發表於 July 27, 2010 大陸反對台灣與主權國家簽FTA 2010-07-27 01:10 工商時報 記者黃欣／綜合報導 中國商務部副部長高虎城昨（26）日表示，兩岸經濟合作架構協議（ECFA）是在一個中國原則下，兩岸簽署的一個不涉及主權的協議；大陸反對台灣與東協等任何國家簽定涉自由貿易協定（FTA）。 中國國務院昨天上午舉行新聞發布會，包括高虎城等人與會，會中除介紹中國與東協的投資與經貿關係，並答覆記者提問。 路透記者詢問高虎城，兩岸才剛簽署ECFA，對於台灣與包含東盟在內的其他國家或地區簽署自由貿易協議（FTA）持支持或反對態度。 高虎城在記者會上對此回應後，國務院新聞辦更動高虎城談話原文，改以「兩岸最近簽署的ECFA協議，屬於兩岸貿易中優惠安排，不但促進兩岸經濟的發展，也能造福兩岸人民福祉，同時也得到了兩岸相關企業的廣泛支持」，及ECFA是在「一個中國」和「九二共識」的前提下簽署，兩岸在貿易方面的優惠措施，並不涉及到主權國家當中的自由貿易協定方面的安排。 大陸外交部早前公開反對台灣與其他經濟體簽署FTA，對此大陸國台辦主任王毅曾表示，「大陸對台灣這個願望是理解的。」王毅並說，只要兩岸關係和平發展、保持良性互動，相信在不斷增進互信過程中，許多問題將可找到切實可行的解決之道。 另外，面對ECFA簽署後，關稅將行調整，中國海關總署關稅徵管司長高融昆一行人13人昨天抵台，不過高融昆相當低調，不願接受任何媒體採訪。 海基會副秘書長馬紹章昨晚證實，高融昆一行昨日抵台，主要是針對兩岸簽署ECFA後，雙方對彼此關稅的調整進行業務性的討論。 據了解，高融昆等一行將前往海基會等單位訪問，並與台灣財政部等關稅相關部門官員進行討論。 鏈接文章 分享到其他網站
§槓上開花§ 10 發表於 July 27, 2010 檢舉 Share 發表於 July 27, 2010 ECFA那條損害台灣？上述兩則跟中華人民共和國長期態度相當何必大驚小怪？再說我也沒看到你的看法啊這種複製貼上大家都會 鏈接文章 分享到其他網站
shogun23 10 發表於 July 27, 2010 檢舉 Share 發表於 July 27, 2010 社論－ECFA的經貿利益與社會成本2010-07-18 工商時報 【本報訊】 雖然「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）已在六月底透過海基與海協兩會完成簽署，但因係採逐步到位的自由化模式，未來針對貨品與服務貿易，將會還有後續談判。很顯然，目前公布的「早收清單」只是其中一環，而ECFA所面臨的挑戰，也已逐漸從倡議紛爭，進入到態勢底定但實質效果將被嚴格檢驗的階段。 其實，ECFA的自由化利益與所對應或擔心的調整成本，都還不是非常清楚明確，目前討論的依據，僅只是預估概算。即使ECFA在今年八月順利獲得立法院通過，最快也是明年1月1日才開始分兩年三階段實施的「早期收穫」，主要包括中國對台灣進口值達138.4億美元、539項的農工產品免關稅，占中國自台灣進口金額16.1％，以及台灣對中國進口金額計28.6億美元、267項工業產品免關稅，占台灣自中國進口金額10.5％。 單從數量與金額來看，這份早收清單算得上是中國給台灣的「讓利」或見面禮，惟從經濟角度權衡，實際情況卻有差距。首先是中國從台灣進口金額本來就大過台灣從中國進口，以2009年為例，分別為837億與256億美元，比例超過三比一，因此台灣獲得較高比例的零關稅內容也極為正常。再者，台灣因這份早收清單獲得的利益，最確定的其實只是關稅減免或會計利益，總計可獲9億美元減免，而中國方面也有1億美元進帳，所以台灣約獲利8億美元。 經貿自由化所圖的當然不會只是上述的會計利益，更重要的是經濟利益，主要來自於專業分工與規模經濟等效果，而能否實現主要關鍵則在於市場是否擴大。例如台灣產品對中國出口金額或在中國的市場份額，是否因為ECFA而增加，或者說名列早收清單的台灣產品能夠替代中國當地產品，並能對日、韓等其他國家對中國輸出的同類產品取得競爭優勢，實現後的利益才真正算是「收穫」。換言之，經貿談判所創造出的只是有利條件，未必保證最後的結果。 當然，貿易自由化如能搭配明確的產業政策，則效果必然更加理想。例如新興產業的生物科技、文化創意與綠色能源等相關產品，都應及早規劃列入下一波談判的爭取名單。有人批評台灣這一次只從ECFA的早收清單得到面子，而中國得到裡子，主要著眼點即為雙方在談判桌上有沒有將長遠產業發展放在心上。 反觀台灣對中國進一步開放，一來由於中國已是全球最大出口國，在許多中低階或勞力密集組裝產品具有超高競爭力，二來中國是台灣最大的貿易夥伴，其三是兩岸相對經濟規模懸殊，最後則是目前兩岸經貿尚未正常化，台灣對中國仍有1,378項的工業產品禁止進口等因素，兩岸驟然快速經濟整合，潛在經濟利益與社會成本兼具。社會調整成本主要透過失業率增加、薪資水準下降、所得分配惡化，以及政府的失業津貼或社會救濟支出增加等形式來出現。 一般而言，台灣的弱勢產業、內需產業、中小企業，以及特定產業的中下游最容易受到ECFA衝擊，並在農產品暫不變動的情況下，台灣開放的壓力主要集中在工業產品，尤其是零關稅的產品如果落在原先禁止中國產品進口的1,378項中，則影響將比已經開放的7,201項更大。而在原先禁止中國產品進口的1,378項中，以金屬製品與紡織業的中下游為主，多數都是中小企業，家數與就業人數的地理區域分佈依次為北區、中區與南區。 由於這一次台灣給中國的早收清單中，只有6項產品落在目前台灣對中國限制進口的產品範圍，則負面影響應屬有限。然而由於ECFA必須繼續談判，最後恐怕不得不讓「實質多數」的貿易都自由化，所以預料真正的經濟產業與就業衝擊，將發生在日後的談判回合後，政府主管部會就相關配套與準備，確實應當及早未雨綢繆。 最後，值得一提的，是ECFA的利益與成本相伴而生的觀念問題。一個經濟社會除非出現明顯的資源閒置，否則「有所得必定有所失」乃是經貿自由化的鐵律。換句話說，當一方宣稱台灣將因ECFA而產生鉅額利益時，其實也等於間接承認社會成本不小；相反地，一旦大力宣揚ECFA的經濟後遺症，也隱含著資本與人力等生產要素已重作更有效率配置，經濟利益也應當潛藏其中。目前朝野兩黨就ECFA簽署問題持續陷於極端對立，雙方各執一詞，似乎「真理」只站在自己一邊，這種態度是否正確，殊值國人共同省思。--------------------------------------泛藍媒體這篇社論 至少還願誠實面對即將發生的失業率增加、薪資水準下降、所得分配惡化等問題作討論， 其他人根本就是將頭埋在沙裡假裝沒看見，對一切的質疑充耳不聞，因為無能解決問題，只能用老套 仍使用媒體 黨國勢力鎮壓質疑質疑聲浪，以為消滅反對勢力 即可解決問題 鏈接文章 分享到其他網站
shogun23 10 發表於 July 27, 2010 檢舉 Share 發表於 July 27, 2010 (已編輯) ECFA那條損害台灣？上述兩則跟中華人民共和國長期態度相當何必大驚小怪？再說我也沒看到你的看法啊這種複製貼上大家都會露出馬腳了，這麼說，你的態度其實也與中共相當。很多質疑者的看法真的沒錯政策是執政黨推動的，是它們該主動負起說明政策是否對台灣整體有利益的責任，而不是反對者， ，馬老頭又不是在野黨主席，只要反馭他人意見即可，如果執政黨無法負起這個責任不如將政權交出，阻止台灣與他國簽訂fta會導致產業加速外移，這個說法早就很多人談過，你只是不願面對吧也就是說犧牲了政治利益(你所謂與中華人民共和國長期態度相當)，卻只換得不確定是否得到的經濟利益 不符比例原則，更何況即使能獲利，現行架構是否將財富合理分配給全民更是問題， 總之藍營根本沒提出對策，只是不斷挑剔質疑者的意見，甚至連草案都不敢公開逐條審議，完全見不得人的樣子，但這絕非執政黨該有的作為 此內容已被編輯, July 27, 2010 ,由 shogun23 鏈接文章 分享到其他網站
§槓上開花§ 10 發表於 July 27, 2010 檢舉 Share 發表於 July 27, 2010 (已編輯) 結果你還是沒點出那條損害台灣而那就是你的結論？國民黨這半年來大大小小說明會辦了不下百場你去了幾次？且反對聲也有責任要明確點出其缺點吧？如果ECFA真那麼糟糕何必拾人牙慧？如果你自己都沒辦法用自己的話講出這協議那裡有損貼一堆別人的文章有何助益？明快一點這協議那條有損台灣？就算你改了你還是沒回答問題啊協議中那條損害台灣？再說你不用自負到認為我回幾篇文你就知道我的態度你了解我的什麼態度？還有我不願面對什麼？產業加速外移？這討論串有討論這個嗎？我可不想因離題而被刪文如果你把這協議當國內法我不介意逐條審 此內容已被編輯, July 27, 2010 ,由 §槓上開花§ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts