mimo123483 10 發表於 April 25, 2010 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 我整場看完了不知道辯論圈的各位有沒有關注這件事情呢?無論是大小英的技巧內容,相信都是可以討論的事情吧啊 順帶一提這並不是奧瑞岡賽制 雙方也不是要搶論點單拿獎盃討論上可能不能侷限於"正式辯論比賽"喔 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 April 25, 2010 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 馬總統對小英的口氣有時候很不好小英反而比較就事論事,有他技術官僚的作風加上小英是女的,馬是男的馬給人辯論觀感這方面扣分不少 鏈接文章 分享到其他網站
濟城墨客 10 發表於 April 25, 2010 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 我也看了2/3 後面馬總統很多問題都不回答= ="" 我還是希望政府趕快將ECFA的談判的大略清單及配套措施公諸於世就如辯論中蔡英文所說的 談判完了才公布 那還有意義嗎 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 April 25, 2010 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 聽大人說是馬英九比較犀利。拿扁政府8年作文章,攻勢犀利。對於蔡英文的問題,太尖銳的都沒回答,我想辯論後雙方還會繼續叫陣。 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 April 25, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 有一個重點是這是政見發表辯論很多時候氣勢上面贏的才是贏家...我覺得是馬英九贏 鏈接文章 分享到其他網站
花開花蟹 10 發表於 April 25, 2010 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 樓上的意思是誰會罵人誰就贏= =?雙方都只是在破對方的論點,我看了整場,哪來的罵人5樓說的氣勢,是指整場給人的觀感,這場辯論是誰勝出,我想應該很明顯了 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 April 25, 2010 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 我倒是覺得馬大哥的口氣沒有很真實的激昂,不會激勵人心反而虛偽又做作,可能他比較不會裝,裝不像然後對蔡英文的口氣不是很好,而這種不好又不是蔡主席不盡責,不誠懇才小怒的那種馬大哥是一國之尊又是男的,蔡是在野黨主席,是女性,口氣不好反而讓人覺得觀感不好建中哥阿~~~馬總統應該不是演講社的吧...... 鏈接文章 分享到其他網站
黑雲 10 發表於 April 25, 2010 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 馬英九氣勢很好啊,雖然在情緒渲染上不成功使得有些人認為不夠誠懇,甚至虛偽但整體而言勝出的很明顯吧我覺得。不過話又說回來,意識形態會嚴重影響對於這場辯論的感覺,至少就我這麼一個沒有政治立場的人看來是這樣子的。 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 April 25, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 不過話又說回來,意識形態會嚴重影響對於這場辯論的感覺,至少就我這麼一個沒有政治立場的人看來是這樣子的。是的跟我在大學宿舍一起看的人同一場辯論看完想法就不一樣另外我其實今天看的時候還蠻驚訝的很懷疑講台上那個死油條的是不是馬英九(我覺得他比較適合握著拳頭舉在眼前 正直有power的說話)到是蔡英文真的很誠懇 可惜這還是一場政見辯論會 不一定很能加分 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 April 25, 2010 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 (已編輯) 再說一次我沒想過馬總統是演講社的也覺得他絕對不會是我沒看過建講有這麼油的人過因為他情緒渲染很假,然後很油條,最後又用自己的政策工具要成立fta小組有心的話,為什麼現在才宣示要成立??!!!!?!?!?!? 此內容已被編輯, April 25, 2010 ,由 xuanzhong 鏈接文章 分享到其他網站
a80162 10 發表於 April 25, 2010 檢舉 Share 發表於 April 25, 2010 氣勢是贏了但就回答而言總統先生好像沒回答完然後就一直說人家執政八年做的多爛多爛我是覺得怪怪啦而且今天聽下來他一直拿他自己跟民進黨八年再對比的確今天總統的辯論技巧上是贏了很油條我也知道但他沒認真的解釋ECFA是啥碗糕有失了這場辯論賽的用意吧 鏈接文章 分享到其他網站
本格派右腕 10 發表於 April 26, 2010 檢舉 Share 發表於 April 26, 2010 馬英九的確是建講的.....當時的建中講演社是"演講"的社團數十年前辯論社倒了辯論社員加入講演社後來就變成辯論的社團所以騜加入的建講根今日的建講是完全不一樣的辯論更重視的是傾聽對方的說法再加以溝通2者是完全不一樣的 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 26, 2010 檢舉 Share 發表於 April 26, 2010 我的情報是兩者因為同質性太高互相PK然後演辯社輸了這樣所以兩者合併 講在前 演在後粗字是我自己加的 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 April 26, 2010 檢舉 Share 發表於 April 26, 2010 http://www.pts.org.tw/ecfa/這是ecfa辯論視屏在我心中,都是建中演講辯論社......我都覺得好像都一樣現在看看說他是演講社的也難怪難怪他會想要渲染情緒不知道是不是太久沒打辯論比賽,技巧生疏了?所以渲染情緒好油條難不成他是社長? 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 April 30, 2010 檢舉 Share 發表於 April 30, 2010 (已編輯) 馬一直以過去八年的鎖國政策和開放農產品在抨擊 而凸顯了他的ECFA的利益有多大 能為台灣爭取多少利益但是騜所提出的問題 對蔡來說 也回答得得心應手 都還不至於太離譜但是蔡當提到ECFA時 騜回答得沒有很完整 最後還喊出了要組FTA小組因為簽了ECFA伴隨著和他國的FTA是最好的方法 不知道到底組了沒 搞不好又被晃了(他常常晃人) 蔡(技術)VS騜(經驗)算平手吧結論: ECFA是啥~? 此內容已被編輯, April 30, 2010 ,由 拯救世界 鏈接文章 分享到其他網站
isbs 10 發表於 May 1, 2010 檢舉 Share 發表於 May 1, 2010 ECFA,到目前為止,看到只有外殼,沒有內容。只在華麗包裝上宣傳做功課,難怪讓人越來越懷疑內容是啥,真有那麼好嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
ACG傳教士 10 發表於 May 1, 2010 檢舉 Share 發表於 May 1, 2010 問題是馬皇不能現在就把內容全說出來,因為現在和對岸還在談判中,總不可能在辯論時就把底牌全說出來吧! 鏈接文章 分享到其他網站
芒果田裡的白鷺鷥 10 發表於 May 1, 2010 檢舉 Share 發表於 May 1, 2010 沒掀底牌啊問細節也是白問畢竟他連ECFA"是什麼"都沒交代我們連遊戲規則都聽不到耶!?又有哪些人會像我們瘋狂蒐證騜把簽署ECFA後講的像中國受委曲錢都被我們捲走一樣真這麼好...中國會笨到答應? 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入