對於廢死議題的看法...請多指教

[Felicia 10]

我看討論到後來不但是兩個人在互罵，連議題都偏離焦點了

同樣是清大學生啦，去年在系上課程中和廢死團體的人也照過面了，基本上們的論點和報章雜誌上的記述是沒有太大的差異。

各位知道蘇建和案吧?台權會、廢死聯盟等常常邀請蘇建和到各大專院校進行演講，我們學校也不例外，事實上，我很願意相信蘇建和先生是無辜的受害者但是若要藉由他的演講來說明死刑的可怕，甚至於到廢除死刑的話我個人是認為沒有必要。

就立場來說，我是強烈反對廢除死刑

為何呢?因為就我看來，死刑對於華人世界的我們來說，不單單只是刑罰，更是一種道德、一種價值觀的體現。我們常說的殺人者死的信念在華人世界的歷史已經至少有三千多年以上的，當年漢高祖劉邦於咸陽約法三章亦有殺人者死的規範存在，而後世一直到民國時期的今天這項傳統也一直流傳下來。

當一項規範已經成為一個民族的傳統道德信念之時，你若想貿然廢除，所要付出的代價，社會輿論的反對是可想而知的，而若真的廢除的結果，對於社會價值觀念體系的撼動，亦有可能造成嚴重的社會問題。

我個人強烈以為，廢死團體若想推行廢死，當先研究我國之文化民情，而絕非一昧引用歐美國家之價值和觀念來作為依據來評論我國死刑之傳統觀念。此廢死議題之另一面向，已然是東西方文化民情差異的問題，若一廂情願以為西方文化觀念不作任何轉化強加諸於我等東方文化體系，則所預期的文化衝突是可預知的，尚且不同文化間的價值觀，絕對沒有任何好壞、進步和退步的評斷存在。

縱使我堅決反對廢死，事實上，若日後真的廢除死刑了，我也還是會欣然接受，唯先決之條件要建立在完善的司法制度和永久隔離犯人的相關制度。而以目前的情況而言，獄中已定讞之死刑犯，當依法執行槍決，不當以任何行政手段杯葛之。廢死刑是未來的可能目標，槍決死刑犯是現在的依法執行，兩者不互相衝突，在未來有可能確實達成廢死之前的這段時間，當還是依法行政，以昭司法公信。

如果照你這樣講,中華文化除了殺人償命以外也還包括:棍棒底下出孝子以及女子無才便是德.

如果照你們方式而論為了尊重文化而不推動社會的革新與改變,那麼想想我們現在社會推動的零體罰,不虐兒,男女受教權均等是否都不會被實踐.而我們的社會將會把體罰,虐兒,貶抑女性作為社會的常態,到底我們應該做的是尊重人權價值,還是維護古老的侵害人權文化?

答案顯而易見,而文化民情的不同並不成為不廢除死刑的理由.

huangxuanzhong

此內容已被編輯, May 17, 2010 ,由 Felicia

[kingflyer 10]

縱使我堅決反對廢死，事實上，若日後真的廢除死刑了，我也還是會欣然接受，唯先決之條件要建立在完善的司法制度和永久隔離犯人的相關制度。而以目前的情況而言，獄中已定讞之死刑犯，當依法執行槍決，不當以任何行政手段杯葛之。廢死刑是未來的可能目標，槍決死刑犯是現在的依法執行，兩者不互相衝突，在未來有可能確實達成廢死之前的這段時間，當還是依法行政，以昭司法公信。

只是現在的問題是

少數人希望利用廢死來達到獨裁和皇權復辟的目的

[kingflyer 10]

如果照你這樣講,中華文化除了殺人償命以外也還包括:棍棒底下出孝子以及女子無才便是德.

如果照你們方式而論為了尊重文化而不推動社會的革新與改變,那麼想想我們現在社會推動的零體罰,不虐兒,男女受教權均等是否都不會被實踐.而我們的社會將會把體罰,虐兒,貶抑女性作為社會的常態,到底我們應該做的是尊重人權價值,還是維護古老的侵害人權文化?

答案顯而易見,而文化民情的不同並不成為不廢除死刑的理由.

huangxuanzhong

你的講法和清朝初年，留髮不留頭有什麼差別

廢死！一個利用外力破壞台灣固有文化的文化入侵，其暴虐程度可比得上嘉定三屠

而中國文化是一個長時間慢慢演進的，向男女平權這個就是中國固有文化，也就是陷在社會上某些人在推行的制度中除了廢死之外機戶都是中國文化的演進

[澄Cheng~ 10]

如果照你這樣講,中華文化除了殺人償命以外也還包括:棍棒底下出孝子以及女子無才便是德.

如果照你們方式而論為了尊重文化而不推動社會的革新與改變,那麼想想我們現在社會推動的零體罰,不虐兒,男女受教權均等是否都不會被實踐.而我們的社會將會把體罰,虐兒,貶抑女性作為社會的常態,到底我們應該做的是尊重人權價值,還是維護古老的侵害人權文化?

答案顯而易見,而文化民情的不同並不成為不廢除死刑的理由.

huangxuanzhong

謬誤，中國文化的內涵絕對不是如你所說的只有這樣那麼簡單而已

這些問題，有興趣去看中國女性史以及家族史，我相信會得到答案的

你說女子無才便是德?誠然不得否認自宋明時代受理學興起而有這種風氣沒錯，但是另一方面，明代後期由於生活物質水準的提高和大眾娛樂文化的逐漸普及，女性在當時的生活處境絕對不像如同高中課本所講述的傳統觀念一般沉悶壓抑。當時即便是社會最低層的娼妓好了，秦淮八大名妓可是各個都詩文書畫禮樂才德兼具，而他們的言行和著作在後世史學家研究和記載之下也將之留於後人。才女的故事在歷史中其實不少，只是一般人除看課本以外根本就讀不到這些女性的故事(因為課本沒寫)，但是不代表沒寫就沒這回事，女性史在中國傳統上是不受到重視是不可否認，但是藉由一些細碎資料來做整理，你其實會發現中國女性就同時期西方女性的文化水準和教育水平、以及社會地位來看，都高出許多。

棍棒底下出孝子?孔子可是說小杖則受，大杖則走!事實上在中國的傳統禮教制度下也絕非是"父命不可違"這麼簡單，許多先賢都曾經講過，家庭關係和對應方式其實是有一套義務和權力關係所建立起來的。相信各位都聽過所謂君君、臣臣、父父、子子這種說法吧?這種說法在中國思想文化史當中，講的白話點就是指說老爸要有老爸的樣子，兒子要有兒子的樣子!當老爸不像老爸、兒子不像兒子的時候，所為"孝""慈"兩種親親關係也就自然無須去遵守了，這可是中國傳統文化的觀念啊!

講人權的方面，中西方對於人權的看法是很不相同的，中國文化圈的這種概念是建立自一套流傳千年的禮樂制度和詳細的司法制度之上的，所以呈現出來的面貌自然和近代新興的西方人權思想是很不一樣的!事實上，縱使中國歷經了長時間的中央集權體制，但是由於國家幅員遼闊，國家的權威實際上很難確實傳達到各地鄉里之內。所謂天高皇帝遠，一般平民其實在生活中所受到的箝制絕對不像我們所想像的那麼嚴苛。

總歸結一句話，我國的傳統文化其實有很多地方和我們在課本當中所看到的大相逕庭，有興趣的話，要研究死刑對於華人來說的意義何在，我們也可以試著去嘗試翻閱文獻去解釋這個議題，相信會有很多不一樣的收穫。像我最近也開始響應課堂教授所提的想法，重新打開高中的<縱囚論>，來重新檢視其中的我國傳統對於這些死囚的看法、以及對於釋放死囚這件事的價值判斷。

承我前文所講，一昧的將西方的思想體系不作任何轉化而強加諸於我國遲早會遇到大問題的，而今天台灣有8成以上的人反對廢死大部分的原因也有一部分是因為對外來觀念有所疑慮，我要再次強調的，文化傳統絕對沒有好或壞的問題，所以更不是外國的東西都比較好那麼粗淺。為何殺人者死的觀念會如此深深烙印在華人世界之中長達數千年而歷久不衰一定有他的原因存在，若今天想要推動廢死，卻又不去嘗試面對、解釋我國文化的傳統以尋求解決之道，你想身為華人文化圈當中保留最多傳統文化元素的台灣民眾會接受這種想法嗎?

此內容已被編輯, May 17, 2010 ,由 澄Cheng~

[白鹿 11]

我想參加照樣造句大會，可是我找不到國王說少數人希望利用廢死來達到獨裁和皇權復辟的目的那個段落。有人可以幫我嗎？

[victor2923 10]

承我前文所講，一昧的將西方的思想體系不作任何轉化而強加諸於我國遲早會遇到大問題的，而今天台灣有8成以上的人反對廢死大部分的原因也有一部分是因為對外來觀念有所疑慮，我要再次強調的，文化傳統絕對沒有好或壞的問題，所以更不是外國的東西都比較好那麼粗淺。為何殺人者死的觀念會如此深深烙印在華人世界之中長達數千年而歷久不衰一定有他的原因存在，若今天想要推動廢死，卻又不去嘗試面對、解釋我國文化的傳統以尋求解決之道，你想身為華人文化圈當中保留最多傳統文化元素的台灣民眾會接受這種想法嗎?

有很多正統的回應方法啦...

但我想要更暴力一點的

我能不能主張支持這些思想的人在這方面都是腦洞？

[澄Cheng~ 10]

有很多正統的回應方法啦...

但我想要更暴力一點的

我能不能主張支持這些思想的人在這方面都是腦洞？

討論問題要理性，我個人寫文章是藉由我的專業之一:歷史科的舉例來作論述的。當然我不是真正的專家，我也不確定我所引用的是否完全符合原意，但我想基本上是沒有什麼問題。

我由於就讀學系的課程架構所影響，所以就這個議題而言我可以從很多不同學科的角度來看，例如歷史學、社會學、文化人類學等等，雖然還在學習當中，但我想這樣對於我個人來看問題來說我可以了解不同學派的想法，未嘗不是件好事?

不過，既然我們是在人文板上討論問題我想我們還是回歸理性討論，盡量避免情緒性發言還是比較恰當。談問題畢竟不是互罵、挑人語病的行為，我們討論問題還是要有切實的根據來作依靠才不會淪於口說無憑的窘境，像之前的那種互罵方式，我著實是認為沒有必要的。

學弟我想既然今天是討論廢死，還是沒有必要說別人腦袋有洞或是怎樣。反正最多就是道不同不相為謀，但是我誓死捍衛所有人發表意見的權利。致於謾罵或不雅用詞，那就讓它過去吧!

此內容已被編輯, May 17, 2010 ,由 澄Cheng~

[victor2923 10]

討論問題要理性，我個人寫文章是藉由我的專業之一:歷史科的舉例來作論述的。當然我不是真正的專家，我也不確定我所引用的是否完全符合原意，但我想基本上是沒有什麼問題。

我由於就讀學系的課程架構所影響，所以就這個議題而言我可以從很多不同學科的角度來看，例如歷史學、社會學、文化人類學等等，雖然還在學習當中，但我想這樣對於我個人來看問題來說我可以了解道不同學派的想法，未嘗不是件好事?

不過，既然我們是在人文板上討論問題我想我們還是回歸理性討論，盡量避免情緒性發炎還是比較恰當。談問題畢竟不是互罵、挑人語病的行為，我們討論問題還是要有切實的根據來作依靠才不會淪於口說無憑的窘境，像之前的那種互罵方式，我著實是人為沒有必要的。

學弟我想既然今天是討論廢死，還是沒有必要說別人腦袋有洞或是怎樣。反正最多就是道不同不相為謀，但是我誓死捍衛所有人發表意見的權利。致於謾罵或不雅用詞，那就讓它過去吧!

哎

就是有人不能用輕鬆一點的討論方式 囧

難道我一定得說 那些人的智慧受到矇蔽 之類的東西嗎

所謂的暴力 並不是指就是這樣主張 不容質疑

而是找出一套方式 證明上述的看法

[‧EVE‧ 10]

好可惜，板主把我罵 澄Cheng的文章刪了

此內容已被編輯, May 18, 2010 ,由 ‧EVE‧

[Felicia 10]

謬誤，中國文化的內涵絕對不是如你所說的只有這樣那麼簡單而已

這些問題，有興趣去看中國女性史以及家族史，我相信會得到答案的

你說女子無才便是德?誠然不得否認自宋明時代受理學興起而有這種風氣沒錯，但是另一方面，明代後期由於生活物質水準的提高和大眾娛樂文化的逐漸普及，女性在當時的生活處境絕對不像如同高中課本所講述的傳統觀念一般沉悶壓抑。當時即便是社會最低層的娼妓好了，秦淮八大名妓可是各個都詩文書畫禮樂才德兼具，而他們的言行和著作在後世史學家研究和記載之下也將之留於後人。才女的故事在歷史中其實不少，只是一般人除看課本以外根本就讀不到這些女性的故事(因為課本沒寫)，但是不代表沒寫就沒這回事，女性史在中國傳統上是不受到重視是不可否認，但是藉由一些細碎資料來做整理，你其實會發現中國女性就同時期西方女性的文化水準和教育水平、以及社會地位來看，都高出許多。

棍棒底下出孝子?孔子可是說小杖則受，大杖則走!事實上在中國的傳統禮教制度下也絕非是"父命不可違"這麼簡單，許多先賢都曾經講過，家庭關係和對應方式其實是有一套義務和權力關係所建立起來的。相信各位都聽過所謂君君、臣臣、父父、子子這種說法吧?這種說法在中國思想文化史當中，講的白話點就是指說老爸要有老爸的樣子，兒子要有兒子的樣子!當老爸不像老爸、兒子不像兒子的時候，所為"孝""慈"兩種親親關係也就自然無須去遵守了，這可是中國傳統文化的觀念啊!

講人權的方面，中西方對於人權的看法是很不相同的，中國文化圈的這種概念是建立自一套流傳千年的禮樂制度和詳細的司法制度之上的，所以呈現出來的面貌自然和近代新興的西方人權思想是很不一樣的!事實上，縱使中國歷經了長時間的中央集權體制，但是由於國家幅員遼闊，國家的權威實際上很難確實傳達到各地鄉里之內。所謂天高皇帝遠，一般平民其實在生活中所受到的箝制絕對不像我們所想像的那麼嚴苛。

總歸結一句話，我國的傳統文化其實有很多地方和我們在課本當中所看到的大相逕庭，有興趣的話，要研究死刑對於華人來說的意義何在，我們也可以試著去嘗試翻閱文獻去解釋這個議題，相信會有很多不一樣的收穫。像我最近也開始響應課堂教授所提的想法，重新打開高中的<縱囚論>，來重新檢視其中的我國傳統對於這些死囚的看法、以及對於釋放死囚這件事的價值判斷。

承我前文所講，一昧的將西方的思想體系不作任何轉化而強加諸於我國遲早會遇到大問題的，而今天台灣有8成以上的人反對廢死大部分的原因也有一部分是因為對外來觀念有所疑慮，我要再次強調的，文化傳統絕對沒有好或壞的問題，所以更不是外國的東西都比較好那麼粗淺。為何殺人者死的觀念會如此深深烙印在華人世界之中長達數千年而歷久不衰一定有他的原因存在，若今天想要推動廢死，卻又不去嘗試面對、解釋我國文化的傳統以尋求解決之道，你想身為華人文化圈當中保留最多傳統文化元素的台灣民眾會接受這種想法嗎?

那.....你的中國文化到底是哪一朝的?

到底是什麼樣子的文化?

如果中國文化是所有朝代都包括的,那麼中國文化可以對女性的態度互相矛盾,從漢唐的開放到宋明的壓抑,為什麼我們在不可以變動一下?不開創有人權意義的中國文化,而要固守?如果真的要固守,是不是我們也要自己的老媽裹小腳呢?

如果妳不希望自己老媽裹小腳,那就可以說,文化本身不是不變的實體,而是應時代(朝代)而變動,所以說你舉這麼多觀點,是不是也證明了文化應該順勢而為,跟著時代而改變.

然後呢,法律絕對不是要符合民眾期待而制定的,不然小弟我或者也可以說大多數人就真的不想犧牲一年自由和自由支配財產的權力而去繳稅和當兵,是不是就要廢稅法和兵役法呢?

Huangxuanzhong

[kingflyer 10]

哀廢死這種沒人權的東西都可以被講成有人權了

[kingflyer 10]

好可惜，板主把我罵 澄Cheng的文章刪了

我的比較可惜好不好

詳細找資料論證的東西被可能比較缺乏這方面知識的版主給刪掉了

[澄Cheng~ 10]

那.....你的中國文化到底是哪一朝的?

到底是什麼樣子的文化?

如果中國文化是所有朝代都包括的,那麼中國文化可以對女性的態度互相矛盾,從漢唐的開放到宋明的壓抑,為什麼我們在不可以變動一下?不開創有人權意義的中國文化,而要固守?如果真的要固守,是不是我們也要自己的老媽裹小腳呢?

如果妳不希望自己老媽裹小腳,那就可以說,文化本身不是不變的實體,而是應時代(朝代)而變動,所以說你舉這麼多觀點,是不是也證明了文化應該順勢而為,跟著時代而改變.

然後呢,法律絕對不是要符合民眾期待而制定的,不然小弟我或者也可以說大多數人就真的不想犧牲一年自由和自由支配財產的權力而去繳稅和當兵,是不是就要廢稅法和兵役法呢?

Huangxuanzhong

中國文化四千年歷朝歷代本來就會變動，再者我有說我們一定是一昧著守著過去的傳統嗎?

要知道我國文化一直以來都有吸收外來文化將之轉化的特徵，像裹小腳到放足運動也是民國初年接受到新文化運動的影響而作出的重大轉變，更遑論有些看似是中國文化的東西本來是外國引進的了。

請注意一件事，我從來沒有說過中國文化是"一成不變"的，也沒有說過中國文化不能順著時代吸收其他外來的新事物和觀念。我要再次強調的是，在我們將這些觀念引進我國時，我們一定是必須經過一段時間轉化才有可能將之接納，貿然一口吞下的結果只會造成人民無所適從而以，更何況你為何能夠肯定外國的觀念"一定"比較好?難道我國文化不能對這些新觀念作挑選嗎?女權運動主張男女平等，這個觀念好我們將之和傳統文化相對話，相結合成為我們生活中的一部分；納粹主義和種族主義會導致國破家亡，我們覺得這個東西不是和我們我們便將直拋棄。就是這個道理，我上面舉例的都是近世才出現的思潮，但是你可以看到我們文化顯然並沒有把他們全部吞進去了，而是有作出選擇才將之接納，就是這個道理。廢死議題既然也是如此，那他應該也要接受大眾的考驗才行!

至於你說的法律問題這部份，你講的部份是訂定於憲法權力和義務的章節，我不是法學專家，我不能和你辯論這方面的議題。但就我的個人意見是，若人人都只想要要照著自己意見做事的話，那要國家幹嘛?那要政府幹嘛呢?那還需要法律嗎?法律的訂定本來就要求個人犧牲自己的一點利益去成就多數人的幸福的。至於你舉的兵役和繳稅，兵役部份再過幾年就全志願役了所以我想個人意願的問題就不在是那麼重要，但若我國沒人想當兵保衛家園台灣這個國家早就是風雨飄搖、任人宰割了!至於稅收，老兄你受教育拿到政府都沒有出錢?如果你讀的是私立學校我沒意見，但公立學校的學費政府可是都有出錢補助的!但是不繳稅的話政府的錢從哪裡來呢?

再著，請注意這裡是人文版，要講問題請針對問題本身及各位的意見發表，要罵人的話黑特板請在連上bbs以後右轉，無意義謾罵對我來說一點意義也沒有，所以我自然也當作"沒這回事"。這種謾罵我在BBS看得多了，還是算了吧!真要罵起來我也可以劈頭就罵，但是幹這種事情有意義嗎?有這個時間還不如多看點書甚至是打打電玩吧!

NTHU HSS 12 CGTHEGREAT

此內容已被編輯, May 18, 2010 ,由 澄Cheng~

[‧EVE‧ 10]

佔版面，全刪...

也許你能丈著自己所學的東西在網路上發表個人意見

但你分析的因果關係完全無助於擬定什麼策略，也無助於了解什麼真相，真的

甚至可以說，就算完全不知道你講的這些東西，我們依然可以訂定很好的決策來解決眼前的問題，我只需要關注當下人們的心理就夠了。更何況你用來穿鑿附會的那一套說詞根本狗屁不通。

另外，大家注意到沒，澄Cheng~已經開始上演自圓其說的戲碼

更更更重要的，事件運作的過程沒你說的這麼偉大，實際上，如果不是因為媒體引爆與民粹操作，廢死團體需要面對的對手本來不多，他們原本可以在比較安靜的狀況下完成任務，而且我相信等到那個時候，新聞報導廢死消息之後大家也會平靜對待。

之所以會搞成現在這樣，沒什麼大道理，就是進場方式與時間點，相信我，對一個議題的第一印象很重要。

我想舉劉燻愛的例子，他是民粹第一印象很好的範例

假設沒有記者這樣逼問他，我想現在PTT主流民意一定都在諷刺他，而非同情他，人民的喜好就在微妙之間。

此內容已被編輯, May 18, 2010 ,由 ‧EVE‧

[Felicia 10]

中國文化四千年歷朝歷代本來就會變動，再者我有說我們一定是一昧著守著過去的傳統嗎?

要知道我國文化一直以來都有吸收外來文化將之轉化的特徵，像裹小腳到放足運動也是民國初年接受到新文化運動的影響而作出的重大轉變，更遑論有些看似是中國文化的東西本來是外國引進的了。

請注意一件事，我從來沒有說過中國文化是"一成不變"的，也沒有說過中國文化不能順著時代吸收其他外來的新事物和觀念。我要再次強調的是，在我們將這些觀念引進我國時，我們一定是必須經過一段時間轉化才有可能將之接納，貿然一口吞下的結果只會造成人民無所適從而以，更何況你為何能夠肯定外國的觀念"一定"比較好?難道我國文化不能對這些新觀念作挑選嗎?女權運動主張男女平等，這個觀念好我們將之和傳統文化相對話，相結合成為我們生活中的一部分；納粹主義和種族主義會導致國破家亡，我們覺得這個東西不是和我們我們便將直拋棄。就是這個道理，我上面舉例的都是近世才出現的思潮，但是你可以看到我們文化顯然並沒有把他們全部吞進去了，而是有作出選擇才將之接納，就是這個道理。廢死議題既然也是如此，那他應該也要接受大眾的考驗才行!

至於你說的法律問題這部份，你講的部份是訂定於憲法權力和義務的章節，我不是法學專家，我不能和你辯論這方面的議題。但就我的個人意見是，若人人都只想要要照著自己意見做事的話，那要國家幹嘛?那要政府幹嘛呢?那還需要法律嗎?法律的訂定本來就要求個人犧牲自己的一點利益去成就多數人的幸福的。至於你舉的兵役和繳稅，兵役部份再過幾年就全志願役了所以我想個人意願的問題就不在是那麼重要，但若我國沒人想當兵保衛家園台灣這個國家早就是風雨飄搖、任人宰割了!至於稅收，老兄你受教育拿到政府都沒有出錢?如果你讀的是私立學校我沒意見，但公立學校的學費政府可是都有出錢補助的!但是不繳稅的話政府的錢從哪裡來呢?

再著，請注意這裡是人文版，要講問題請針對問題本身及各位的意見發表，要罵人的話黑特板請在連上bbs以後右轉，無意義謾罵對我來說一點意義也沒有，所以我自然也當作"沒這回事"。這種謾罵我在BBS看得多了，還是算了吧!真要罵起來我也可以劈頭就罵，但是幹這種事情有意義嗎?有這個時間還不如多看點書甚至是打打電玩吧!

NTHU HSS 12 CGTHEGREAT

所以你也同意,法律不是一定要按照每個人的需求而制定,而是會犧牲掉人的一部分權利嘛.那麼,你也同意中國文化是可動的,可以接受外來文化,那法律既然不是符合大眾需求的實體,所以我們就應該馬上廢死,讓中國文化多一點保障人權的意涵,所以說囉,兵是要當的,因為要保家衛國;稅是要交的,因為要維繫政府運作;死刑是要廢的,因為是你自己講法律本來就是要保障大多數人的幸福.

廢除死刑,保衛全民的生命權不被國家暴力以任何藉口侵害就是保障大多數人的幸福.

我不嘴砲了,從頭到尾我都緊扣題旨,你最後一段應該是說另一個人不是說我.

huangxuanzhong

[澄Cheng~ 10]

也許你能丈著自己所學的東西在網路上發表個人意見

但你分析的因果關係完全無助於擬定什麼策略，也無助於了解什麼真相，真的

甚至可以說，就算完全不知道你講的這些東西，我們依然可以訂定很好的決策來解決眼前的問題，我只需要關注當下人們的心理就夠了。更何況你用來穿鑿附會的那一套說詞根本狗屁不通。

另外，大家注意到沒，澄Cheng~已經開始上演自圓其說的戲碼

更更更重要的，事件運作的過程沒你說的這麼偉大，實際上，如果不是因為媒體引爆與民粹操作，廢死團體需要面對的對手本來不多，他們原本可以在比較安靜的狀況下完成任務，而且我相信等到那個時候，新聞報導廢死消息之後大家也會平靜對待。

之所以會搞成現在這樣，沒什麼大道理，就是進場方式與時間點，相信我，對一個議題的第一印象很重要。

我想舉劉燻愛的例子，他是民粹第一印象很好的範例

假設沒有記者這樣逼問他，我想現在PTT主流民意一定都在諷刺他，而非同情他，人民的喜好就在微妙之間。

非也，你如何藉由我的論證來說我自圓其說，如果可以的話，請你拿出證據駁倒我的每一個說法，否則對我來說你只是在轉移焦點。

再者，我只是在分享我所學，把我在上課所見士的的知識和想法提出來給大家分享，如是而已。

既然同學你已經有辦法來解決問題的話，那就請你提出來分享吧!我不記得我們學校在上課的時候有教我們在討論問題的時候不需要提出自己的意見的。

再來針對最後一項，原來廢死團體把所有反對者都當作對手?難道廢死團體沒有打算要嘗試說服廣大民眾去接受你們所主張的概念?你如何能夠證明廢死爭議這只是媒體在炒作的話題?你如何能確定民意是受到媒體操作的?關於廢死的進程難道我國民眾沒有知道、參與討論的權益?我覺得你的說法是值得大家來檢驗的。

所以你也同意,法律不是一定要按照每個人的需求而制定,而是會犧牲掉人的一部分權利嘛.那麼,你也同意中國文化是可動的,可以接受外來文化,那法律既然不是符合大眾需求的實體,所以我們就應該馬上廢死,讓中國文化多一點保障人權的意涵,所以說囉,兵是要當的,因為要保家衛國;稅是要交的,因為要維繫政府運作;死刑是要廢的,因為是你自己講法律本來就是要保障大多數人的幸福.

廢除死刑,保衛全民的生命權不被國家暴力以任何藉口侵害就是保障大多數人的幸福.

我不嘴砲了,從頭到尾我都緊扣題旨,你最後一段應該是說另一個人不是說我.

huangxuanzhong

你如何能夠證明廢死是大多數人的幸福?照你的邏輯難道我國國民大多數人全是死刑犯?你對歷來民意調查的那8成反廢死的民眾都視而不見了嗎?

你所提出來的生存權的概念，就我國大法官會議解釋，死刑並沒有牴觸到憲法關於民眾生存權的保障，這也是上次釋憲案被駁回的原因之一，在此給你參考。要講生存權請不要忽視掉憲法的存在，我相信就法理學而言關於生存權的議題有很多著作會有所討論的，如果有興趣的話我們可以再看看。

此內容已被編輯, May 18, 2010 ,由 澄Cheng~

[‧EVE‧ 10]

1.非也，你如何藉由我的論證來說我自圓其說，如果可以的話，請你拿出證據駁倒我的每一個說法，否則對我來說你只是在轉移焦點。

2.再者，我只是在分享我所學，把我在上課所見士的的知識和想法提出來給大家分享，如是而已。

3.既然同學你已經有辦法來解決問題的話，那就請你提出來分享吧!我不記得我們學校在上課的時候有教我們在討論問題的時候不需要提出自己的意見的。

4.再來針對最後一項，原來廢死團體把所有反對者都當作對手?難道廢死團體沒有打算要嘗試說服廣大民眾去接受你們所主張的概念?

5.你如何能夠證明廢死爭議這只是媒體在炒作的話題?

6.你如何能確定民意是受到媒體操作的?

7.關於廢死的進程難道我國民眾沒有知道、參與討論的權益?我覺得你的說法是值得大家來檢驗的。

1.檢視你的長篇大論很多次之後，發現你只想強調一件事情：

廢死這件事，民情尚未改變，不能貿然改變，但民情不致於食骨不化，透過行動還是可以改變。

也就是說，先不管你如何穿鑿附會台灣人的內心世界，其實你的論點沒有什麼可以反駁的地方，但也沒有任何意義，毫無營養，我們根本不需要理會你。但對我而言，我很討厭這種貧弱文人使用的一貫伎倆，將空洞內容包裝成長篇大論。

2.那又如何？我照樣可以罵你，而且你講這句話只意味著逃避挑戰，別做沒用的男人（雖然你已經是了）。

3.廢死聯盟現在的手法其實就很好了（相較於反廢死的人只是打打嘴砲，他們強在有執行力，有實際作為去影響政策運作），但廢死門檻會變高，先等這陣子風頭過了再說，大家這次也見識到，廢死議題綁架政黨的威力，往後如果執政黨要推行廢死，在野黨一定會挖這個弱點攻擊一翻，所以想辦法引入一個強大的外國勢力製造輿論是目前應該做的，想辦法在這方面多下功夫吧。

4.對手 指的是，你需要去搞定的人，當然他們依然是你的同胞或朋友。

5.這幾個禮拜，媒體一直在報導阿，這就是最好的證明，有眼睛有腦的人都看得出來。

6.因為在這之前沒有大規模反對廢死的現象，媒體在報導當中使用非常多情緒挑動的伎倆，還有，我是靠這行吃飯的，我有天賦，而且有人付錢請我幫候選人製作文宣戰略，備受廣告界人士好評。

7.當然有權益，但討論並不會改變什麼，絕大多數的情況下，討論只是表態立場。民眾討論的本質只是抒發心情（並且暴露一個方向，讓執政黨參考那是否會影響選票）。廢死聯盟除了宣導自己的理念之外，他們需要討論或遊說的對象通常都很精簡，而且都是有實際影響力的人吧。

此內容已被編輯, May 18, 2010 ,由 ‧EVE‧

[我本平凡 10]

我想樓上語詞很犀利！似乎不是一天兩天的事了，

麻煩此討論文如果再有違規事項，如人身攻擊等。

我會提報加重處分，這篇是亂入來警告的。

帳號組管理員 管樂維尼

[澄Cheng~ 10]

1.檢視你的長篇大論很多次之後，發現你只想強調一件事情：

廢死這件事，民情尚未改變，不能貿然改變，但民情不致於食骨不化，透過行動還是可以改變。

也就是說，先不管你如何穿鑿附會台灣人的內心世界，其實你的論點沒有什麼可以反駁的地方，但也沒有任何意義，毫無營養，我們根本不需要理會你。但對我而言，我很討厭這種貧弱文人使用的一貫伎倆，將空洞內容包裝成長篇大論。

2.那又如何？我照樣可以罵你，而且你講這句話只意味著逃避挑戰，別做沒用的男人（雖然你已經是了）。

3.廢死聯盟現在的手法其實就很好了（相較於反廢死的人只是打打嘴砲，他們強在有執行力，有實際作為去影響政策運作），但廢死門檻會變高，先等這陣子風頭過了再說，大家這次也見識到，廢死議題綁架政黨的威力，往後如果執政黨要推行廢死，在野黨一定會挖這個弱點攻擊一翻，所以想辦法引入一個強大的外國勢力製造輿論是目前應該做的，想辦法在這方面多下功夫吧。

4.對手 指的是，你需要去搞定的人，當然他們依然是你的同胞或朋友。

5.這幾個禮拜，媒體一直在報導阿，這就是最好的證明，有眼睛有腦的人都看得出來。

6.因為在這之前沒有大規模反對廢死的現象，媒體在報導當中使用非常多情緒挑動的伎倆，還有，我是靠這行吃飯的，我有天賦，而且有人付錢請我幫候選人製作文宣戰略，備受廣告界人士好評。

7.當然有權益，但討論並不會改變什麼，絕大多數的情況下，討論只是表態立場。民眾討論的本質只是抒發心情（並且暴露一個方向，讓執政黨參考那是否會影響選票）。廢死聯盟除了宣導自己的理念之外，他們需要討論或遊說的對象通常都很精簡，而且都是有實際影響力的人吧。

人身攻擊就沒必要了，我是或不是什麼樣的人對我而言就只是個人的看法，對我來說我只要不要昧著自己的良心做事就好。

至於是不是我的對手，我相信每個人都有自己的評價，這沒有什麼太大的問題。

如果真的有能力鼓吹民意，那都ok啊!我個人相信民心是雪亮的，縱使人一定會受到媒體的影響沒錯，但對於議題的討論我相信每個人在心中都有一把尺在作為根本的原則衡量。你所謂綁架政黨，綁架政府，在我看來只是多數民意的展現，人民監督政府行政本來就是理所當然，所以同理多數民意會干涉政府的施政當然也是沒有問題的。

最後，既然你已經說我的立論已經沒辦法反駁了，那我想我也不又再多費筆墨寫文章了。你講的沒錯，既然你都已經知道問題在哪裡了，我何必要再把問題點藉由文章再指出來呢?那正是因為有人逃避問題、不願面對民意和文化、社會的考驗呀!空泛又如何?長篇大論又如何?既然你都承認這些論點都沒錯了那篇幅長短難道會影響事實的價值判斷嗎?

你的專業如果是宣傳，那我尊重你的專業；而就我的專業來講，我就讀人文社會學科的目標是想將我所學拿來做一番經世濟民的大事業來改變這個社會，縱使我人微言輕，但我樂於接受這個挑戰，如是而已。

此內容已被編輯, May 19, 2010 ,由 澄Cheng~
修正筆誤，調整段落及文章架構

[伊蘇雅斯克 10]

我想樓上語詞很犀利！似乎不是一天兩天的事了，

麻煩此討論文如果再有違規事項，如人身攻擊等。

我會提報加重處分，這篇是亂入來警告的。

帳號組管理員 管樂維尼

請問一下~這是誰的轄區啊?

居然跑來這裡亂入警告!

[伊蘇雅斯克 10]

1.檢視你的長篇大論很多次之後，發現你只想強調一件事情：

廢死這件事，民情尚未改變，不能貿然改變，但民情不致於食骨不化，透過行動還是可以改變。

也就是說，先不管你如何穿鑿附會台灣人的內心世界，其實你的論點沒有什麼可以反駁的地方，但也沒有任何意義，毫無營養，我們根本不需要理會你。但對我而言，我很討厭這種貧弱文人使用的一貫伎倆，將空洞內容包裝成長篇大論。

2.那又如何？我照樣可以罵你，而且你講這句話只意味著逃避挑戰，別做沒用的男人（雖然你已經是了）。

一．針對個人的通知

１．為什麼妳一直觸犯版規修正條文第一條呢?為何無視本討論的第兩百零一層通告呢?如果，再繼續這樣我也只好上報了.....

２．我發現妳好像毫無論述一再的去駁他人的言論，毫無理由的直接否定再否定，一付我就是這樣認為的模樣，請問這樣算是討論嗎？人文版不是在辯輸贏的地方，我一再強調請就他人論述要點做討論，反駁他人時也請表示自己反對的理由和論述......

二．本討論區域通知

１．版規總則第二條規定：本版收錄之文章為：教育、社會時事，文化議題、有人文價值的主張，其內容所彰顯之價值觀與社會意義可於現代社會之應用之可能之文章。並期望使深藍會員於理性討論中學習聆聽包容、完整敘述、獨立思考。

各位請自行回去看看有無符合這樣的規定！

２．本討論暫告一段落，予以關閉