對於廢死議題的看法...請多指教

[‧EVE‧ 10]

我會影分身術XD

有沒有人要上陣討論死刑,除了咖啡男孩和板主以外都歡迎討論

我從頭到尾不知道我們到底討論了些什麼有用的

但我有一個中心思想

那就是

廢死者必須承受會觸怒被害者家屬的惡名，而且他們還會繼續廢死下去

這個時候，你該如何看待這些廢死者的內心世界？你覺得他們是殘忍無情，還是善良？但善良的人為什麼會罔顧被害者家屬，而去幫壞人爭取人權？但很顯然也沒辦法替廢死者冠上邪惡之名，他們終究在體諒另一群人。

所以摟，爽就好，就像我這樣，不顧社會觀感的發言，頂多就得到一些無聊的道德批判，但那不致於導致我家破人亡

此內容已被編輯, May 13, 2010 ,由 ‧EVE‧

[coffeeboy37 10]

除了咖啡男孩和板主以外都歡迎討論

幹嘛不讓我討論@@"???

[‧EVE‧ 10]

幹嘛不讓我討論@@"???

也許是因為你的id很像娘炮+文青？

而且還有點gay的感覺

此內容已被編輯, May 14, 2010 ,由 ‧EVE‧

[Gray 10]

不管要不要廢，我們的辦案效率、司法制度、家庭和諧、經濟負擔、教育課程‧‧‧，也要隨著一起改善，才能真正做到降低重大刑案。

[victor2923 10]

不管要不要廢，我們的辦案效率、司法制度、家庭和諧、經濟負擔、教育課程‧‧‧，也要隨著一起改善，才能真正做到降低重大刑案。

這不是一定要的嗎= =?

[Felicia 10]

因為我覺得咖啡男孩可能是辯論圈的學長,所以可能跟你討論會說輸,就不想跟你交鋒囉.

另外,227樓,我是板中的學長,我們不管費不廢死都要提升治安的水準,那你發的文章和廢不廢死的關聯在哪裡?

huangxuanzhong

此內容已被編輯, May 14, 2010 ,由 Felicia

[kingflyer 10]

不管要不要廢，我們的辦案效率、司法制度、家庭和諧、經濟負擔、教育課程‧‧‧，也要隨著一起改善，才能真正做到降低重大刑案。

現再很重要的一個問題，就是因為有死刑這些東西才完善阿

現在台灣的重大案件，扣除高官的原因之外，其他都和死刑有關

而冤獄幾乎和死刑無關

前面的是指案件發生別，後面的是指起訴求刑

[‧EVE‧ 10]

不管要不要廢，我們的辦案效率、司法制度、家庭和諧、經濟負擔、教育課程‧‧‧，也要隨著一起改善，才能真正做到降低重大刑案。

很討厭你這種人

把所有事情講的很像很簡單一樣

呼籲一些理所當然的東西，顯得自己很關切社會議題

實際上卻又對改善社會完全沒有任何幫助

此內容已被編輯, May 14, 2010 ,由 ‧EVE‧

[伊蘇雅斯克 10]

我一再強調請針對他人論述中的要點做討論，為何還是有人總是喜歡就個人的行為舉止或品性等個人特質或因素做批判呢！？從本篇通知開始，如果有人還是不針對他人論述中的要點做討論，隨意就個人的行為舉止或品性等個人因素做批判，一律刪文！新的版規都已經表示不可單就個人的行為舉止或品性等個人特質或因素做批判！

[coffeeboy37 10]

因為我覺得咖啡男孩可能是辯論圈的學長,所以可能跟你討論會說輸,就不想跟你交鋒囉.

huangxuanzhong

我沒打過辯論...只是認識很多打辯論的人而已...而且他們也不會無聊跟我討論阿@@"

[coffeeboy37 10]

也許是因為你的id很像娘炮+文青？

而且還有點gay的感覺

我跟妳有仇阿= =??

再者 雖然我沒娘炮的性格 也不是GAY 但就算是 這跟討論廢死有關嗎~"~"??

此內容已被編輯, May 15, 2010 ,由 coffeeboy37

[大丹 10]

老實說，我不懂在法律修改前，依法行政有這麼困難嗎?

在法律修改前，法律賦予法官判死刑的權利，

法官死刑一判下去，不執行就是打了法官一巴掌。

廢死還是不廢死對我來講都沒差別，重點在法律寫什麼就怎麼做，這叫做依法行政。

[‧EVE‧ 10]

我跟妳有仇阿= =??

再者 雖然我沒娘炮的性格 也不是GAY 但就算是 這跟討論廢死有關嗎~"~"??

齁齁～你這樣是間接承認嗎？

哇哈哈

但我必須承認這跟廢死無關

[coffeeboy37 10]

齁齁～你這樣是間接承認嗎？

哇哈哈

妳是PTT逛太多變鄉民了喔...就跟妳說不是了...

[澄Cheng~ 10]

我看討論到後來不但是兩個人在互罵，連議題都偏離焦點了

同樣是清大學生啦，去年在系上課程中和廢死團體的人也照過面了，基本上們的論點和報章雜誌上的記述是沒有太大的差異。

各位知道蘇建和案吧?台權會、廢死聯盟等常常邀請蘇建和到各大專院校進行演講，我們學校也不例外，事實上，我很願意相信蘇建和先生是無辜的受害者但是若要藉由他的演講來說明死刑的可怕，甚至於到廢除死刑的話我個人是認為沒有必要。

就立場來說，我是強烈反對廢除死刑

為何呢?因為就我看來，死刑對於華人世界的我們來說，不單單只是刑罰，更是一種道德、一種價值觀的體現。我們常說的殺人者死的信念在華人世界的歷史已經至少有三千多年以上的，當年漢高祖劉邦於咸陽約法三章亦有殺人者死的規範存在，而後世一直到民國時期的今天這項傳統也一直流傳下來。

當一項規範已經成為一個民族的傳統道德信念之時，你若想貿然廢除，所要付出的代價，社會輿論的反對是可想而知的，而若真的廢除的結果，對於社會價值觀念體系的撼動，亦有可能造成嚴重的社會問題。

我個人強烈以為，廢死團體若想推行廢死，當先研究我國之文化民情，而絕非一昧引用歐美國家之價值和觀念來作為依據來評論我國死刑之傳統觀念。此廢死議題之另一面向，已然是東西方文化民情差異的問題，若一廂情願以為西方文化觀念不作任何轉化強加諸於我等東方文化體系，則所預期的文化衝突是可預知的，尚且不同文化間的價值觀，絕對沒有任何好壞、進步和退步的評斷存在。

縱使我堅決反對廢死，事實上，若日後真的廢除死刑了，我也還是會欣然接受，唯先決之條件要建立在完善的司法制度和永久隔離犯人的相關制度。而以目前的情況而言，獄中已定讞之死刑犯，當依法執行槍決，不當以任何行政手段杯葛之。廢死刑是未來的可能目標，槍決死刑犯是現在的依法執行，兩者不互相衝突，在未來有可能確實達成廢死之前的這段時間，當還是依法行政，以昭司法公信。

[victor2923 10]

啊啊

法律並不一定得符合人民期待啊....

[DUST 10]

應該說，哪一個國家傳統文化不是殺人者死？中國有比較特別嗎？

[victor2923 10]

其實我更傾向暴力一點的說法

比起顧慮廣大???民的不爽想法

不執行死刑所帶來的利益更棒更好更值得被重視

所以我們可以這樣做

[DUST 10]

其實我更傾向暴力一點的說法

比起顧慮廣大???民的不爽想法

不執行死刑所帶來的利益更棒更好更值得被重視

所以我們可以這樣做

反民主主義的論述通常很容易受到質疑，

為什麼那些少數人認為對的東西應該優先被達成？

[victor2923 10]

反民主主義的論述通常很容易受到質疑，

為什麼那些少數人認為對的東西應該優先被達成？

民主體制反多數決的正當性應該有很多理論提到吧？

[DUST 10]

民主體制反多數決的正當性應該有很多理論提到吧？

多數決沒有正當性不意味著少數意見有正當性啊～。

[victor2923 10]

多數決沒有正當性不意味著少數意見有正當性啊～。

其實我更想要說的是

民主體制其實是允許在某些情形下

少數人的意見是更應該被尊重的

[澄Cheng~ 10]

應該說，哪一個國家傳統文化不是殺人者死？中國有比較特別嗎？

有的，中國將這項規矩，儒家和法家等傳統學術流派研討這個問題已經是很久了

其他的國家並沒有向中國文化一般明顯的將殺人者死的這項概念將之納入傳統價值觀念之中

[victor2923 10]

有的，中國將這項規矩，儒家和法家等傳統學術流派研討這個問題已經是很久了

其他的國家並沒有向中國文化一般明顯的將殺人者死的這項概念將之納入傳統價值觀念之中

我想看一下他們的辨證

[‧EVE‧ 10]

有的，中國將這項規矩，儒家和法家等傳統學術流派研討這個問題已經是很久了

其他的國家並沒有向中國文化一般明顯的將殺人者死的這項概念將之納入傳統價值觀念之中

聽你在屁，你的文章通篇胡扯，冠冕堂皇，文人貧弱

你只是把歷史裡的一些隻字片段亂牽扯，穿鑿附會成一個理由來解釋當下台灣人的心裡，並且嚴重化一切所會造成的結果。

使用文人一貫的貧弱態度，認為所有事情都是要在完全美好的情況下才能推動（真正擅長開拓的人都知道，事情總是在一團混亂中逐漸變好，很多歧見都需靠自身的努力去改變，而且視失敗為一個過程）

如果當時迪士尼的老闆跟你一樣，他們就不會選擇在犯罪率超高的紐約百老匯大街整建戲院，並且成功復甦百老匯大街，因為他會跟你一樣，認為應該等到當地的一切指標符合正常城市的標準之後才能進入，還好他們不像你那樣懦弱。

你的言論是很典型的學生觀點（非常紙上談兵），不過我真的要說，事後諸葛大家都會

此內容已被編輯, May 16, 2010 ,由 ‧EVE‧