來討論一下教官退出有何利弊

[f0960031 10]

某個由瘋狂發明博士，Dr大腦殘所統治的國家裡，出現了一種名叫渣叭叭的詭異發明。

渣叭叭的用途很廣，可以藉著按鈕的轉換變成筷子、湯匙、叉子，而由於Dr大腦殘受不了人民不按正常的時間吃飯，或是吃飯的時候不守禮儀，因此渣叭叭在別人吃飯時間沒有用餐時，便會把人電成爆炸頭，而要是吃飯太大聲，則會給予輕微電擊。而渣叭叭的內建程式則使得他們可以被Dr大腦殘的中央電腦所管控。

如果是這種渣叭叭，那國中訓導處裡頭的老師、每個班的導師都是渣叭叭的一份子。

雖然渣叭叭的用途很廣，但渣叭叭的造價高昂，他的造價是二雙筷子、二雙湯匙、二雙叉子、二支可以提醒你時間的電子錶，還有兩支高功能電擊槍。對了，渣叭叭有項特別的設計，即是當使用者遇到危險的時候，可以對施暴者發射電擊。

在渣叭叭出現之後，Dr大腦殘為了使渣叭叭看起來不是支只會亂電人的電擊棒，於是強制要求全國人民把他們的筷子、湯匙、叉子、電子錶、電擊槍全部換成渣叭叭，但渣叭叭畢竟不會分身，如果你需要同時使用筷子和湯匙，那麼你需要的是兩個渣叭叭，而不是一個。

我看不太懂這一段XD

而自從Dr大腦殘因為發明太多噁心的東西而掛點於實驗意外後，新上任的統治者有感於渣叭叭常常莫名其妙的把使用者電成爆炸頭，而把渣叭叭的這項功能給取消了。但，有一部分的對於這種改變仍然不滿意。

「廢除渣叭叭！回歸自由飲食生活！渣叭叭這種由於統治者的腦殘所發明出的腦殘工具應該從對飲食的角色裡退出！不管他好不好用，政府就是不該強制讓我的飯桌上出現渣叭叭！渣叭叭不適合拿來吃飯！」抗議者大腦腦怒吼。

「渣叭叭可以用來夾菜、喝湯、叉菜、提醒你吃飯時間，更重要的是，他可以當電擊槍提醒你吃飯！讓渣叭叭退出了，我們的飯桌秩序將會失控！而且你怎麼知道渣叭叭不適合拿來吃飯？他明明可以當餐具用！最重要的是，渣叭叭的存在目的是為了當電擊槍保護全體國民免受暴徒侵害！」某個忘記世界上有筷子、湯匙、叉子、電子錶、電擊槍的小腦腦振振有詞的說道。

如果今天飯桌秩序是由民主所建構的國家的教育政策之一，

那在這樣的教育體系內不遵守飯桌秩序的人要不受合理的警告，或是退出教育體系。

而如果教育政策是強制要遵守飯桌秩序，那就是強制，像四則運算一樣。

我做個衍伸創作好了。

某個由瘋狂發明博士，Dr大腦殘所統治的國家裡，出現了一種名叫渣叭叭的詭異發明。

渣叭叭的用途很廣，可以藉著按鈕的轉換變成數學老師、國語老師、導師、行政人員、生活老師、音樂老師等等，而由於Dr大腦殘受不了人民不認識字、不會四則運算，或是不會看交通號誌，因此渣叭叭在認識字不認真、四則運算算錯、違反交通規則時，便會把人的考卷上打個大大的乂，而要是上課吵鬧，則會在黑板上打個小x。而渣叭叭的內建程式則使得他們可以被Dr大腦殘的中央電腦所管控。

雖然渣叭叭的用途很廣，但渣叭叭的造價高昂，他的造價是二本國語課本、二本數學課本、化學原料X、好寶寶印章，還有五支紅色墨水筆。對了，渣叭叭有項特別的設計，即是當使用者遇到危險的時候，可以找有配槍的可怕藍鴿子先生來幫忙。

在渣叭叭出現之後，Dr大腦殘為了使渣叭叭看起來不是支只會亂打乂的紅筆，於是強制要求全國人民把他們的國語家教、數學家教、等等(如果請得起)全部換成渣叭叭，但渣叭叭畢竟不會分身，如果你需要同時使用國語老師與數學老師，那麼你需要的是兩個渣叭叭，而不是一個。

而自從Dr大腦殘因為發明太多噁心的東西而掛點於實驗意外後，新上任的統治者有感於渣叭叭常常莫名其妙的把使用者打乂，而把渣叭叭的這項功能給取消了。但，有一部分的對於這種改變仍然不滿意。

「廢除渣叭叭！回歸自由學習生活！渣叭叭這種由於統治者的腦殘所發明出的腦殘工具應該從對教育的角色裡退出！不管他好不好用，政府就是不該強制讓我的孩子的教育裡出現渣叭叭！渣叭叭不適合拿來教育！」抗議者大腦腦怒吼。

「渣叭叭可以用來教國語、數學、當導師、教音樂，更重要的是，他可以當大乂乂提醒你學習效果不夠好！讓渣叭叭退出了，我們的教育秩序將會失控！而且你怎麼知道渣叭叭不適合拿來教育？他明明可以當家教用！最重要的是，渣叭叭的存在目的是為了當全民的大紅筆督促大家學好基礎生活知識！」某個忘記世界上有國語、數學、自然、社會等科家教的小腦腦振振有詞的說道。(或者請不起家教的)

「那你給我一隻紅筆，我覺得渣叭叭不好用耶！或許渣叭叭乾脆改名成紅筆算了。」大腦包這麼說

所以國小老師是惡魔、國民教育是撒旦？

噢對了，衍伸創作是合法的，而且這是為了教育，並且沒有營利行為。

革新當然需要磨合期~

但是，假設這項革新並不需要呢?

我到現在還是沒有從討論中得到為何一定要教官離開校園的理由。

我們該從現狀來斷定哪些是教官該做的，

還是自己定義教官的職權然後再拿來套用現今教官是否有逾越?

教官的職務不止在災難時指揮~

教官目前所有職掌的確都沒有不可取代性，但是，換人的必要在哪?

我可以請保全來維護安全，可以多找幾個老師來負責學生出席狀況，可以聘請所謂專家來負責救災，其他功能一樣可找人替代，但換掉的好處和理由?

還有你的故事我並不太懂，可否說明一下=0=

換掉一個教官，那我們需要一個緊急民防招集人可以跟軍方聯繫又不怕他洩密，

我們需要一個具備軍事知能與經驗的前PMC或退伍軍人，

這些人還要有心輔相關培訓(或者另外請？)以及幫忙交通管制秩序與夜間校園維安。

然後這些人要夠全台灣高中職用。我們要另外撥一筆預算來建立這條路線，

只為了不讓便宜而有經驗的軍職人員來做事嗎XD？

此內容已被編輯, February 17, 2010 ,由 f0960031

[Lafite 10]

拜託不要渣叭叭了，越來越看不懂:|

[victor2923 10]

革新當然需要磨合期~

但是，假設這項革新並不需要呢?

我到現在還是沒有從討論中得到為何一定要教官離開校園的理由。

我找不到非得把希特勒雕像全部從廣場上撤除的好理由，畢竟他可以只是個擺飾，人民看到他可以不用想到那麼多，搬走既費事又少了個可供小狗標示地盤的地方。

我們該從現狀來斷定哪些是教官該做的，

還是自己定義教官的職權然後再拿來套用現今教官是否有逾越?

竊以為，以教官當初被創造出來的初衷判定教官其實是要做什麼的較為適當。

如果今天渣叭叭的功能是當電擊槍，為什麼我們不用電擊槍而要用渣叭叭？

教官的職務不止在災難時指揮~

教官目前所有職掌的確都沒有不可取代性，但是，換人的必要在哪?

我可以請保全來維護安全，可以多找幾個老師來負責學生出席狀況，可以聘請所謂專家來負責救災，其他功能一樣可找人替代，但換掉的好處和理由?

理由可以成千上萬，但不見得樣樣都登得上大雅之堂，竊不喜歡教官的原因，某種程度上是因為他原本是政府用來控制校園的用具，而他目前所作的工作很多都是太閒或老師不想做才擔任的，誰說生輔非得要教官做？我覺得真正受過輔導訓練的社工比起來還更為合適。

另外，正如我之前說的：「渣叭叭某種程度上是因為統治者的腦殘而誕生的東西，而因為這種理由誕生的東西，他存在的合理性很理所當然的會受到質疑(我相信教官在個體上並非大部分都是罪大惡極的，既然如此，為什麼還是有人想把所有的教官都趕出學校？老實說我比較不願意相信那些人全部都是腦民。)

還有你的故事我並不太懂，可否說明一下=0=

把渣叭叭換成教官，把餐具和器具名稱換成教官目前所執行的職務

如果是這種渣叭叭，那國中訓導處裡頭的老師、每個班的導師都是渣叭叭的一份子。

有和渣叭叭類似的性質(身兼多角)，卻沒有渣叭叭被創造出來的初衷(渣叭叭當初被創造出來某種程度上是Dr大腦殘(極權統治者)為了掌控人民生活的而創造出的體制的一部分)

我看不太懂這一段XD

是指創造一個渣叭叭需要很高的花費，或者你乾脆把他當成每個月要花8到10萬來維持這種器具的運作就好。

而另外一部分則是指，原本應該由筷子、湯匙、叉子的執行的任務被渣叭叭給取代了，但渣叭叭並不是種外星人逼逼逼超靈體，在做兩件事情時需要的仍然是二個渣叭叭，而不是一個。且渣叭叭並沒有做得比較好。

如果今天飯桌秩序是由民主所建構的國家的教育政策之一，

那在這樣的教育體系內不遵守飯桌秩序的人要不受合理的警告，或是退出教育體系。

而如果教育政策是強制要遵守飯桌秩序，那就是強制，像四則運算一樣。

我那段故事的意思其實是要說，沒有渣叭叭，世界上還是有筷子、叉子、湯匙，而那些東西才是該拿來吃飯的，如果渣叭叭沒有比他好用，而且又比較貴，那麼便不該用他，且如果渣叭叭被創造出來的原因其實並不是為了當餐具，那麼我認為這種由於歷史而產生的不自然產物應該讓他逐步淘汰。

所以國小老師是惡魔、國民教育是撒旦？

這段看不懂

換掉一個教官，那我們需要一個緊急民防招集人可以跟軍方聯繫又不怕他洩密，

我們需要一個具備軍事知能與經驗的前PMC或退伍軍人，

這些人還要有心輔相關培訓(或者另外請？)以及幫忙交通管制秩序與夜間校園維安。

然後這些人要夠全台灣高中職用。我們要另外撥一筆預算來建立這條路線，

只為了不讓便宜而有經驗的軍職人員來做事嗎XD？

我不覺得教官很便宜耶(培訓一個中高階的軍官很便宜嗎？)，我覺得把教官換成保全和老師就ok了。至於你說的民防部分，竊以為學生並非軍人，一切比照平民辦理有何不可？事實上本來也是應該這麼做。

「那你給我一隻紅筆，我覺得渣叭叭不好用耶！或許渣叭叭乾脆改名成紅筆算了。」大腦包這麼說

這正是我覺得教官應該退場或更名的原因啊！如果渣叭叭是為了當電擊槍而存在，那我們幹麻不用電擊槍？

[尋夢的人 10]

如果渣叭叭是為了當電擊槍而存在，那我們幹麻不用電擊槍？

或許是因為，渣叭叭可以在使用者遭受危險的時候使用電擊棒保護使用者，而不是讓使用者在任何時候都可以使用電擊棒？也就可以表示可以保護那些沒有錢購買電擊棒保護自己的使用者？

這樣講感覺也成立耶？

[楓情落葉 11]

革新當然需要磨合期~

但是，假設這項革新並不需要呢?

我到現在還是沒有從討論中得到為何一定要教官離開校園的理由。

我們該從現狀來斷定哪些是教官該做的，

還是自己定義教官的職權然後再拿來套用現今教官是否有逾越?

教官的職務不止在災難時指揮~

教官目前所有職掌的確都沒有不可取代性，但是，換人的必要在哪?

我可以請保全來維護安全，可以多找幾個老師來負責學生出席狀況，可以聘請所謂專家來負責救災，其他功能一樣可找人替代，但換掉的好處和理由?

還有你的故事我並不太懂，可否說明一下=0=

其他學校我不敢保證

但至少換掉 我門學校出現的紛爭肯定會減少許多

這跟學校沒關係 是教官自己太強勢

[藍鼻子喬啪 10]

其他學校我不敢保證

但至少換掉 我門學校出現的紛爭肯定會減少許多

這跟學校沒關係 是教官自己太強勢

跟你們比起來，我們學校的教官人真的超好......

[Lolita Of CKMC 10]

跟你們比起來，我們學校的教官人真的超好......

沒錯,所以我們受憲法第二修正案的保障(咦

[f0960031 10]

我找不到非得把希特勒雕像全部從廣場上撤除的好理由，畢竟他可以只是個擺飾，人民看到他可以不用想到那麼多，搬走既費事又少了個可供小狗標示地盤的地方。

竊以為，以教官當初被創造出來的初衷判定教官其實是要做什麼的較為適當。

如果今天渣叭叭的功能是當電擊槍，為什麼我們不用電擊槍而要用渣叭叭？

希特勒雕像要撤除的好理由有很多，其中一個是滿足同盟國戰勝征服心態。

教官當初被創造出來的初衷就是軍事知能教導、協助學校行政。

如果我們只是要一個抓服儀抓頭髮的人，那找老師來抓就好了。

理由可以成千上萬，但不見得樣樣都登得上大雅之堂，竊不喜歡教官的原因，某種程度上是因為他原本是政府用來控制校園的用具，而他目前所作的工作很多都是太閒或老師不想做才擔任的，誰說生輔非得要教官做？我覺得真正受過輔導訓練的社工比起來還更為合適。

政府用來控制校園的工具包含校長人事任用、整個行政體系的監督、教評會、

督學、課綱、教育基準法等一大堆，政府卻沒辦法要教官去改變學校行政內涵。

何來教官控制之說？

再者，可替代性的工作全部包出去並不會比較有效率，

如果可替代性的工作都用最便宜最"自由"的方式來替代，

那建中也不要請幹事了，也不用找清潔工了。

另外，正如我之前說的：「渣叭叭某種程度上是因為統治者的腦殘而誕生的東西，而因為這種理由誕生的東西，他存在的合理性很理所當然的會受到質疑(我相信教官在個體上並非大部分都是罪大惡極的，既然如此，為什麼還是有人想把所有的教官都趕出學校？老實說我比較不願意相信那些人全部都是腦民。)

那為什麼還是有人想把教官留在學校？

統治者腦殘時想出來的東西可多了，五權憲法要不要拿掉？

親社會主義的三民主義也不應該？

甚麼是腦殘？你都還沒定義腦殘，就用這個定義來懷疑(而非否定)教官的存在。

把渣叭叭換成教官，把餐具和器具名稱換成教官目前所執行的職務

有和渣叭叭類似的性質(身兼多角)，卻沒有渣叭叭被創造出來的初衷(渣叭叭當初被創造出來某種程度上是Dr大腦殘(極權統治者)為了掌控人民生活的而創造出的體制的一部分)

軍事教員、校安人員、心輔人員。

教官創造出來的初衷也就是做為軍事知能教員的存在，

讓大家知道在戰爭中如何保命、如何協助軍方。

教官掌控人民生活？警察也掌控人民生活呀，掌控是指甚麼？

早在抗日戰爭前中華民國就有教官了，在高中放軍事教育的想法民國一年就有了。

是指創造一個渣叭叭需要很高的花費，或者你乾脆把他當成每個月要花8到10萬來維持這種器具的運作就好。

中校教官任課兼行政一個月八萬出頭，中尉約五萬，

我想你連軍官薪俸分成"本俸"與"加給"都不知道。

而另外一部分則是指，原本應該由筷子、湯匙、叉子的執行的任務被渣叭叭給取代了，但渣叭叭並不是種外星人逼逼逼超靈體，在做兩件事情時需要的仍然是二個渣叭叭，而不是一個。且渣叭叭並沒有做得比較好。

我們有那麼多獨立出來的軍事教員與心輔員與校安人員嗎？

他們有比教官便宜嗎？

我那段故事的意思其實是要說，沒有渣叭叭，世界上還是有筷子、叉子、湯匙，而那些東西才是該拿來吃飯的，如果渣叭叭沒有比他好用，而且又比較貴，那麼便不該用他，且如果渣叭叭被創造出來的原因其實並不是為了當餐具，那麼我認為這種由於歷史而產生的不自然產物應該讓他逐步淘汰。

這一段講的東西我前面都提過了。

這段看不懂

我文中所提到的"渣叭叭"就是國小老師。

我不覺得教官很便宜耶(培訓一個中高階的軍官很便宜嗎？)，我覺得把教官換成保全和老師就ok了。至於你說的民防部分，竊以為學生並非軍人，一切比照平民辦理有何不可？事實上本來也是應該這麼做。

平民當中還沒退役(似乎是55歲吧)的人會依次受訓進入部隊打仗，

其他"平民"要協助戰時維安與生活，光是物資管理就需要不少人力。

不知道你對"平民"的概念是從哪裡來的？電影？

再者，學生是有效率而集中的動員力量，並且受國家資源培育，

戰時為平民付出難道不應該嗎？

平民不是坐著等死的人，本來也不應該是這樣。

這正是我覺得教官應該退場或更名的原因啊！如果渣叭叭是為了當電擊槍而存在，那我們幹麻不用電擊槍？

前面提過了。

[f0960031 10]

沒錯,所以我們受憲法第二修正案的保障(咦

Allons enfants de la Patrie,

Le jour de gloire est arrivé !

Contre nous de la tyrannie,

L'étendard sanglant est levé!

L'étendard sanglant est levé!

Entendez-vous dans les campagnes

Mugir ces féroces soldats ?

Ils viennent jusque dans vos bras

Egorger vos fils et vos compagnes !

Aux armes, citoyens!

Formez vos bataillions!

Marchons, marchons !

Qu'un sang impur

Abreuve nos sillons

[藍鼻子喬啪 10]

沒錯,所以我們受憲法第二修正案的保障(咦

所以說學期初某教官對我做的事情違憲(？

[Lolita Of CKMC 10]

所以說學期初某教官對我做的事情違憲(？

你沒發現藍色是民主黨的顏色嗎XD

[hsinhanchu 10]

所以說學期初某教官對我做的事情違憲(？

如果你是美國兔才違憲。

Amend II: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

依據最新版本的解釋，此處Militia和Citizen同義。

不過在政治學上這個修正案不太重要(除非在論述人民武裝反抗暴政的正當性)，第一條比較重要。

[victor2923 10]

教官當初被創造出來的初衷就是軍事知能教導、協助學校行政。

如果我們只是要一個抓服儀抓頭髮的人，那找老師來抓就好了。

政府用來控制校園的工具包含校長人事任用、整個行政體系的監督、教評會、

督學、課綱、教育基準法等一大堆，政府卻沒辦法要教官去改變學校行政內涵。

何來教官控制之說？

嗄資，我以為我指的是戒嚴時代的思想控制，這點有問題嗎？

就算現在他喪失了那個時代的意義，我相信某種程度上還是會有人討厭這種歷史產物變質後的延續(希特勒或蔣中正葛屁了之後有多少人覺得他們是神？還不是給他拆了)

再者，可替代性的工作全部包出去並不會比較有效率，

如果可替代性的工作都用最便宜最"自由"的方式來替代，

那建中也不要請幹事了，也不用找清潔工了。

嗄，我怎麼覺得教官在安全上比不上專業保全，生輔上比不上志工？

那為什麼還是有人想把教官留在學校？

統治者腦殘時想出來的東西可多了，五權憲法要不要拿掉？

親社會主義的三民主義也不應該？

甚麼是腦殘？你都還沒定義腦殘，就用這個定義來懷疑(而非否定)教官的存在。

竊以為腦殘就是腦部殘廢，向蔣中正雕像或希特勒雕像一樣都是因為統治者腦部殘廢而誕生的東西

腦殘還有別的意思嘛？

腦殘的東西本來就該拿掉，只是時間上的問題，況且學長說的一些東西我不見得覺得一定是腦殘產物。

我們有那麼多獨立出來的軍事教員與心輔員與校安人員嗎？

他們有比教官便宜嗎？

嗄資，我相信這些東西可以在培育，如果教官到最後只有軍事教員是最適合他當的工作，那請他去當軍事教員，不是教官。

另外，我想軍事教員若以軍職人員為最適當人選的話，應該不需要動用到中高階軍官來擔任，這點應該可以省下很多費用了。

平民當中還沒退役(似乎是55歲吧)的人會依次受訓進入部隊打仗，

其他"平民"要協助戰時維安與生活，光是物資管理就需要不少人力。

不知道你對"平民"的概念是從哪裡來的？電影？

再者，學生是有效率而集中的動員力量，並且受國家資源培育，

戰時為平民付出難道不應該嗎？

平民不是坐著等死的人，本來也不應該是這樣。

嗄資，我不認為學生在戰時應該比平民付出更多，享受國家資源的族群可多著哩，我不認為這會是個把他在戰爭時變身成好用東西的好理由，且，我相信人民之所以會願意把資源丟在學生身上的，絕對不會是因為他們在戰爭時可以比較好用。

[victor2923 10]

所以說學期初某教官對我做的事情違憲(？

願聞其詳

[f0960031 10]

嗄資，我以為我指的是戒嚴時代的思想控制，這點有問題嗎？

就算現在他喪失了那個時代的意義，我相信某種程度上還是會有人討厭這種歷史產物變質後的延續(希特勒或蔣中正葛屁了之後有多少人覺得他們是神？還不是給他拆了)

首先，教官不是戒嚴時代產物。

嗄資，如果歷史產物都會變質，那筷子呢？華人似乎是最早使用筷子的民族XD

嗄，我怎麼覺得教官在安全上比不上專業保全，生輔上比不上志工？

嗄資，所以一個專業保全與一個志工兩者加起來會比較便宜？

噢對噢志工不拿薪水。全台灣有多少志工來高中服務？

那軍事知能呢？

竊以為腦殘就是腦部殘廢，向蔣中正雕像或希特勒雕像一樣都是因為統治者腦部殘廢而誕生的東西

腦殘還有別的意思嘛？

腦殘的東西本來就該拿掉，只是時間上的問題，況且學長說的一些東西我不見得覺得一定是腦殘產物。

雕像通常是別人為了奉承而建，再說如果你把甚麼都當作腦殘產物那我們還剩甚麼？

大張旗鼓的拆老蔣雕像是政治作為，我不評論其好壞，但那是政治角力的棋子之一。

有些東西你不覺得是腦殘產物，很重要嗎？

嗄資，我相信這些東西可以在培育，如果教官到最後只有軍事教員是最適合他當的工作，那請他去當軍事教員，不是教官。

另外，我想軍事教員若以軍職人員為最適當人選的話，應該不需要動用到中高階軍官來擔任，這點應該可以省下很多費用了。

你要士官教輕兵器、裝甲、船艦、定翼機、旋翼機、飛彈、核生化、情報以及超限戰？

軍訓也就算了，國防通識的東西又多又雜，學生問起問題士官怎麼回答？

再者士官學歷比軍官更低，到時候又要被批評說學歷不足。

士官跟軍官的本質不一樣，請先搞清楚。

嗄資，我不認為學生在戰時應該比平民付出更多，享受國家資源的族群可多著哩，我不認為這會是個把他在戰爭時變身成好用東西的好理由，且，我相信人民之所以會願意把資源丟在學生身上的，絕對不會是因為他們在戰爭時可以比較好用。

那平民就沒有付出？甚麼是"依照平民處理"？

民防團體不是軍人，也不是游擊隊，也不會成為軍人或游擊隊。

民防團體也不只有學生，我不認為一群優秀的勞動力有理由在戰時被浪費掉。

[藍鼻子喬啪 10]

願聞其詳

是違反美國憲法啦XD

真要講其實是我沒弄好:p

[9250610 10]

教官不比保全員專業?那要國軍來幹麻?

一個心理輔導員 +校安人員+軍訓教職人員+救災人員每個人月薪代3萬(比實際少)哇...12萬還不包含留守 加班費.....

問題不在於該不該拿來用.既然都被拿來用了幹麻沒事多花點錢去請分別有不同功能的?

而且教官現在做的(依我們學校)不是因為太閒或怎樣 是因為沒人要做機乎都是苦差= =

此內容已被編輯, February 19, 2010 ,由 9250610

[Lafite 10]

原來教官在同學你的心目中是希特勒這種獨裁的領導者@@?

我覺得你覺得他不應該存在所以否定它的一切這樣似乎不好。

[victor2923 10]

原來教官在同學你的心目中是希特勒這種獨裁的領導者@@?

我覺得你覺得他不應該存在所以否定它的一切這樣似乎不好。

我什麼時候這樣說過了？

吾人只是隨便舉個有差不多歷史處境的東西來打個比方而已zzz

[楓情落葉 11]

不是吧....

每個人的經驗不同

對教官的認識也不同

你覺得我覺得他不應該存在所以否定他這樣不好

那麼你的反派就會覺得你絕覺得它應該存在所以就拼死保護他這樣不好啦

而這篇是在說 利弊如何 有點離題了...

[f0960031 10]

而這篇是在說 利弊如何 有點離題了...

說的好。

既然這篇的前題是"教官要離開學校"，那討論"是否教官要離開學校"就算技術上的離題。

(辯論比賽的可惜處之一在於不能質疑題目)

我認為教官離開學校的利弊：

利：

　校園民主化　(民主與否是看學校各處室(、董事會)與校務會議)(例:CKHS,NTU)

　校園自由化　(自由與否是看學校各處室(、董事會)與校務會議)(例:CKHS,NTU)

　國防部與教育部不用支付這群中階軍官的薪水(平均一人六萬，中尉到中佐中校)

　

弊：

　平時：

　　校園保安要外包

　　秩序維持與服儀檢查工作需要老師協助　也許這不重要

　　抓遲到翹課　翹課學生在外安全是由學校負責，又不能請家長簽切決書

　　導師作業候補需要其他老師協助

　　軍事知能教育垮台

　戰時：

　　學校師生避難不知方向

　　民防團缺乏學生力量

題外話，有人想提特別權力關係來討打嗎XD？

[Lafite 10]

我什麼時候這樣說過了？

吾人只是隨便舉個有差不多歷史處境的東西來打個比方而已zzz

這兩個差很多吧?(炸

不是吧....

每個人的經驗不同

對教官的認識也不同

你覺得我覺得他不應該存在所以否定他這樣不好

那麼你的反派就會覺得你絕覺得它應該存在所以就拼死保護他這樣不好啦

而這篇是在說 利弊如何 有點離題了...

我並沒有說他應不應該存在，

我的論點主張是:教官對校園是好的，或許可以被替代，但是如果替代他的成本更高，

教官本身又沒有危害，那為何要換?

我一直都在問理由@@

但是那位同學的說法讓我覺得，教官根本不應該出現在學校，但是強力的理由我目前還找不到......

[9250610 10]

說的好。

既然這篇的前題是"教官要離開學校"，那討論"是否教官要離開學校"就算技術上的離題。

(辯論比賽的可惜處之一在於不能質疑題目)

我認為教官離開學校的利弊：

利：

　校園民主化　(民主與否是看學校各處室(、董事會)與校務會議)(例:CKHS,NTU)

　校園自由化　(自由與否是看學校各處室(、董事會)與校務會議)(例:CKHS,NTU)

　國防部與教育部不用支付這群中階軍官的薪水(平均一人六萬，中尉到中佐中校)

　

弊：

　平時：

　　校園保安要外包

　　秩序維持與服儀檢查工作需要老師協助　也許這不重要

　　抓遲到翹課　翹課學生在外安全是由學校負責，又不能請家長簽切決書

　　導師作業候補需要其他老師協助

　　軍事知能教育垮台

　戰時：

　　學校師生避難不知方向

　　民防團缺乏學生力量

題外話，有人想提特別權力關係來討打嗎XD？

有中尉嗎?我怎嚜看到的都是中佐中校跟上校

[f0960031 10]

有中尉嗎?我怎嚜看到的都是中佐中校跟上校

中尉很少，通常是剛占缺還沒升，常見的是上尉、少校與中校，

上校只有大專院校或各地區軍訓室裡才會有。

高中職最高(主任教官)是中校，兩顆泡泡。

紅粗自乃余手殘誤打也，感謝victor版友細心提醒XD

此內容已被編輯, February 19, 2010 ,由 f0960031

[victor2923 10]

我相信教官的薪水絕對不會是平均6萬(以實際支付額來看)

　

弊：

　平時：

　　校園保安要外包

　　秩序維持與服儀檢查工作需要老師協助　也許這不重要

　　抓遲到翹課　翹課學生在外安全是由學校負責，又不能請家長簽切決書

校安我倒覺得若必須以公權力來維護的話，校警會是比軍官還要ok的選擇(先不談大部分軍官實際上的戰鬥能力，事實上警察才是用來維持社會秩序的工具吧？)(我也相信警察會比軍官便宜)

　

粗體字部分有法源依據嗎？而我也相信沒有教官，這種事情學校仍然可以完成的(國中沒有教官吧？)

　

　　導師作業候補需要其他老師協助

　　　軍事知能教育垮台

紅字看不懂，而粗字我很想要說這或許不必要，但我猜如果只完成這項任務，我猜可以以比照老師鐘點費的方式請相關人員協助(包括軍方)，我想這些問題不會很大。

　

戰時：

　　學校師生避難不知方向

　　民防團缺乏學生力量

這兩個東西我不覺得能夠成立，戰時有戰時的制度，並非沒有人帶領老師和學生就會變成腦殘不知道該往哪跑，而我也不覺得沒有教官戰時學生沒有辦法在原有學校制度下加入支援，或是學長認為學生就算不被學校動員，加入一般民防團體也算是一種損失。

此內容已被編輯, February 19, 2010 ,由 victor2923