來討論一下教官退出有何利弊

[victor2923 10]

中尉很少，通常是剛占缺還沒升，常見的是少尉、少校與中校，

上校只有大專院校或各地區軍訓室裡才會有。

高中職最高(主任教官)是中校，兩顆泡泡。

我猜是這是筆誤

[f0960031 10]

我猜是這是筆誤

高級中等以上學校軍訓教官資格遴選介派遷調辦法

第三條

參加新進軍訓教官遴選者，應符合下列資格：

一、服軍官役期滿八年以上。

二、役期在各階現役最大年限前二年以上。

三、具學士以上學位，中校主官（管）以上各階並應具碩士以上學位或指

參學資。

四、最近三年考績績等均評列甲等以上。

五、智力測驗成績在一百分以上。

六、最近五年內，未曾受有期徒刑判決確定、懲戒處分或一次懲處達大過

一次以上處分。

七、最近三年內，未曾因體罰部屬、擅離職守、不貫徹命令、財務操守或

不正當男女關係等事由，受一次懲處達記過一次以上處分。

八、最近六個月內，經國軍醫院依國軍人員體格分類作業程序，體格檢查

核判體格為編號一或二。

陸海空軍軍官士官服役條例

第六條

軍官、士官服現役最大年限或年齡如左：

一、士官與除役年齡同。

二、少尉、中尉十年。

三、上尉十五年。

四、少校二十年。

五、中校二十四年。

六、上校二十八年。

七、少將五十七歲。

八、中將六十歲。

九、上將六十四歲。

前項現役最大年限，自任官之日起算；服現役最大年齡，依其出生年月日

計算至足齡之年次月一日止。

一級上將服現役最大年齡，不受第一項第九款之限制。

由以上三條來看，少尉無法參加教官遴選。

因此我以法條與常理推估最低階級教官應該是中尉，

以經驗而言上尉到中校這三個階級是高中教官的最大宗。

為了防止有人看不懂，我把國軍階級由低而高寫一遍

(粗體的是高中及大學任教官職的軍官階級)

----------以下稱為士兵

二等兵

一等兵

特等兵(廢)

----------以下稱為士官

-----士官

下士

中士

上士

-----士官長

二等士官長

一等士官長

特等士官長

----------以下稱為軍官

-----尉級軍官

少尉

中尉

上尉

-----校級軍官

少校

中校

上校

-----將級軍官

少將

中將

二級上將

一級上將

有興趣的人請逛WIKI慢慢查w

[victor2923 10]

嗄茲，其實我的意思是說學長大概不小心把上打成少了

鍵盤上ㄠ就在ㄤ的旁邊

[f0960031 10]

嗄茲，其實我的意思是說學長大概不小心把上打成少了

鍵盤上ㄠ就在ㄤ的旁邊

我筆誤了XD 感謝提醒

我相信教官的薪水絕對不會是平均6萬(以實際支付額來看)

實際支付的薪水包含本俸與加給，一個普通學校少校教官本俸約5.6萬，

勤務加給、教官加給、加班費等加起來要超過七萬會有困難。

平均六萬是我大概評估一下，也許只有上尉等級的薪水，

但我很確定用"八至十萬"來衡量教官薪水是很不適當的。

有很多記者看到其他加給金額很高就開始狂加，不了解薪水實質與計算方式，

軍方高層又被官僚綁腳不肯出來說清楚。

校安我倒覺得若必須以公權力來維護的話，校警會是比軍官還要ok的選擇(先不談大部分軍官實際上的戰鬥能力，事實上警察才是用來維持社會秩序的工具吧？)(我也相信警察會比軍官便宜)

基層員警不用錢嗎？那教官的其他功能要不要錢？

再者，要讓校警進駐，那需要多少警員？要不要配槍？要不要放械彈室？

　

粗體字部分有法源依據嗎？而我也相信沒有教官，這種事情學校仍然可以完成的(國中沒有教官吧？)

粗體字是學校抓翹課的一大燙手山芋。

學校公開徵求家長簽字？那完蛋了，會有家長出來集體抗爭，然後媒體，然後作罷。

不要求家長簽切決書，那學生安全就得由學校負責，既然是學校負責那怎麼可以任意進出？

未成年就是沒有完全行為能力，人身自由受親權限制。

如果學校不抓，等到出事情，就又是會有家長出來集體抗爭，然後媒體，然後完蛋。

紅字看不懂，而粗字我很想要說這或許不必要，但我猜如果只完成這項任務，我猜可以以比照老師鐘點費的方式請相關人員協助(包括軍方)，我想這些問題不會很大。

所以請客座教官來兼課收鐘點之後呢？他們下課之後要做甚麼？不能協助校務？

這兩個東西我不覺得能夠成立，戰時有戰時的制度，並非沒有人帶領老師和學生就會變成腦殘不知道該往哪跑，而我也不覺得沒有教官戰時學生沒有辦法在原有學校制度下加入支援，或是學長認為學生就算不被學校動員，加入一般民防團體也算是一種損失。

如果你認為學生參與的民防團是"特殊民防團"，那我還要請教甚麼是"特殊民防團"呢XD

高中生受民防動員訓以及護理課是為了甚麼？

雖說一個學年一次的民防動員每所學校只受訓五六人是不夠，

但戰爭時滿十八歲或還在備役的人都可能會被徵招，

剩下的民力只有沒入伍過以及退備役(印象中55歲左右)的人，

由縣市政府為大單位進行編組利用高中職生及其他可動員人民進行民防作業。

民防作業包括消防、醫療、鎮暴、安撫、物資支援等等，

別期望穿迷彩服拿槍的人會來幫忙，他們都在前線忙。

高中職生是少數集中、已編組並受過基礎訓練的人，既然已編組，為什麼還要拆散重編？

此內容已被編輯, February 20, 2010 ,由 f0960031

[Ray.W 10]

說的好。

既然這篇的前題是"教官要離開學校"，那討論"是否教官要離開學校"就算技術上的離題。

(辯論比賽的可惜處之一在於不能質疑題目)

我認為教官離開學校的利弊：

利：

　校園民主化　(民主與否是看學校各處室(、董事會)與校務會議)(例:CKHS,NTU)

　校園自由化　(自由與否是看學校各處室(、董事會)與校務會議)(例:CKHS,NTU)

　國防部與教育部不用支付這群中階軍官的薪水(平均一人六萬，中尉到中佐中校)

　

弊：

　平時：

　　校園保安要外包

　　秩序維持與服儀檢查工作需要老師協助　也許這不重要

　　抓遲到翹課　翹課學生在外安全是由學校負責，又不能請家長簽切決書

　　導師作業候補需要其他老師協助

　　軍事知能教育垮台

　戰時：

　　學校師生避難不知方向

　　民防團缺乏學生力量

題外話，有人想提特別權力關係來討打嗎XD？

戰時困擾的問題

1.學校師生避難不知方向

Ans戰時的避難單位是家庭吧，而常態的警察，消防，公職及志工協助疏散(假設軍人在前線)

2.民防團缺乏學生力量

Ans叫人民強制接受國家動員是國家的一廂情願吧(有法條要求?)

平時困擾的問題

1.校園保安要外包，抓遲到翹課

Ans國中超威的訓導處(學務處)高中就變死人?

ps翹課真的要抓嗎，還是針對離開校園設限?

2.導師作業候補需要其他老師協助

Ans是指學生搞失蹤之類的嗎，若是的話1.同上 2.高中的班導職責要聲明，即要求班導管(國中班導要負很大責任，但高中似乎沒那麼講究)

3.軍事知能教育垮台

Ans教官的軍事知能教育能力真的比的上為軍事知能教育培育的專業人員?

個人論點

教官問題的關鍵在於軍中的"再社會化"(及其社會期望)的核心為

1.服從體制

2.要求他人服從體制

而不是

1.反思體制

2.認同體制

一般國民需要的是後兩者吧

但教官(軍方代表)的性質往往是前兩者

我堅信體制不是拿來服從的，體制和個人沒有上與下的關係

軍人的狀況是迫不得已，但校園不需要

所以我反對教官

不少教官思想較開放，但這是個人特質

對於這種狀況，我強烈建議採軍人文職化處理

並另外招考及訓練心血

文職化，卸下軍人枷鎖，教官更彈性，大家都好

唯一缺點:不能蒐集軍中情報XD

[死U條人 10]

戰時困擾的問題

1.學校師生避難不知方向

Ans戰時的避難單位是家庭吧，而常態的警察，消防，公職及志工協助疏散(假設軍人在前線)

2.民防團缺乏學生力量

Ans叫人民強制接受國家動員是國家的一廂情願吧(有法條要求?)

平時困擾的問題

1.校園保安要外包，抓遲到翹課

Ans國中超威的訓導處(學務處)高中就變死人?

ps翹課真的要抓嗎，還是針對離開校園設限?

2.導師作業候補需要其他老師協助

Ans是指學生搞失蹤之類的嗎，若是的話1.同上 2.高中的班導職責要聲明，即要求班導管(國中班導要負很大責任，但高中似乎沒那麼講究)

3.軍事知能教育垮台

Ans教官的軍事知能教育能力真的比的上為軍事知能教育培育的專業人員?

個人論點

教官問題的關鍵在於軍中的"再社會化"(及其社會期望)的核心為

1.服從體制

2.要求他人服從體制

而不是

1.反思體制

2.認同體制

一般國民需要的是後兩者吧

但教官(軍方代表)的性質往往是前兩者

我堅信體制不是拿來服從的，體制和個人沒有上與下的關係

軍人的狀況是迫不得已，但校園不需要

所以我反對教官

不少教官思想較開放，但這是個人特質

對於這種狀況，我強烈建議採軍人文職化處理

並另外招考及訓練心血

文職化，卸下軍人枷鎖，教官更彈性，大家都好

唯一缺點:不能蒐集軍中情報XD

(1)

PLA是如此的尊師重道，為了不中斷台灣莘莘學子的課業，而刻意選在寒暑假開打。不過這樣一來，反而破壞學生難得的假期，造成更多積怨，也許直接摧毀學校會獲得更多支持，瞄準總統府的導彈可以轉向小綠綠，反正都在CEP範圍內。

(2)

全民國防不是講好玩的。引用那位被前海軍陸戰隊隊員爆頭的總統的名言「在問國家為你做什麼之前，先問你為國家做了什麼」

(3)

翹課這種事，對校方來說，最在意的反而不是翹課本身，而是責任歸屬，出事情的時候大家總是在踢皮球。不是說學校掌握學生出缺勤紀錄就毫無責任，只是校方沒掌握學生動態的話，就只能站在原地被球砸的鼻青臉腫。站在校方立場，你說翹課該不該抓?

(4)

導師作業後補這個詞不清楚，先略過。

(5)

「軍事知能教育培育的專業人員」。為什麼在社會上很少遇到這種人.......。一般的軍武迷跟實際在軍隊裡打滾過的軍人還是有差別，這兩者上課的內容效果也不同，對普通學生來說，軍人出身的教官效益還比較大，兩者數量也差很多，以量制價的情況下，教官的CP值更好。而且廢除教官最重要的是喪失學生與軍人的溝通接觸，但這卻是非常重要，也難以用其他事物彌補的體驗。

(6)

文職化軍人當教官的結果，簡直就像請上班族來當軍訓教官，當然啦，來個粉領族的OL，想必學生們上課肯定精神百倍，不過這應該叫兩性相處課程。

教官的存在是讓學生先預習日後的軍隊生活，並加強國家總體戰戰力。就算現在前者功用減弱，後者需求依然不變。

題外話一下，小弟目前看過官階最高的教官是陸軍步兵科的少將，是東海大學的總教官。

不知為何這麼高的層級還來當教官，感覺背後有很多故事可挖，可惜那時沒膽問這個問題。

據說以前是某旅的指揮階層，在他身上深深感受何謂「君子不怒而自威」，我想這是成天坐在國防部裡處理文書的軍人所辦不到的。

[victor2923 10]

(2)

全民國防不是講好玩的。引用那位被前海軍陸戰隊隊員爆頭的總統的名言「在問國家為你做什麼之前，先問你為國家做了什麼」

嗄資，人民本來就有權利不在戰時接受徵召，如果大家真的都不想的話。

(3)

翹課這種事，對校方來說，最在意的反而不是翹課本身，而是責任歸屬，出事情的時候大家總是在踢皮球。不是說學校掌握學生出缺勤紀錄就毫無責任，只是校方沒掌握學生動態的話，就只能站在原地被球砸的鼻青臉腫。站在校方立場，你說翹課該不該抓?

黑啊！那就請國中超威的學務處出來不就得了？

(5)

「軍事知能教育培育的專業人員」。為什麼在社會上很少遇到這種人.......。一般的軍武迷跟實際在軍隊裡打滾過的軍人還是有差別，這兩者上課的內容效果也不同，對普通學生來說，軍人出身的教官效益還比較大，兩者數量也差很多，以量制價的情況下，教官的CP值更好。而且廢除教官最重要的是喪失學生與軍人的溝通接觸，但這卻是非常重要，也難以用其他事物彌補的體驗。

又不是要把學生變成軍事專家，幹麻知道這麼多？況且我猜不用道軍官等級的也能知道這些事情，且若，若教官的功能只能侷限於此，那幹麻不少聘一點讓他們全都當國防通訊講師就好？

教官的存在是讓學生先預習日後的軍隊生活，並加強國家總體戰戰力。就算現在前者功用減弱，後者需求依然不變。

就算後者有這個需求，我想強制執行也是不適當的，況且，多那幾個軍官是增加多少戰鬥力啊？還是少了軍官學生就沒有辦法被其他人員來指揮避難，或是協助國家？教官真的那麼神？

據說以前是某旅的指揮階層，在他身上深深感受何謂「君子不怒而自威」，我想這是成天坐在國防部裡處理文書的軍人所辦不到的。

他有沒有霸王色霸氣干我啥事一_一狠

[kingflyer 10]

嗄資，人民本來就有權利不在戰時接受徵召，如果大家真的都不想的話。

就算後者有這個需求，我想強制執行也是不適當的，況且，多那幾個軍官是增加多少戰鬥力啊？還是少了軍官學生就沒有辦法被其他人員來指揮避難，或是協助國家？教官真的那麼神？

他有沒有霸王色霸氣干我啥事一_一狠

第一條不行喔，會被槍決或是逮捕

第二條那幾個軍官不是那麼神，動員令發布後他就會抓你去當兵，這樣就會有戰力了，另外高中職或大學，教官都會掌握一定數量的有組織單位，像是糾察隊這類的東西，這個是依班教師管不到的地方，像有的私立高中動輒幾千人的，沒有這些輔助和教官指揮是不可能完成的

[死U條人 10]

嗄資，人民本來就有權利不在戰時接受徵召，如果大家真的都不想的話。

黑啊！那就請國中超威的學務處出來不就得了？

又不是要把學生變成軍事專家，幹麻知道這麼多？況且我猜不用道軍官等級的也能知道這些事情，且若，若教官的功能只能侷限於此，那幹麻不少聘一點讓他們全都當國防通訊講師就好？

就算後者有這個需求，我想強制執行也是不適當的，況且，多那幾個軍官是增加多少戰鬥力啊？還是少了軍官學生就沒有辦法被其他人員來指揮避難，或是協助國家？教官真的那麼神？

他有沒有霸王色霸氣干我啥事一_一狠

以小弟目前所知為基礎，如果要完善台灣的國防體系，

教官不僅不該退出校園，大學更應該重新讓教官進入。

就跟軍隊在人類社會中是種畸形的存在一樣，教官在學校裡也是一種畸形的存在，

但教官的設立本來就不只是為了教育。

當然啦，如果有人的目標是要讓全台灣學生都能吃到免費營養午餐，

那麼教官當然是非裁不可。

回溯歷史，校園中教官的設立跟全民普遍徵兵制和總體戰思想脫不了關係，

詳細情節既多又複雜，也不是本篇重點，

但簡單的說，算是這兩者體制思想下的配套措施。

那麼現今台灣的環境，還需不需要教官呢?

尤其在義務兵役即將減到三個月，跟馬來西亞的情況沒啥兩樣，

原先叫苦連天的兵役，變成像是時間長了一點的戰鬥營。

看起來，大規模普遍徵兵的情況是消失了，

但另一方面，國家卻更加著重整體戰力的提升。

(有沒有辦法達到是另一回事，至少目標和想定是這樣)

而教官的存在，除了讓日後幾乎不可能接觸到軍隊的學生，有了和軍隊溝通交流的管道，

(不論溝通結果是好是壞，有交流總比沒交流好)

大學的ROTC也可以得到教官的幫助，而前者是我認為最重要的一點。

若國民以為打仗單純只是軍人的事，那麼根據歷史經驗顯示，

不是國家淪亡，就是物極必反，變成軍人政府。

又要馬兒好，又要馬兒不吃草，天底下哪有這麼好的事。

現行徵兵制底下，一堆人抱怨國軍腐敗無能，

但若不是曾經在軍隊中經歷過，一般人哪有興趣跟精力去主動關心軍隊事務，

軍事迷或是軍事記者畢竟只是少數。

再者，假設有一日，台灣遭逢戰爭，

根據現行的相關法規，教官會負責動員學生協助戰事。

不要以為協助戰事就是上戰場打仗，戰爭牽扯的事情可多者，

你想主動請纓、盡忠報國，人家還嫌你沒有資格咧。

舉凡運送軍需、提供情報、物資配給、醫療照護、後方穩定等等，都包括在內。

而這些事情，就算在一戰、二戰時，那種各國動員人數以百萬計的情況下，

都無法全由軍隊負責，在台灣即將推行募兵制的未來，更不可能交由軍隊來做，

就算把警察和消防隊加進來也不夠。

而且中華民國現行法條中，那裡有說遭遇戰爭時，

人民要趕快躲起來，讓軍隊在前線拚死拚活，等戰爭結束再回家過正常生活，

反而是要求人民要接受徵召，協助戰爭。

好啦，以前的西德是有法條規定，(現在還是有)

人民在自主意願下，認為軍隊所行使之事是罪惡時，有權不接受徵召，

但冷戰時，在面對華約壓力下，有哪個人援引這個法條說他拒絕接受徵召，

因為他認為資本主義才是邪惡的，無產階級專政萬萬歲。

美國發動第二次波斯灣戰爭時，有德國軍人把槍倒插在地上，然後放上鋼盔，靜坐以示抗議，

不過一段時間後，就結束抗議活動回到營房了。

再舉一個例子，美國有些基督教的教派認為信徒不該碰觸任何槍械，不該自相殘殺，

所以在美國還有徵兵制的時代，這些人拒絕入伍服役，

那麼標榜個人自由的美國政府該怎麼辦呢?

強制這些人服役不僅有可能違憲，而且入伍後的管訓問題更大，

於是替代方案就是讓這些人進入軍方實驗室，成為人體實驗的測試者。

看看就連有法可循的德國、尊重宗教自由的美國，

想拒絕徵召的情況都如此困難，更何況是在現今台灣，

而且發生戰事時的台灣，人民拒絕政府徵召的可能性有多大。

當然，在這種情況下，人民不願協助也是可以，只是下場有兩種，

不是等著國家名稱從地圖上被抹去、就是軍人拿槍指著你，再問你一次願不願意配合。

另一個問題是，教官對於協助避難的效果如何?

現在大多數的台灣人應該沒有避難經驗，或者說，有秩序而且有效率的避難。

在此扯一個稍微有點遠的例子，紅綠燈總是讓人恨的牙癢癢，

尤其跟女朋友約會，即將遲到的時候遇到一個99秒的紅燈，

想直接闖過去卻又看到警察杯杯在對街泡茶等業績，

在理智與情感、金錢與女性的愛恨糾葛下，

總巴不得紅綠燈這種東西趕快消失。

但根據交通運輸的相關研究告訴我們，

雖然紅綠燈有可能讓你損失幾張小朋友，或是吃女朋友一巴掌，

但整體來說，當大眾能夠有秩序的遵循交通規則時，

反而可以更快速，而且安全的抵達目的地。而且距離越遠，效果越明顯。

所以遲到不要再拿紅綠燈當藉口，

沒有紅綠燈只會更晚到達目的地，或是永遠到達不了目的地。

以上的例子應該可以充分說明教官在戰時指揮避難的重要性，

誠如先前所提到的，軍人有其戰場上的職責，沒有太多時間和力氣來指揮大家避難，

在可預見的將來，募兵制會讓這種情況更加嚴重，所以需要有其他人出來指揮人民避難。

而台灣戰時的制度，這一類事情，除了由一小部分的軍人、警察、消防隊負責之外，

也是教官戰時的任務之一，避難之外，還會做進一步的動員，以支援作戰。

但這時候就有人跳出來說話啦，有人說我又不是腦殘，

不需要教官也靠自己可以找到避難所，而動員的部份就可以靠加入民防團體啊

教官簡直就是國家的米蟲，還不趕緊裁掉，補助窮困的小朋友吃到豐盛的營養午餐。

不過小弟心中總有幾個小小的疑問，百思不得其解，

不曉得以台灣的情況，戰時有哪些地方是安全的?

在戰時的情況下，又該如何到達這些地方

到達這些地方後，又該怎麼維持生活?

而在上述過程中，又該如何保護自己?

然後有人就繼續說啦，

問題很好解決，舉靠近台北的例子來說，烏來鄉應該頗安全的，

附近沒什麼軍事基地，又不是重要戰略目標，躲進深山叢林，應該很安全。

而且憑著我絕佳的人品、有禮貌的外表和天生的王霸之氣，再加上媲美007的好身手，

應該是我去打別人，怎麼會有人敢傷害我呢?

路途上肯定是風平浪靜，就跟幼稚園的野外踏青差不多。

至於動員的問題那就更簡單啦，去參加民防團體就好了嘛。

如果有人真的這樣認為，那小弟也只能送他一句「安心上路」

因為上述情況是虛構情節，而我們活在現實世界。

逃難的情況在這裡很難用寥寥數字交代清楚，

而且其他資料會寫的更詳盡、更容易理解

有興趣的人不妨找找1949年，從大陸一路撤退來台的那些人的故事，

龍應台那本1949可以參考看看(僅供對逃難有個粗淺認知的參考，不是說這本書寫的很好)

或是1945年東普魯士地區的德國人攜家帶眷的逃難過程、

不然近一點的是南越難民的例子，

至少對逃難有個簡單的理解，才能明白逃難有多困難。

這裡請注意一下，這邊說的是命懸一線的逃難，不是簡單的疏散。

田單復國的故事聽過吧，

田單在燕軍打來的時候，攜家帶眷、大包小包的把行李、家產綁上車，

然後截短車軸並包鐵，以免跟大家撞在一起，讓車子解體。

後來大家逃難的時候，車軸全卡在一起，動彈不得，結果全部被燕軍俘虜，

只有田單家逃到即墨，其他領導階層跟軍隊指揮官，不是作戰被殺、就是路上被抓，

接著才有田單出頭指揮的餘地。

這故事告訴我們，

當大夥一窩蜂混亂的湧向安全的地方逃難時，只會讓失序的情況更為嚴重，

最後是大家都走不了，通通被敵人俘虜。

逃難時，也不可能只有一個人，而是整個家庭，甚至是整個家族，

攜帶的行李也不會像畢業旅行那麼少。

故事中沒有提到的是，趁火打劫的暴民也絕對不會少，

看看最近的海地就明白了，

失序的混亂情況下，拳頭才是硬道理。

這時，前頭提到的紅綠燈就要跳出來維持秩序了，

以台灣的情況來說，人民對於國家公權力有著一定程度的信賴與畏懼，

逃難時，應該會聽從著國家公權力象徵的指揮，

對逃難來說，在國家公權力還能發揮作用時，聽從公權力指揮是最好的選擇，

舉例來說，有誰知道離你家最近的防空避難所在哪裡?

裡面能塞幾個人?裡頭有什麼設施?動線又是如何?

這些都要透過分配跟指揮，才能達到最大的效益，

用最快的速度讓最多人抵達防空避難所。

這時候，又有人跳出來說話了，

他說，公權力的象徵又不是只有軍人，

我認為學務處主任非常可怕又有威嚴，他也是公務人員，

那我們不如追隨學務處主任的英明領導吧！！！

但田單的故事也告訴我們，

當人們面臨戰爭危機時，為了提高整個群體的生存機會，

人們自然會推舉具有相關能力背景的人，讓他出來指揮群眾，

所以即墨城的人不是把他們的教授或校長推出來領導大家，而是選擇了通曉軍事的田單。

這種人，在今天指的不就是軍人嗎?而教官不就具有軍人身分嗎?

不過這是個人選擇問題，如果有人認為學務主任抓翹課很有辦法，

所以對於管制群眾，想必也是略懂，那麼跟著學務處主任走也無妨。

接著要說的是，民防團體由誰管制?在戰時的制度，不就是國家嗎?

而人手不夠的軍方派誰來負責協調人力和資源?

現行的情況，這也是教官負責的業務之一哪.........

前頭有提到，小弟是反對由純文職軍人和一般軍事學者負責高中職以及大專院校的軍事教育，理由為何?

首先，兩者所能提供的軍事教育不同，我比較看重的是教官與學生做交流，

讓學生了解軍隊的生活是如何，他們到底在做些什麼，

用自身為例子現身說法，是一般軍事學者難以提供的。

再者，多數民眾的確不需要太高深的軍事知識，

甚至說，只知道片面但高深的軍事知識，會是很危險的事情，

就像空中樓閣，下面沒有基礎支撐，只會用似懂非懂的用理論打嘴砲。

諸如：

某軍該如何如何誘敵、某師該如何如何機動、某旅該如何如何防禦、

某飛彈威力多大多大、某槍械射程多遠多遠、某飛機速度多快多快、

卻對急救處理，或是瞄準技巧，一竅不通，

而這反而是一般民眾被動員時中最需要具備的能力。

還有一點，熟悉軍事領域的人，除去軍人之外，真的是少之又少，

目前台灣有培養軍事知能教育，並具有認可效力的地方叫做軍校。

不然，那寥寥幾個戰略所也算的上，

但要填補全國高中大專院校這麼大的量，肯定是供不應求，價格也會非常高昂。

既然有相較之下，量多便宜，又能符合需求的人力，

為何還要花大錢、繞彎路請國防講師。

至於說到士官擔任教官或文職人員擔任教官的問題，

我認為提這個想法的人應該是對軍事知識認知不夠，

至少是對台灣的軍事情況不了解才會出現這種想法。

喔，對了，再提老話一句，看你的目標為何，

如果有人的目標是摧毀台灣高中大專院校的軍事教育，

以上提議倒有很大可能達到目標。

但大費周章搞這麼複雜的迂迴戰略，實在是多此一舉，

不如直接廢掉比較快，想必有很多人會舉雙手雙腳贊成。

反駁純文職人員的原因又再度回到剛剛講過的，軍人與學生的交流，

軍方裡頭的純文職人員，(雖然數量不多)

在某種程度上，跟周一到週五，每天到101坐辦公室，朝九晚五的上班族是一樣的，

這樣跟本沒有與實際的軍隊生活接觸到，

能跟學生交流的也許是如何利用上班時間玩facebook，而不被上司發現。

而且，也要看你對文職人員的定義為何?

台灣軍方的運作，往往會讓軍人熟悉不同的職務，

以小弟高中時上過課的兩位空軍教官為例，

一位管過機場的油庫、一位管過機場的彈藥，這兩個地方都有大量的辦公文件處理，

但他們是空軍官校出身，雖然無法成為飛行員，至少有飛到AT-3。

所以回過頭來說，台灣軍方真的很少有那種純文職人員的軍官，

在從軍生涯中，完完全全沒帶過兵的軍官，小弟還真沒聽過。

(也許是孤陋寡聞，有誤請指正)

而士官擔任教官的提議，其實是可行的，但至少要通過相關資格的審核與鑑定。

其實，士官長階層以上，戰鬥能力其實比多數軍官強上太多了，

但士官長不可能把訓練士兵的那套拿來訓練學生，

否則軍訓修課人數馬上只剩個位數，而且不是每班剩個位數，是全校只剩個位數。

再加上中華民國軍隊的光榮傳統往往是士官當士兵用、軍官當士官用，

所以在其他軍事較先進的國家，(以下只是粗略分類)

士兵要學會單兵戰技、士官要學會班排級戰術、軍官則是連級以上的部隊運用及部署。

至於台灣的情況嘛.........

況且，若你是大專院校的學生，代表你應該擁有一顆不錯的腦袋，(至少多數是如此)

體能和戰鬥技巧的提升比學習知識和思想容易，戰鬥也只是軍隊運作的一個環節，

找軍官來教人是希望學生能懂得更多戰鬥以外的東西，充實軍隊各個層面，

而不是把每個學生都塑造成殺人機器，上場打仗只會烏拉衝鋒。

此內容已被編輯, February 23, 2010 ,由 死U條人

[kingflyer 10]

以小弟目前所知為基礎，如果要完善台灣的國防體系，

教官不僅不該退出校園，大學更應該重新讓教官進入。

這時候，又有人跳出來說話了，

他說，公權力的象徵又不是只有軍人，

我認為學務處主任非常可怕又有威嚴，他也是公務人員，

那我們不如追隨學務處主任的英明領導吧！！！

。

指有公立的是

私立的各級學校中，只有教官是公務人員

也就是在緊急時刻或是戰時，私立學校是沒有相對應的指揮避難等責任的

反而法律保障非公務員身分的人再緊急時刻的一些激烈手段

另外在危及的時刻，像是電影明天過後的場景，政府已經失去相對應的能力時，身為公務員的教官就可以保存人類最後的菁英

[kingflyer 10]

我筆誤了XD 感謝提醒

所以請客座教官來兼課收鐘點之後呢？他們下課之後要做甚麼？不能協助校務？

如果你認為學生參與的民防團是"特殊民防團"，那我還要請教甚麼是"特殊民防團"呢XD

高中生受民防動員訓以及護理課是為了甚麼？

雖說一個學年一次的民防動員每所學校只受訓五六人是不夠，

但戰爭時滿十八歲或還在備役的人都可能會被徵招，

剩下的民力只有沒入伍過以及退備役(印象中55歲左右)的人，

由縣市政府為大單位進行編組利用高中職生及其他可動員人民進行民防作業。

民防作業包括消防、醫療、鎮暴、安撫、物資支援等等，

別期望穿迷彩服拿槍的人會來幫忙，他們都在前線忙。

高中職生是少數集中、已編組並受過基礎訓練的人，既然已編組，為什麼還要拆散重編？

第一點，就我所知教官的來源有兩個，第一個是實戰部隊轉，因為沒有缺又到了年齡，只好退下來轉成教官，向新竹的光復中學就有上校級還有一堆中校級，第二個就是大學畢業自願去當教官的這個就會有少尉級

其次在私立學校當中並沒有公務員的存在，也就是不管發生什麼事情，私立學校的教職員並沒有組織和支援的必要性和責任

[f0960031 10]

第一點，就我所知教官的來源有兩個，第一個是實戰部隊轉，因為沒有缺又到了年齡，只好退下來轉成教官，向新竹的光復中學就有上校級還有一堆中校級，第二個就是大學畢業自願去當教官的這個就會有少尉級

其次在私立學校當中並沒有公務員的存在，也就是不管發生什麼事情，私立學校的教職員並沒有組織和支援的必要性和責任

教官是現役軍人，軍官"退下來"之後請找退輔會辦榮光雙周刊，蟹蟹。

所謂"實戰部隊"裡，軍官如果有長期良好表現，並且學歷資合符合，

經過遴選之後可成為教官，當必要時還是可以調回部隊當指揮官。

光復中學的上校教官職務名稱是甚麼？我在想可能是軍訓室那邊的問題...

另外，大學畢業前要準備，畢業後要考的叫做"預官"，

預官受訓後的確從少尉開始掛，各軍事院校幾乎也是從少尉開始，

國防醫學院的畢業生是從中尉開始掛。

少尉不可能當教官的原因我在前面說的很清楚了。

[kingflyer 10]

教官是現役軍人，軍官"退下來"之後請找退輔會辦榮光雙周刊，蟹蟹。

所謂"實戰部隊"裡，軍官如果有長期良好表現，並且學歷資合符合，

經過遴選之後可成為教官，當必要時還是可以調回部隊當指揮官。

光復中學的上校教官職務名稱是甚麼？我在想可能是軍訓室那邊的問題...

另外，大學畢業前要準備，畢業後要考的叫做"預官"，

預官受訓後的確從少尉開始掛，各軍事院校幾乎也是從少尉開始，

國防醫學院的畢業生是從中尉開始掛。

少尉不可能當教官的原因我在前面說的很清楚了。

我們所謂的退下來是指從實戰部隊離開轉到教官，並不是指那個退伍，在教官她們的眼中離開實戰部隊和退伍可能差不多吧

光復室主任教官一個三顆花的，蠻特殊的喔

最後一個我確定有，因為我認識的不只一個是這樣的

女性擔任教官，可以自大學畢業之後向教育部考取，合格者派任政治作戰學校受訓，最後以陸軍少尉階級任教官，而這個在六年前停辦，也就是說部分的學校可能還可以看到少尉，至於我那個年代少尉少一點但並不少見喔

各校的主任教官不同，清大的就是上校，有人看過國立大學有出現過少將教官

[f0960031 10]

我們所謂的退下來是指從實戰部隊離開轉到教官，並不是指那個退伍，在教官她們的眼中離開實戰部隊和退伍可能差不多吧

光復室主任教官一個三顆花的，蠻特殊的喔

最後一個我確定有，因為我認識的不只一個是這樣的

女性擔任教官，可以自大學畢業之後向教育部考取，合格者派任政治作戰學校受訓，最後以陸軍少尉階級任教官，而這個在六年前停辦，也就是說部分的學校可能還可以看到少尉，至於我那個年代少尉少一點但並不少見喔

各校的主任教官不同，清大的就是上校，有人看過國立大學有出現過少將教官

通常高中職的主教是中校，大學是上校，可能是短時間的掛階沒缺占吧?

六年前停辦，現在還在當少尉，那不是人品差就是倒大楣吧= =

[kingflyer 10]

通常高中職的主教是中校，大學是上校，可能是短時間的掛階沒缺占吧?

六年前停辦，現在還在當少尉，那不是人品差就是倒大楣吧= =

話說那個上校時間不短的說，我進去前到我畢業後幾年，他都還是上校 = =

這個當然啦，不過可以確定過去確實有少尉教官的存在

[Gray 10]

因為教官的存在已和原先的權威體制(原先:1.對學生灌輸效忠、愛國思想，以成為軍人2.訓練刻苦耐勞。現在:輔導、管理學生)不同了，是否應有也是個問號？(就算要存在，也要改變模式)

[kingflyer 10]

因為教官的存在已和原先的權威體制(原先:1.對學生灌輸效忠、愛國思想，以成為軍人2.訓練刻苦耐勞。現在:輔導、管理學生)不同了，是否應有也是個問號？(就算要存在，也要改變模式)

只是如果發生重大事件，掌握多數人力的學校卻沒有一個公務員這是很令人擔憂的問題