【武器】最喜歡的軍機

[Lolita Of CKMC 10]

再扯學校就準備被砍帳號

這已經不是第一次了

第三行

[vcharng 10]

再扯學校就準備被砍帳號

這已經不是第一次了

第三行

你幹嘛提醒他...讓他被砍不是很好嗎?

總則13-9萬歲=w=

[A5 10]

其實你講的不太對，他真正厲害的地方是在於它的出擊率讓美國發瘋，最變態的是理論上只要是柏油道路夠寬(兩線道)，他就可以降落了

當美國空軍因為零件維修補給等問題無法出擊時，JAS-39依然在執行任務

北極熊:等到可以在沙土跑道上起降的時候再說吧

[kingflyer 10]

理論上只要柏油道路比後輪間距還寬，夠長夠直，旁邊沒有障礙物，戰鬥機就可以降落。

這有甚麼好變態的？你說說看其他機種為什麼不行？

如果你是挖苦美國的後勤或機師，那沒錯，可能那一次紅旗軍演美軍後勤出大包，

但不代表JAS-39在所有狀況下都可以比美軍來的快起飛。

是啊我也不知道。

所以JAS-39比F-18系列來的好維修，然後呢？

這跟說AK-47強到變態進沙不會卡彈然後M16打一打就壞掉的國中生有甚麼兩樣？

。

2006年演習，七天內JAS-39出擊221架次，其中只有四次無法出擊，四次原因全為天候因素，總執行單位為七架JAS-39，35名地勤，和12名飛行員

同年4架JAS-39在北歐的演習中擊落八架由F-18和F-16混編的機隊

而JAS-39更換一具發動機只要三名地勤和四十五分鐘就可以完成

連這些人做過什麼你都不知道你搞屁阿

[kingflyer 10]

很可惜，你又錯了。最近巴西的新聞，自己去讀讀吧。

又錯了，同樣使用美系飛機的以色列也可以有同樣的地面轉換率。關鍵是不期望你會懂的。

就你這點樣子，老是出這種基本錯誤，告訴你哪個學校有甚麼用？

新聞的出處來源，哪個單位發的新聞，現在流行空口說白話嘛

[cobrachen 10]

2006年演習，七天內JAS-39出擊221架次，其中只有四次無法出擊，四次原因全為天候因素，總執行單位為七架JAS-39，35名地勤，和12名飛行員

所以呢？這就表示這些飛機沒有燃料零件都可以飛啦！你來證明一下你自己聲稱的。

同年4架JAS-39在北歐的演習中擊落八架由F-18和F-16混編的機隊

這和後勤有甚麼關係？

而JAS-39更換一具發動機只要三名地勤和四十五分鐘就可以完成

So? 塑膠蟲的原始設計是在航艦上，四人小組，半個小時以內可以更換一顆發動機。這還是70年代的設計。

連這些人做過什麼你都不知道你搞屁阿

不知道你自己講的是甚麼還要滿口穢言。

[cobrachen 10]

新聞的出處來源，哪個單位發的新聞，現在流行空口說白話嘛

你自己不查資料，怪別人也不會從天上掉下來。

瑞典的情況特殊，後勤的架構也特殊，你連這個差異都不考慮，給你甚麼資料都是浪費。

[西村祥志 10]

哪個神用過的？他是可以讓人起死回生還是可以讓海分成兩半？

書都念哪去了滿嘴怪力亂神

人家崇拜那兩架運輸機不行嗎？

請尊重別人的言論自由可以嗎？

請不要老是挑人家語病可以嗎？

從以前丟臉丟到現在還不夠嗎？

你的發言目的是毀掉軍武版嗎？

此內容已被編輯, September 1, 2010 ,由 西村祥志

[cobrachen 10]

也許蘇愷可以設計出一架比F-22還強的戰機，但俄羅斯的經濟力買不起這樣的武器XD

F-22絕對不是美國戰鬥機科技的王者，比F-22更高性能的戰機已經出爐，只是美國政府不想投資而已。

F-22的許多設計架構和核心是70到80年代的技術下的產物，按照冷戰時期的規劃，這架飛機現在應該已經服役10年或是更多，以現在的眼光來看，F-35的一些系統的技術先進程度比F-22要高，想要以90年代以後的技術為基礎設計下一代的戰鬥機當然是可行的。不過，美國現在要考慮的反而不是如何高性能，而是他們認為未來40年的空戰環境會是什麼型態，以及他們需要的飛機又需要具備什麼能力。

同樣的考慮也在轟炸機上，這方面可以看兩篇美國國會的研究報告。

[藍鼻子喬啪 10]

恩.....

請自重......

以上

[kingflyer 10]

你自己不查資料，怪別人也不會從天上掉下來。

瑞典的情況特殊，後勤的架構也特殊，你連這個差異都不考慮，給你甚麼資料都是浪費。

那就是沒有資料摟，等你查到資料看清楚別人到底在說什麼在來吧

沒關係你也不用懊悔，在網路上混了那麼久拿不出資料的人很多，你不是第一個，當然也不會是最後一個，我以前比較好心還會幫對方查資料線再要壞心一點，所以你要自己慢慢查我等你！加油喔

[cobrachen 10]

那就是沒有資料摟，等你查到資料看清楚別人到底在說什麼在來吧

沒關係你也不用懊悔，在網路上混了那麼久拿不出資料的人很多，你不是第一個，當然也不會是最後一個，我以前比較好心還會幫對方查資料線再要壞心一點，所以你要自己慢慢查我等你！加油喔

很清楚你說的一點正確，一堆想像，沒有零件燃料，這些瑞典的飛機怎麼飛？瑞典在冷戰結束前是本土防空，不要說和北約國家之間有部對交換部署，就算是飛行員之間的交換或者是部隊間的交流都沒有，參加多國演習在過去根本是沒有計畫過的事情，假如還把外銷加上去，他們在國內的狀況就是一種特殊架構下才有的。

不說別的，塑膠蟲在70年代的設計照樣可以用較短的時間在航艦上更換引擎，這種設計上並非瑞典專利的情形，你不清楚並不表示不存在。

你找不到資料就不期待了。等你能更證實這些飛機沒有燃料零件也可以飛的時候再說。你這種扯法已經很久了，不自重的話，會有人幫你的。

[唐唐姐 10]

F-14可變機翼的傳奇

格魯曼的末代作

[西村祥志 10]

+1

世紀末最強制空戰鬥機是也！

[Pumpkin Panda 10]

+1

世紀末最強制空戰鬥機是也！

世紀末最強我會投給F-15一票.....

[9250610 10]

F-14

天空的女王......

f14+1

人家明明就是公貓...

[西村祥志 10]

插個話：請問有人知道原放置於文化大學籃球場的F-100跑到哪去了？？

[A5 10]

關於戰鬥機的妥善率:

在1960年代最強悍的應該是那曾經出現過的FC-47...

[cobrachen 10]

世紀末最強我會投給F-15一票.....

1990年以前，F-15沒有視距外多目標接戰能力。

[Pumpkin Panda 10]

1990年以前，F-15沒有視距外多目標接戰能力。

對喔我都忘記這點了......

那應該還是F-14吧

[死U條人 10]

1990年以前，F-15沒有視距外多目標接戰能力。

但是F-15的雷達在升級成APG-70之後，不就有視距外多目標接戰能力了?

2000年之前都算世紀末吧.....

[Pumpkin Panda 10]

但是F-15的雷達在升級成APG-70之後，不就有視距外多目標接戰能力了?

2000年之前都算世紀末吧.....

占據優勢的時間也要算進去吧XD

而且也很難講F-14是不是比F-15弱,實戰紀錄比較少而已

[死U條人 10]

占據優勢的時間也要算進去吧XD

而且也很難講F-14是不是比F-15弱,實戰紀錄比較少而已

F-14實戰紀錄不少，只是資料很難取得(望向精美的波斯貓

[Pumpkin Panda 10]

F-14實戰紀錄不少，只是資料很難取得(望向精美的波斯貓

應該說,相對於F-15的實戰記錄來講比較少吧

波斯貓的記錄當然是如雷貫耳阿......

[西村祥志 10]

即使換裝APG-70+AIM-120，F-15仍然無法攻擊百公里外的目標，實際上AIM-120有把握的攻擊範圍僅三十～五十公里。

在F-22以前，演習中以一比數十、乃至破百之變態交換比傲笑長空的可是F-14。