【武器】IAR-Infantry Automatic Rifle,概念以及機械結構討論

[vcharng 10]

或者是把RPK的槍管/槍身鉚釘接合方式改成類似PKM的槍管/槍身接合方式,改成Open Bolt,並把腳架移位到瓦斯氣缸那邊,這樣應該也能成為一把IAR-起碼是改良式LSW

LSW是啥?

話說IAR是重管嗎?

好想有個技術革新然後可以用輕管達到重管的耐用性...

(手力不足的人的牢騷罷了= =)

總之我大概瞭解一下,這個IAR就是把AR變重管,改良全自動下的耐用性

變成一把輕型,彈藥比較少的SAW,比SAW適合CQB ,城鎮戰.

是這樣嗎?

是說啊,從上面兩位提到的來看,我在想IAR要不要乾脆從SAW改過去

會不會比從AR改過來好?

感覺上IAR還是比較接近SAW說...重管 Open Bolt 之類的...

[f0960031 10]

IAR所填補的需求就有如二戰時的BAR-班兵可用的輕便自動步槍,擁有與機槍類似的火力但是沒有機槍的重量

這個是IAR的需求

AK74完全符合需求，在經濟效益上面研發IAR步槍是浪費資金的行為

AK74三公斤的重量比起HK13還輕，加上彈鼓後也完全可以達到類似機槍的需求

AK74不是機槍，它甚至不能夠達到輕機槍的要求，不然老K為什麼要做RPK74？

更別說PKM這種排級的機槍了。

舉個並非IAR但接近的例子：Ultimax 100 MK3 (點進去吧)

AK74沒有這樣的好槍管，M-249沒有這樣的輕。

LSW, Light Squad Weapon?

另外，IAR應該不需要用彈鍊給彈，彈匣(或彈鼓)就好了。

[Lolita Of CKMC 10]

IAR所填補的需求就有如二戰時的BAR-班兵可用的輕便自動步槍,擁有與機槍類似的火力但是沒有機槍的重量

這個是IAR的需求

AK74完全符合需求，在經濟效益上面研發IAR步槍是浪費資金的行為

AK74三公斤的重量比起HK13還輕，加上彈鼓後也完全可以達到類似機槍的需求

我尊重開版者的看法但是也請了解一下好嘛

請問AK74哪裡完全符合需求?

請問其準確度,耐熱性有接近現代輕機槍的水準嗎?答案是沒有,AK74是突擊步槍,不是輕機槍,也不是IAR

機械上來說,AK74用的5.45X39鐵殼塗漆子彈尤其不適合長時間射擊,原因有:1.高熱時漆會融化,黏在藥室裡,影響可靠性,而這是快速打200發後會發生的事,而2.此時這種小口徑高初速子彈裡的籤也開始融化,會造成準確度急遽降低以及膛內積鉛,甚至導致膛炸

AK74本身的設計沒有快拆槍管,沒有開放式槍機,也不是重管,所以當膛內溫度過高時,你沒辦法短時間使其冷卻,沒辦法換槍管

彈鼓會增加彈量沒錯,但是在打限制空間戰鬥時就會礙手礙腳--這點有拿彈鼓玩過生存遊戲的也能體會,我就是其中一個

而對AK74而言,有對應的彈鼓嗎?有個很接近的,是四排式彈夾,彈量60發,比30發彈夾長,但不會像彈鼓一樣卡手

經濟上面研發IAR步槍是不是浪費資金的行為,這點我們讓時間去證明,但是要吐槽也請禮貌點,看第一篇文章,提出個好一點的理由-不然就請不要參與討論

要別人了解你的看法,第一步就是請閣下禮貌的問問題以及看清楚別人之前說過什麼

[Lolita Of CKMC 10]

這裡提一個有關活塞VS直接導氣,忽略掉淤積物問題的比較(淤積物問題已經變成了共識)

活塞系統中,高熱瓦斯會經過的地方是槍管以及瓦斯氣缸中

而在直接導氣系統中高熱瓦斯會被導回槍機

活塞系統射擊多發後,槍管會變熱,氣缸會變熱,活塞會變熱,但是槍機不會明顯的變熱,因為有根連桿做為物理運動的傳導媒介,隔掉了大部份的熱

直接導氣則是會讓槍機很快的熱起來,而槍機熱起來的壞處就是破壞結構強度 增加熾發的可能性 破壞彈簧的熱處理(導致拋殼問題)等

之前請教過SMGLee有關M4 Carbine時,他提到幾點很重要:

1.比較重的槍管比較不容易熱起來,但是散熱也比較慢

2.半自動時,機械上而言可以很安全的打8~9個彈夾,只是使用者的手容易被灼傷;除非使用者換裝RIS或是Free Floating護木

3.換成全自動模式時,上述情況極有可能破壞掉一隻M4...5.56X45彈藥本身產熱很大,彈頭耐熱性也不高,加上直接導氣使得整把槍運作結構急速升溫,容易導致災難

至於換裝瓦斯活塞的M4(如LWRC M6系列)表現如何,有待在美國的 C3持有者幫我們測試

[f0960031 10]

至於換裝瓦斯活塞的M4(如LWRC M6系列)表現如何,有待在美國的 C3持有者幫我們測試

請洽海象先生。

......蛤？我們的槍已經被C4炸掉了？？

瓦斯活塞的話槍管熱的問題應該解決不了，

國軍的65K2在半自動打210發之後就會有點小燙了。

(不過我嚴重懷疑那是太陽曬的..)

[kingflyer 10]

AK74不是機槍，它甚至不能夠達到輕機槍的要求，不然老K為什麼要做RPK74？

更別說PKM這種排級的機槍了。

舉個並非IAR但接近的例子：Ultimax 100 MK3 (點進去吧)

AK74沒有這樣的好槍管，M-249沒有這樣的輕。

LSW, Light Squad Weapon?

另外，IAR應該不需要用彈鍊給彈，彈匣(或彈鼓)就好了。

不對，你出現錯誤了

IAR的目的是要填補一般自動步槍和機槍之間的火力漏洞對吧，而不是要設計一款全新的機槍全面取代現有的機槍，也就是說只要可以達到這個目的就好，並不需要完全具備有機槍的功能

由這個概念來看目的並不是要設計出另依款威力更大的機槍，這樣子的畫設計概念會變成要能夠發揮出50機槍的威力，但是比50機槍更輕的機槍

也就是現有的槍械加上彈鼓就可以達成這個需求目標了，因為現有的步槍加上彈鼓就可以提供更長時間的火力支援，完全屏蔽掉傳統自動步槍30發彈夾限制，另依方面也比現有的機槍來的輕

[kingflyer 10]

請問AK74哪裡完全符合需求?

請問其準確度,耐熱性有接近現代輕機槍的水準嗎?答案是沒有,AK74是突擊步槍,不是輕機槍,也不是IAR

機械上來說,AK74用的5.45X39鐵殼塗漆子彈尤其不適合長時間射擊,原因有:1.高熱時漆會融化,黏在藥室裡,影響可靠性,而這是快速打200發後會發生的事,而2.此時這種小口徑高初速子彈裡的籤也開始融化,會造成準確度急遽降低以及膛內積鉛,甚至導致膛炸

AK74本身的設計沒有快拆槍管,沒有開放式槍機,也不是重管,所以當膛內溫度過高時,你沒辦法短時間使其冷卻,沒辦法換槍管

彈鼓會增加彈量沒錯,但是在打限制空間戰鬥時就會礙手礙腳--這點有拿彈鼓玩過生存遊戲的也能體會,我就是其中一個

而對AK74而言,有對應的彈鼓嗎?有個很接近的,是四排式彈夾,彈量60發,比30發彈夾長,但不會像彈鼓一樣卡手

經濟上面研發IAR步槍是不是浪費資金的行為,這點我們讓時間去證明,但是要吐槽也請禮貌點,看第一篇文章,提出個好一點的理由-不然就請不要參與討論

要別人了解你的看法,第一步就是請閣下禮貌的問問題以及看清楚別人之前說過什麼

哪裡不符合？

首先要求是槍枝要輕，多數的自動步槍都可以達到比輕機槍來的輕的要求

其次設計目標是填補火力空缺請問你現有的IAR或是類似的設計，是不是每個都用彈穀，向M-249也弄一個特大的彈夾

然後我很想請問你，50機槍在全自動不間斷射擊的情況下，一千發子彈面對200公尺遠的移動目標命中率是多少？

[f0960031 10]

剛才提到重管的問題，DW你那邊有沒有一些射擊彈數與槍管溫度變化的曲線圖呀?

[Lolita Of CKMC 10]

沒找到射擊彈數與溫度變化圖,不過倒是有找到溫度對準確度的影響(barrel harmonics)

http://www.shootingsoftware.com/barrel.htm

射擊彈量與溫度變化圖可能可以使用電子溫度計測出來,不過好像大家都靠經驗行事...

或許US Ordnance在對M60E4升級時有對Assault Barrel以及Ultra Heavy Barrel做圖?

[Lolita Of CKMC 10]

話說HK的IAR設計根本就是長管的416...

也是目前最輕的IAR,這把甚至敢不用開放式槍機...

就耐熱性而言是壓過AR15系,但是要跟FN的IAR比...有得看了

[kingflyer 10]

剛才提到重管的問題，DW你那邊有沒有一些射擊彈數與槍管溫度變化的曲線圖呀?

全自動射擊下，m4大約12個彈夾，m-249大約六百發，就會因為過熱的問題無法射擊

這是去年美軍在阿富汗遇到的問題，換句話說再全自動射擊下沒有一款槍支逃得過過熱的問題

g11吳彈殼子彈的計畫也遇到同樣的問題，把那個解決方案拿來用的話或許有可能有解

[f0960031 10]

416長管跟FN IAR差別又大了，

這下子可以形成一個光譜：

M4 M16 HK416 Colt-IAR 416-IAR FN-IAR SAWs

看美軍想要從HK416到SAW中間哪一個波段的槍囉XD

G11無殼彈真正難解的是藥室散熱的問題，

槍管問題HK還沒空去理會。

M4是360發掛槍，249是600發掛槍，

不過M4不能換槍管，249可以，而IAR也將可以換槍管。

聰明的美軍在IAR發明之前則是用撿來的AK來補足彈幕，

我不太相信一隻戰鬥狀態下的M4可以順暢的打完360發，

但AK...就算護木燒起來了還是可以順暢的噴300發XD

[kingflyer 10]

416長管跟FN IAR差別又大了，

這下子可以形成一個光譜：

M4 M16 HK416 Colt-IAR 416-IAR FN-IAR SAWs

看美軍想要從HK416到SAW中間哪一個波段的槍囉XD

G11無殼彈真正難解的是藥室散熱的問題，

槍管問題HK還沒空去理會。

M4是360發掛槍，249是600發掛槍，

不過M4不能換槍管，249可以，而IAR也將可以換槍管。

聰明的美軍在IAR發明之前則是用撿來的AK來補足彈幕，

我不太相信一隻戰鬥狀態下的M4可以順暢的打完360發，

但AK...就算護木燒起來了還是可以順暢的噴300發XD

那個方案已經解決了，他把子彈上面弄得外套之類的東西，據說可以降溫一百度

後面你指的換槍管這邊說明一下吧，因為看起來很怪

IAR是要全面取代美軍步槍成為主要武器呢？還是指取代一把M-249

蛋是不得不說ak還真的是耐操好用

[Lolita Of CKMC 10]

G11最後解決的方法是用更耐熱的火藥配方,

之前有LSAT這個概念武器,是把無殼彈的機槍,重量接近現在的IAR競爭者

不過可能是因為太貴的原因,沒有實用化

而現在各家的IAR各有自己的特色,從步槍到機槍之間的空隙幾乎都填補了

(如果把RPK縮短到16.5"管,改成5.56X45彈藥 或許可以競標IAR?)

[vcharng 10]

G11最後解決的方法是用更耐熱的火藥配方,

之前有LSAT這個概念武器,是把無殼彈的機槍,重量接近現在的IAR競爭者

不過可能是因為太貴的原因,沒有實用化

而現在各家的IAR各有自己的特色,從步槍到機槍之間的空隙幾乎都填補了

(如果把RPK縮短到16.5"管,改成5.56X45彈藥 或許可以競標IAR?)

這是啥...RPK-108? XD

AK-108是5.56 NATO沒錯吧XDD

問一個小問題啊....

這IAR之所以會出現,和M16A2沒全自動有沒有關係?

如果美軍的步槍是M16A3的話

步機槍之間的火力空隙是否會小到不需要再去弄一個IAR呢?

直接把M16A3改耐用(還是說這點不可能XD?)

或是改短之類就可以在CQB做壓制了吧?

[Lolita Of CKMC 10]

AK108的確是5.56X45

IAR的出現主要是M249操作員發現,沙漠中彈鍊給彈的可靠性不佳,容易進沙,且M249在限制空間內作戰並不好用,才提出的

M16A4以及M4A1即使加大彈量都不能取代M249在壓制方面的火力(膛內溫度升高太快);即使美軍決定要把m4的槍管加重也沒辦法有效解決這問題,所以才會提出另一個機體的要求

至於M16A3升級這點,早在越戰時就有超重管M16輕機槍的存在了,現在更名為Colt Automatic Rifle

對特種部隊而言這麼輕,火力又強的槍很好用,但是對於普通部對而言,這把直接導氣步槍還是需要相當多的保養

目前好像只有FN的SCAR IAR改的最有誠意,快過熱時會自動切換成開放式槍機,且用了非常粗重的槍管-Colt繼續用直接導氣(擺爛?),HK幾乎是直接拿HK416 16.5"交差...

(個人認為 Colt如果把 Colt Automatic Rifle切短成16",並升級個Crane Stock 都比現在的他們設計出來的IAR有誠意...)

[f0960031 10]

我支持RPK開膛式管重可換管化！卡佬是對的！(拖走..

其實我覺得美軍應該認真考慮換個子彈...

[Conqueror 10]

恕刪

其實我覺得美軍應該認真考慮換個子彈...

+1

5.56 NATO有弱到......

是不是介於5.56～7.62之間會比較好

有射程又威？

[Lolita Of CKMC 10]

如果要換子彈,我推6.5Grendel-有效距離遠多了...

[kingflyer 10]

這是啥...RPK-108? XD

AK-108是5.56 NATO沒錯吧XDD

問一個小問題啊....

這IAR之所以會出現,和M16A2沒全自動有沒有關係?

如果美軍的步槍是M16A3的話

步機槍之間的火力空隙是否會小到不需要再去弄一個IAR呢?

直接把M16A3改耐用(還是說這點不可能XD?)

或是改短之類就可以在CQB做壓制了吧?

應該是沒有關係，現有的步槍就是因為過去的步槍不能連續射擊才出現的，二戰的m1雖然不需要再使用手動槍機可以設七發，但是火力上來說還是現在的步槍比較強

IAR的處理方式很多，像是研發一款全新的機槍、現有的步槍加上彈鼓、研發全新的步槍取代現有的步槍，就可以取代所謂的火力空隙，就整體的效益來說IAR的設計是最不符合經濟效益的，加上彈鼓他的通用性很大這不用說，全新的步槍加快射速和改變彈夾在配上整個槍械都必須更換的市場是有很大的空間

至於改短，P90的高射速和大量的彈藥就可以做到....

[kingflyer 10]

我支持RPK開膛式管重可換管化！卡佬是對的！(拖走..

其實我覺得美軍應該認真考慮換個子彈...

這個應該是直接被判通敵槍決吧xd

換子彈...恩

從狙擊槍的設計來看的話，從過去的狙擊槍到現在的反物質，似乎口徑加大比較符合趨勢...

[Lolita Of CKMC 10]

提到換子彈...這裡再提到一個東西

6.8SPC這彈藥,原本設計目的是拿來取代5.56X45的

優點是能量以及動量比較高,殺傷力比較充足,缺點是準確度以及價格

LWRC的M6系列有使用這口徑,而LWRC的IAR理應也出現過這版本

個人是覺得6.5Grendel在很多地方都比6.8SPC好,尤其是在準確度以及距離方面

不過對機槍而言考量又是另一回事

較低膛壓以及較低初速的彈藥對槍管壽命有正面的影響

(中國的5.8mm膛壓還是跟5.56以及5.45同等級,對槍管影響並沒有像宣傳的一樣)

IAR的訴求是強壯化的步槍,所以在彈藥這方面選擇必須遷就步槍...

現在比較有希望的就是Mk262(加重很多,彈頭有改良的的5.56X45)進入服役

[vcharng 10]

新聞"英軍打不過塔利班 怪子彈小"

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091029/1/1twuw.html

轉載自Yahoo...

果然被Lolita說中了囧

不過從報導(尤其是標題)的口吻來看

好像在說英軍在找藉口一樣...

當然我也理解對軍方來說, 要換子彈簡直是天下大亂一樣= =

不過AK"有效射程"比5.56遠...

有考慮準度嗎?

[Lolita Of CKMC 10]

在阿富汗打的戰爭距離常常拉得很遠,5.56X45有準度,只是殺傷力在300m外大減,而輕型的子彈也造成穿透力不佳

AKM的話,理論上殺傷力在400m內都很強,穿透力更是硬比5.56高

準確度而言,AKM準確度通常是4~6MOA,且原廠的準星系統很不好用...要打的準需要高手...而L85A2則是在2MOA以內,還附個SUSAT瞄具,跟AKM比起來根本是Night and day...

個人建議英軍把L1A1拿回來用 或是讓EM2重回生產線,而L85A2就留給城鎮戰使用

[Lolita Of CKMC 10]

(變相推文)

越戰的時候,當時的認知是7.62X51後座力過大,無法在沒架起來的情況下全自動發射

但是現在SCAR Heavy可以拿來當打比較痛的普通突擊步槍用,Surefire甚至把某款美製的短管FAL指定為CQB專用槍械...或許是因為現代人的體能跟以前差了很多?

而這樣的話,IAR也應該要計畫些不同口徑的版本了,或許...會有那個市場;除了原先的"IAR"目的外,現在可以打CQB的中口徑機槍好像只有Mk43以及MK48,若有相同口徑的強化版自動步槍,或許可以在沒有上述兩種武器的部隊裡彌補漏洞