Lolita Of CKMC 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 最近USMC覺得現在為了因應城鎮戰,必須有所對應的武器,所以有了IAR這個計畫IAR是Infantry Automatic Rifle的縮寫,也就是步兵自動步槍,其預期目的是取代班內兩挺M249的其中一挺(或是取代掉一把M16?),使得班兵的機動性變高,CQB或是狹隘空間作戰時也比較有效率IAR上的裝備與單兵的步槍類似,也是採用30發STANAG(雖然C-Mag在我的觀點而言會比較適當),與一般步槍主要的差別在於更厚重的槍管,全自動時自動變成開放式槍機操作,而半自動時維持閉鎖式目前有三家還在競爭的是FN Colt 以及HK 其中FN與Colt的分別是SCAR以及M16的改良型IAR所填補的需求就有如二戰時的BAR-班兵可用的輕便自動步槍,擁有與機槍類似的火力但是沒有機槍的重量這需求以往是被LMG(像是RPD或是M249)滿足的,問題在於這妥協其實未必適當-這些"輕"機槍其實都不是很輕,比步槍寬了些,且主要使用彈鍊,在一般區域戰鬥時這不是個嚴重的問題,但在惡劣環境或是狹隘空間時(或是兩者同時),這明顯的對使用人員造成了不便,很明顯的另一個妥協是需要的IAR目前在紙上(以及訓練靶場上)表現的滿貼近需求的,但這並不表示在實戰上沒有問題;機械結構以及使用方法外,在現有班編制中做出這樣的修改勢必產生衝擊,而這樣的修改有沒有較好的經濟效益? IAR會變成明日之星,還是證明LMG才是王道呢? 請各位以興趣的版眾發表自己的看法 但是請以尊重他人的言論為原則,也請大家耐心的看完別人的論點,仔細思考後再發表文章 最後,這討論串並不代表權威的學術理論,請不用太過認真 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 17, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 Links:http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=148407http://www.defenselink.mil/contracts/contract.aspx?contractid=3928 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 Colt拿直接導氣系統來做IAR?在我看來SCAR+C-MAG會比較適合。 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 17, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 直接導氣系統一個缺點就是怕熱 這對安全可能會有影響但是他們把導氣管做成快拆式,或許是因為有考量到這點吧 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 17, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 雙活塞還有另一個好處:髒汙平均分配在兩個汽缸,使得理論上的耐髒性變成2倍對IAR的高彈用量來說滿合適的 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 October 19, 2009 檢舉 Share 發表於 October 19, 2009 第一篇的瞄述瞬間讓我想到BAR...我是說,30發的,類SAW用途的自動武器.(BAR 是20發我知道)支持取代掉M16...(比起取代掉249)至於IAR V.S. LMG的問題....可以告訴我們IAR輕了多少嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 19, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 19, 2009 IAR和BAR名子只差在開頭預計用途也很類似(相對那時代機槍以及步槍的用途而言)IAR重量貼近普通突擊步槍;也就是說空的一把IAR不會超過4公斤 而LMG通常是在6.5~8kg左右;MK46特戰版本5.1kg至於準確數據,FN Colt以及HK沒給 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 October 19, 2009 檢舉 Share 發表於 October 19, 2009 雙活塞還有另一個好處:髒汙平均分配在兩個汽缸,使得理論上的耐髒性變成2倍對IAR的高彈用量來說滿合適的這點我有個小問題兩個汽缸一個全毀(塞住什麼的,無法作動),這把IAR還能工作嗎?如果可以, 那OK,很讚,不然只是多成本罷了 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 19, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 19, 2009 可以;前提是要調整瓦斯流量使得可以開鎖 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 19, 2009 檢舉 Share 發表於 October 19, 2009 這點我有個小問題兩個汽缸一個全毀(塞住什麼的,無法作動),這把IAR還能工作嗎?如果可以, 那OK,很讚,不然只是多成本罷了對。除非是活塞往後退之後卡住回不來，不過這種狀況...通常是嚴重的機械損傷才會這樣XD以AR系列的槍機來說，讓槍機解鎖只要把槍機座往後推一下就好，至於要推哪裡就都隨便囉。 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 20, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 20, 2009 奇怪的是這次沒人推出延遲後座型式的IAR;難道延遲後座已經退流行了?! 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 October 20, 2009 檢舉 Share 發表於 October 20, 2009 奇怪的是這次沒人推出延遲後座型式的IAR;難道延遲後座已經退流行了?!都是Gas-Operated嗎?不知道為什麼我不喜歡氣體系的...我偏好後座....... 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 20, 2009 檢舉 Share 發表於 October 20, 2009 後座的話覆近速度很快，也比較容易早退彈殼造成膛炸。滾軸延遲也沒有新槍了.. 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 20, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 20, 2009 其實HK的HK13已經有IAR的性質了,至於槓桿延遲後座,FAMAS還沒出現LSW構型,可想而知沒有FAMAS IAR(PRC的95式沒有快換槍管功能,因此不太能符合IAR的定義) 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 21, 2009 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 一個看法大家參考一下在過去戰鬥中鑒於火力不足的關係以及第一次世界大戰的良好實戰表現，各國儘可能的將機槍普及化，到了後來我們也不段的再追求火力最大化因此出現了各種自動半自動槍械，並且普及化使得手動槍機幾乎在一般部隊中消失就現在的設計來看IAR的概念不過是讓一般的步槍能夠擁有像機槍那樣的射速和彈量只是我看不出來位什麼要特地研發這種形式的槍械，從另一個方向來看使用彈鼓不是依樣可以達到同樣的目標嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 21, 2009 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 只是我看不出來位什麼要特地研發這種形式的槍械，從另一個方向來看使用彈鼓不是依樣可以達到同樣的目標嗎？要把突擊步槍跟班支援機槍中間的火力空隙填起來，要可以快換槍管、彈量大，卻不能像機槍一樣笨重。所以各廠紛紛拿原本就有的步槍設計來加以改裝以投標。只有彈鼓只不過上彈次數變少、重量變大，不代表槍管可以承受那樣的射擊，更不代表槍管掛了的時候可以快拆快換。基本上，想像成可快換槍管的RPK那種感覺也OK啦。說到槍械研發，只要有市場，再奇怪的槍都會有，因為槍械跟冰箱電磁爐是一樣的，靠市場吃飯。哪裡有需求，哪裡就會想辦法用供給來把它填滿XD 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 21, 2009 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 要把突擊步槍跟班支援機槍中間的火力空隙填起來，要可以快換槍管、彈量大，卻不能像機槍一樣笨重。所以各廠紛紛拿原本就有的步槍設計來加以改裝以投標。只有彈鼓只不過上彈次數變少、重量變大，不代表槍管可以承受那樣的射擊，更不代表槍管掛了的時候可以快拆快換。基本上，想像成可快換槍管的RPK那種感覺也OK啦。說到槍械研發，只要有市場，再奇怪的槍都會有，因為槍械跟冰箱電磁爐是一樣的，靠市場吃飯。哪裡有需求，哪裡就會想辦法用供給來把它填滿XD這樣不就是拿ak再加上個彈股而已嘛單純拿步槍加彈鼓已經符合彈量大卻不笨重再者如果遭遇到需要全自動開火進行大規模壓制的狀況時，一般的搬用機槍或是.50更好用，另外現在的訓練也不會要求機槍手採用全自動射擊，這種情況下更換槍管就沒什麼必要性存在了那麼這樣來看AK家個彈鼓就完全符合需求了，這簡直就是一個布必要的浪費 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 October 21, 2009 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 這樣不就是拿ak再加上個彈股而已嘛單純拿步槍加彈鼓已經符合彈量大卻不笨重再者如果遭遇到需要全自動開火進行大規模壓制的狀況時，一般的搬用機槍或是.50更好用，另外現在的訓練也不會要求機槍手採用全自動射擊，這種情況下更換槍管就沒什麼必要性存在了那麼這樣來看AK家個彈鼓就完全符合需求了，這簡直就是一個布必要的浪費彈量大又不笨重不代表適合連續射擊,槍管壽命問題,上面都講很清楚,不再贅述.而且對美軍而言,AK加彈鼓可能還是嫌重 = =IAR確實是美軍這種有錢國家才玩得起的但與其說浪費,不如說只有美軍既有那個能力也有那個需要去照顧到這麼精細的需求(填補SAW和AR間的火力空隙)對別人來說是浪費,對美軍的需求來講就未必了.還有,AK(俄系)在美國有意識型態問題XD 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 21, 2009 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 這樣不就是拿ak再加上個彈股而已嘛單純拿步槍加彈鼓已經符合彈量大卻不笨重再者如果遭遇到需要全自動開火進行大規模壓制的狀況時，一般的搬用機槍或是.50更好用，另外現在的訓練也不會要求機槍手採用全自動射擊，這種情況下更換槍管就沒什麼必要性存在了那麼這樣來看AK家個彈鼓就完全符合需求了，這簡直就是一個布必要的浪費AK與RPK有沒有差別？有！差別很大！AK、RPK、RPD、PKM，這四族的槍構造類似，但用途與能力大大不同。需要全自動開火但不能用機槍的情況：肅清房屋破門後掃蕩、部隊移動中遭遇敵襲等等......如果每一件事情都要機槍來打，那機槍任務太重，而且機槍本身就很重了。步槍的話全自動打個兩百發就準備壞管吧！任兩種階層的武器都會有火力空隙，就像APC跟MBT中間的空隙也很大，FF跟DD的空隙就更大了。今天他們錢多又細心所以會考慮到這個問題，如果這個作為無意義那就根本不會作為了。現在的訓練不會要求機槍全自動？請告訴我M249甚麼時候可以切換成半自動來打？"全自動射擊"跟"亂噴"也有很大的差距。 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 21, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 鬧版者無視,請看清楚第一篇文章 再做回復,繼續鬧版者將移送版主處置再度聲明,IAR不是一般步槍,海軍陸戰隊並沒有要求要更高的彈量,其要求的只是機械構造上的不同,使得其可以快換槍管以及擁有開放式槍機運作 至於展出的Model有裝C-Mag,那是公司的展示,並非代表USMC有採用 A heavy barrelled AR can NEVER be equal to a designated Automatic Weapon. 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 October 21, 2009 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 補充一下只要樓主對於回復的要求並無違反版規或深藍總則請要回復的人就尊重一下樓主吧^^P.S有人覺得這需要我納入版規嗎？我覺得這是基本的禮貌，應該不太需要一直提醒吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 21, 2009 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 無論如何，要拿來應付高強度射擊的延遲系統...我打死都不會選直接導氣。或許將RPD角架拿掉、改成彈匣上彈、加粗槍管換成可拆式也不錯，Open Bolt、重管可拆、耐用。 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 21, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 或者是把RPK的槍管/槍身鉚釘接合方式改成類似PKM的槍管/槍身接合方式,改成Open Bolt,並把腳架移位到瓦斯氣缸那邊,這樣應該也能成為一把IAR-起碼是改良式LSW 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 21, 2009 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 IAR所填補的需求就有如二戰時的BAR-班兵可用的輕便自動步槍,擁有與機槍類似的火力但是沒有機槍的重量這個是IAR的需求AK74完全符合需求，在經濟效益上面研發IAR步槍是浪費資金的行為AK74三公斤的重量比起HK13還輕，加上彈鼓後也完全可以達到類似機槍的需求我尊重開版者的看法但是也請了解一下好嘛 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入