Pierre 10 發表於 October 22, 2009 檢舉 Share 發表於 October 22, 2009 我想在论坛上发言尽量还是不要用带有感情色彩的词句吧，大家都用平实的语言叙述就没有问题了。 鏈接文章 分享到其他網站
海阔天空 10 發表於 October 22, 2009 檢舉 Share 發表於 October 22, 2009 个人感觉香港式的民主更好些，大陆的民主自由度太弱，而台湾的自由度又太强。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 October 22, 2009 檢舉 Share 發表於 October 22, 2009 民主制度没有样板可循，每个都是每一个--------所有的土地都是历史上哪个势力哪个国家抢来的就算原本的土地上有人，也可以给他赶出去，再不就变成奴隶，实在不行还可以杀还可以用头皮来计算杀了几个用以付钱说到底，比的还是实力无论用什么方法，只要能有使出的实力来征服那就都无话可说---------就比如台湾，日据之后的未定论，联合国托管这个那个的可是老蒋的中华民国有实力，或者代表某个利益体，就算不是抢了过来别的国家不干涉或者无力干涉，那又能怎么样，不就是国土了 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 October 22, 2009 檢舉 Share 發表於 October 22, 2009 个人感觉香港式的民主更好些，大陆的民主自由度太弱，而台湾的自由度又太强。香港的民主似乎還不夠令港人滿意，到現在都還得爭普選，祝他們成功。 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 22, 2009 檢舉 Share 發表於 October 22, 2009 我想在论坛上发言尽量还是不要用带有感情色彩的词句吧，大家都用平实的语言叙述就没有问题了。我会注意的 谢谢 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 October 22, 2009 檢舉 Share 發表於 October 22, 2009 民主制度没有样板可循，每个都是每一个完全無法理解這句話，原來民主政治不需要模型就可以實現呢！所有的土地都是历史上哪个势力哪个国家抢来的就算原本的土地上有人，也可以给他赶出去，再不就变成奴隶，实在不行还可以杀还可以用头皮来计算杀了几个用以付钱说到底，比的还是实力无论用什么方法，只要能有使出的实力来征服那就都无话可说---------就比如台湾，日据之后的未定论，联合国托管这个那个的可是老蒋的中华民国有实力，或者代表某个利益体，就算不是抢了过来别的国家不干涉或者无力干涉，那又能怎么样，不就是国土了原來憑藉武力或任何方式，巧取豪奪土地這行為是可以讓人無話可說的，真是精闢啊！對不起啊先生！我太有實力了，你家和裡面的東西全部給我，你去外面當乞丐如何？這麼高明的言論好像不是第一次聽你說了你就趕快滾去強化國家的實力吧 滾吧 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 23, 2009 檢舉 Share 發表於 October 23, 2009 完全無法理解這句話，原來民主政治不需要模型就可以實現呢！原來憑藉武力或任何方式，巧取豪奪土地這行為是可以讓人無話可說的，真是精闢啊！對不起啊先生！我太有實力了，你家和裡面的東西全部給我，你去外面當乞丐如何？這麼高明的言論好像不是第一次聽你說了你就趕快滾去強化國家的實力吧 滾吧完全無法理解這句話，原來民主政治不需要模型就可以實現呢！我認為的話,民主政治還是需要模型和依據的,空談只會是烏托邦.但是不能照搬,國情不同,照搬的結果會使國家陷入動盪.總結,其他國家的民主只能拿來借鑒,除此以外並無用處.原來憑藉武力或任何方式，巧取豪奪土地這行為是可以讓人無話可說的，真是精闢啊！聽過一句話嗎?流氓並不可怕,最可怕的是流氓有文化.現在強佔對方的土地往往是武力加智力並用.美國征戰伊拉克,難道不是流氓有了文化,搶了別人的還說別人不對.難道你有話可說?照你的話我可以這麼來解釋"對不起啊先生！我太有實力了，你家和裡面的東西全部給我，你去外面當乞丐如何？"什麽要動武力,看看我的肌肉~ 要去告我?我有律師團.慢慢來,而且法官我都可以買通~這就是實力,赤裸裸的.美國幹的事情就是這樣,先是買通法官(聯合國)讓事情合理化.接著就開始大打出手.這個世界很現實,武力不能決定一切.但是實力可以分出高低.你說話太極端了,我也用極端的方式回答.你覺得這樣討論下去有意義? 鏈接文章 分享到其他網站
我要廚餘 10 發表於 October 23, 2009 檢舉 Share 發表於 October 23, 2009 所以說這是'某些'人的劣根性有了實力,就可以不再注意他人感受但實力弱就是弱,本來就沒資格說話 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 October 23, 2009 檢舉 Share 發表於 October 23, 2009 所以說這是'某些'人的劣根性有了實力,就可以不再注意他人感受但實力弱就是弱,本來就沒資格說話或許你可以試著陳述你的想法與觀點，譬如為什麼沒有實力就不能說話之類的。你應該很難接受我這樣宣稱：我相信我會因為我某項能力比你強大，就叫你在這方面上閉嘴不准說話。而事實上你也的確是可以說話(聳肩~我實在無法理解實力弱的人沒資格說話的理由，頂多就是發聲管道和影響力有限而已。我必須這樣說，當你抱持著實力強就可以主導一切或侵略他人是正確的、無法議論的想法時，你很難有立場指責別人因為擁有資源而對弱勢族群進行欺壓(譬如說貪官欺民之類)。在我的主觀認定裡，會說出：「實力弱的人就沒資格講話。」的人，一點也沒有資格為他所遭遇到的不平等發任何牢騷，也沒有資格期待別人體諒他的弱勢處境。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 October 23, 2009 檢舉 Share 發表於 October 23, 2009 原來憑藉武力或任何方式，巧取豪奪土地這行為是可以讓人無話可說的，真是精闢啊！對不起啊先生！我太有實力了，你家和裡面的東西全部給我，你去外面當乞丐如何？這麼高明的言論好像不是第一次聽你說了你就趕快滾去強化國家的實力吧 滾吧我滚不了多远，你这是有人身攻击的嫌疑你以为中国的土地是哪里来的？美国的土地是哪里来的？英国现在还有北爱这种地方的争议领土伊拉克家里的东西就是因为美国太有实力了现在已经快要全部给美国了不是我的言论高明现在世界上有例子来能证实我的话，你举出个相反的例子看看？丛林法则什么时候都是有效的大陆如果没有实力，能像现在一样在国际有大的发声么没有所谓的军援、经济援助能够在某一经济体利益体之下形成主导地位么？在国际、国家的角力里面实力弱的是可以说话的，但对不起，实力强的国家完全可以当你是放屁比如当初苏联的阿富汗战争，美国的阿富汗伊拉克战争反对的国家多了，但实力没有美国强，无法主导美国的行为那不是跟放屁一样弱国无外交，现在弱国连自保能力都有问题 鏈接文章 分享到其他網站
tintin 10 發表於 October 24, 2009 檢舉 Share 發表於 October 24, 2009 討論歸討論,我覺得走狗這個字眼的確很刺眼,有侮辱人的意思 鏈接文章 分享到其他網站
OXYMORA 10 發表於 October 25, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 25, 2009 台灣與美國的關係極不對等,美國希望的是能全盤掌握台灣,在台灣不斷的樹立其代理人.其後果可想而知,台灣的重大外交都要經過美國的首肯,無法決定自己走向.這難道不是在踐踏台灣的尊嚴? 再者,台灣在美國進口的軍火,是什麼貨色,大家都知道.如果美國有心幫助台灣何必拿自己都不要的東西,漫天要價賣給台灣? 極不對等的情形是怎麼出現的?你只提到結果而沒有說出問題的根源，原因很明顯，就是偉大的祖國在國際上處處打壓台灣不是?為什麼台灣要接受、必須接受美國的破銅爛鐵?因為偉大的祖國不讓台灣購買軍用武器，只有美國敢賣給台灣，說是台灣被剝削好了，也只能接受並當成利益交換，畢竟一個國家不能沒有國防。(你要說現實，現實上台灣是個國家)民主制度没有样板可循，每个都是每一个所有的土地都是历史上哪个势力哪个国家抢来的就算原本的土地上有人，也可以给他赶出去，再不就变成奴隶，实在不行还可以杀还可以用头皮来计算杀了几个用以付钱说到底，比的还是实力无论用什么方法，只要能有使出的实力来征服那就都无话可说其實這就是我原本想討論的，是不是只要人民被管得高興，就能被稱作民主呢?民主是否有樣板可循?我認為還是有一些原則必須被實現，才能被稱為民主，否則就淪為一個名詞而不具意義了。而你說的國家的領土都是由巧取豪奪來的，我部分認同你的說法，但一個國家的形成難道真的是這樣嗎?中國大片的土地都是蠶食鯨吞他人土地而來?若是如此，這麼一個拼湊起來的"國家"有可能維持嗎?我比較認同民族國家的想法，一個人他對另一人有了認同，他們住在同一個屋簷下，成了一個家，一群人有了認同，成了一個村，慢慢的擴大才變成一個國。如果少了這些認同感，就要成一國，我想是非常困難的，所以你說用"實力"去殺去搶去侵略，那這個世界是不是大家都成了野蠻人了?因為想要什麼就去殺去搶去侵略，只有蠻力武力最重要，那人類與禽獸有何分別?聽過一句話嗎?流氓並不可怕,最可怕的是流氓有文化.現在強佔對方的土地往往是武力加智力並用.美國征戰伊拉克,難道不是流氓有了文化,搶了別人的還說別人不對.難道你有話可說?這就是實力,赤裸裸的.美國幹的事情就是這樣,先是買通法官(聯合國)讓事情合理化.接著就開始大打出手.這個世界很現實,武力不能決定一切.但是實力可以分出高低.別人都這樣所以我們也這樣?人類文明是假的?流氓永遠都是流氓?這頭說不應濫用實力欺壓別人，那頭卻說實力勝過一切，是不是有點矛盾呢?丛林法则什么时候都是有效的大陆如果没有实力，能像现在一样在国际有大的发声么没有所谓的军援、经济援助能够在某一经济体利益体之下形成主导地位么？弱国无外交，现在弱国连自保能力都有问题叢林法則什麼時候都有效，那我們不需要文明這種東西了，因為蠻力最有效。現實殘忍，但我們是否可以嘗試著去改善，而非加入暴力集團，然後說是現實所逼呢? 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 25, 2009 檢舉 Share 發表於 October 25, 2009 極不對等的情形是怎麼出現的?你只提到結果而沒有說出問題的根源，原因很明顯，就是偉大的祖國在國際上處處打壓台灣不是?為什麼台灣要接受、必須接受美國的破銅爛鐵?因為偉大的祖國不讓台灣購買軍用武器，只有美國敢賣給台灣，說是台灣被剝削好了，也只能接受並當成利益交換，畢竟一個國家不能沒有國防。(你要說現實，現實上台灣是個國家)其實這就是我原本想討論的，是不是只要人民被管得高興，就能被稱作民主呢?民主是否有樣板可循?我認為還是有一些原則必須被實現，才能被稱為民主，否則就淪為一個名詞而不具意義了。而你說的國家的領土都是由巧取豪奪來的，我部分認同你的說法，但一個國家的形成難道真的是這樣嗎?中國大片的土地都是蠶食鯨吞他人土地而來?若是如此，這麼一個拼湊起來的"國家"有可能維持嗎?我比較認同民族國家的想法，一個人他對另一人有了認同，他們住在同一個屋簷下，成了一個家，一群人有了認同，成了一個村，慢慢的擴大才變成一個國。如果少了這些認同感，就要成一國，我想是非常困難的，所以你說用"實力"去殺去搶去侵略，那這個世界是不是大家都成了野蠻人了?因為想要什麼就去殺去搶去侵略，只有蠻力武力最重要，那人類與禽獸有何分別?別人都這樣所以我們也這樣?人類文明是假的?流氓永遠都是流氓?這頭說不應濫用實力欺壓別人，那頭卻說實力勝過一切，是不是有點矛盾呢?叢林法則什麼時候都有效，那我們不需要文明這種東西了，因為蠻力最有效。現實殘忍，但我們是否可以嘗試著去改善，而非加入暴力集團，然後說是現實所逼呢?為什麼台灣要接受、必須接受美國的破銅爛鐵?因為偉大的祖國不讓台灣購買軍用武器，只有美國敢賣給台灣，說是台灣被剝削好了，也只能接受並當成利益交換，畢竟一個國家不能沒有國防。(你要說現實，現實上台灣是個國家)最後一句話你是準備證明你是希望台獨?我可以這麼理解吧?好我們回到問題,爲什麽臺灣會變成這樣,表面上看的確這是大陸打壓的結果.(無法否認啊)但是,你可曾想到這幕後黑手是誰?大陸在世界上的話語權有多大,相信大家都知道,雖然這幾年發展的很快,但是話語權次次被奪(南斯拉夫大使館被美誤炸,南海巡邏的飛機被美的偵察機撞下海,南沙群島被東南亞各國瓜分.大陸做了什麽?只是嘴皮的抗議.你說大陸想打壓臺灣,你也不掂量下大陸是否有這實力.大陸沒這實力,顯而易見是美國搞得鬼.美國在不斷的壓縮臺灣的生存空間.讓臺灣只剩下美國這一根救命草.臺灣只能緊緊抓住美國,這無疑是美國的政治綁架.難道你到現在都沒發現?接下來我們可以談下所謂的國防了,其實臺灣等於沒有國防.這是大家心知肚明.沒有戰略縱深,沒有完整的製造武器體系,怎麼打?還不如讓美國來保護,把軍費拿來發展經濟.別人都這樣所以我們也這樣?人類文明是假的?流氓永遠都是流氓?這頭說不應濫用實力欺壓別人，那頭卻說實力勝過一切，是不是有點矛盾呢?其實我們不該這樣的,但是這世界的遊戲規則要求我們必須這樣.人類的文明?笑,哪次不是戰爭推動的~流氓永遠是流氓,因為江山易改秉性難移.我認為是不應該用實力欺負人(拜託,我還是沒這麼變態的,沒事去欺負弱小:E)但是現實告訴我,我的想法很天真.世界老大(美國~)帶著一幫小弟,到處打架.挑撥離間.你覺得,我是否該以他為榜樣?笑~~~ 鏈接文章 分享到其他網站
天上人間 10 發表於 October 25, 2009 檢舉 Share 發表於 October 25, 2009 正解那些抱怨不自由的人很多是= =#法= =#轮= =#功= =#传播者，他们对所有大陆政府所作的事都不满意，顺带不满意马英九（因为马英九亲大陆政府）那些人只知道抱怨的不用太在意就好，对他们的言论听一半露一半就行了xd大家注意，它是共產主義宣傳者…… 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 25, 2009 檢舉 Share 發表於 October 25, 2009 大家注意，它是共產主義宣傳者……你讓大家注意的話,那你是屬於什麽階級的人?= =' 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 October 26, 2009 檢舉 Share 發表於 October 26, 2009 其實這就是我原本想討論的，是不是只要人民被管得高興，就能被稱作民主呢?民主是否有樣板可循?我認為還是有一些原則必須被實現，才能被稱為民主，否則就淪為一個名詞而不具意義了。而你說的國家的領土都是由巧取豪奪來的，我部分認同你的說法，但一個國家的形成難道真的是這樣嗎?中國大片的土地都是蠶食鯨吞他人土地而來?若是如此，這麼一個拼湊起來的"國家"有可能維持嗎?我比較認同民族國家的想法，一個人他對另一人有了認同，他們住在同一個屋簷下，成了一個家，一群人有了認同，成了一個村，慢慢的擴大才變成一個國。如果少了這些認同感，就要成一國，我想是非常困難的，所以你說用"實力"去殺去搶去侵略，那這個世界是不是大家都成了野蠻人了?因為想要什麼就去殺去搶去侵略，只有蠻力武力最重要，那人類與禽獸有何分別?我的本意是民主没有样板，或者是每个国家由于历史、传统、文化的不同这个所谓的民主的表现形式也是不同的所谓的民主或许有一个统一的标准，比如大家都能知道的那些但统治阶层无论出于何种所谓的民主制度下，你能享受的都是有条件的过头就是自由化，不过头就是保守，所以我认为所有的表现都是不同的如果觉得是民主化了那就是民主化了而且，不管何种社会，人民都只要想生活的更好且，在经济基础的基础上，人民才会有普遍的更好的要求-----我不认同民族国家，我只认同国家比如中国，想让国内认同民族，那要认同哪一个民族？还是国家的概念容易理解，形成国家或者某一团体靠的不是族群而是共同的目的以及共同的利益-----人类本来就是从野蛮禽兽中走过来的比如中国，谁知道中国的土地哪一个是？几千年的战争，或南或北，或东或西哪一个不是地域没有经过战争的洗礼，哪个地方没有遭受过掠夺？我不认为被占领的土地上的人们是主动归顺的我相信最后是文化的融合造就了民族的融合从而有了共同的目标和利益以及共同的自豪感，造就了一国家叢林法則什麼時候都有效，那我們不需要文明這種東西了，因為蠻力最有效。現實殘忍，但我們是否可以嘗試著去改善，而非加入暴力集團，然後說是現實所逼呢?文明和丛林法则能起什么冲突么？有了文明就不需要丛林法则么？早先战争是拿木棍，现在则是拿枪炮核武器在文明的哺育下，在丛林法则的规则下利益团体，暴力集团们更爽更快更高效更科技的实施着掠夺和剥夺我个人觉得，如果人类如果没有共同的目标那么现实根本就不可能改变也不会为止改善 鏈接文章 分享到其他網站
zymofei 10 發表於 October 29, 2009 檢舉 Share 發表於 October 29, 2009 當然跟那些國家是不能比的是因為大陸跟台灣比起來他們比較想要來台灣 其他人伙不敢多说，只说伙自己，除了旅游，wo不会考虑移民到台湾之类……和台湾相比，也许香港更加有吸引力，而且;两岸关系不稳定的地方太多。甚至于读书，台湾根香港比起来，会不会是香港更加有吸引力？当然台湾也有很有魅力的地方，但是与走到哪里都是偏见相比，与两岸间的不稳定状况相比，读书的话……我只是说如果……有那个经济条件而且有那个成绩的话……我不会考虑台湾……我只是说如果. 我不太明白你所说的他们究竟是哪些人,但至少,我不认为大陆真的有多么的不自由.对于民主,个人的理解跟大多数台湾同学的理解可能不太一样,首先,中国很大,人多,地域发展很不平衡,对于这样的一个体系,眼下最重要的是维持稳定和发展,不稳定的话,局势动荡的结果,遭殃的还不是老百姓.当然民主不是不好,只是大陆现在不能实行台湾一样的民主,对于我们来说,有用的才是最好的,但是,目前的状况,台式民主对大陆有没有用,要首先解决了稳定和发展的问题以后,再商量.个人的见解,民主是有一个过程的,大陆将来肯定会实行民主,但是不能是台湾一样的民主,很多事情没有我们想象的那么简单,大陆和台湾,不太具有可比性,所以请对岸老拿民主来同情我们的同学,就此打住,与其说些这种遥远的话题,不如好好学习天天向上,毕竟我们在这里都是空了吹,谁都不是专门搞政治的,决定不了未来. 鄙薄见解,还请指正. 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 29, 2009 檢舉 Share 發表於 October 29, 2009 舉個我身邊的例子.1.我退休的外婆外公,參加了老年旅遊團,去臺灣旅遊.回來后,我問他們怎麼樣,外公說不怎麼樣嘛,論繁華,不及上海,論風景,也比不上麗江,我又問那裡和大陸有什麽不一樣嗎,外婆說,哪有什麽不一樣,吃的,穿的,住的,說的.都差不多.2.我的大學老師,教的是高等數學.他帶隊去臺灣參加聯合大學的什麽比賽吧(好像是大陸第一次參加的比賽,記不清了,希望知道的同學提醒下)回來的時候和我們聊天,說去了臺灣高雄,在85大樓那裡看了下,發現不過如此嘛,還沒有上次去上海看見環球時的震撼.又說,去了臺灣,才感覺沒有想像中的繁華.落差好大.後來我們問,臺灣最讓他印象深刻的是什麽,老師幸福的說,去吃了檳榔,第一顆很怪,後面越吃越想吃.我上面舉得兩個例子,其實也可以看出,大陸人對臺灣更多的是好奇,其實在看過真實的臺灣.他們都覺得落差很大,沒有想像中的好,以他們的說法比不上大陸的很多城市,而且物價還這麼高.... 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 October 29, 2009 檢舉 Share 發表於 October 29, 2009 我上面舉得兩個例子,其實也可以看出,大陸人對臺灣更多的是好奇,其實在看過真實的臺灣.他們都覺得落差很大,沒有想像中的好,以他們的說法比不上大陸的很多城市,而且物價還這麼高....必需要這麼說，以前台灣的城市建設很不注重門面上的規劃。而現在呢，以台灣的土地利用的狀況來講，沒有地方可以讓你莫名奇妙的生出一間間的宏偉建築來。況且我不認為這有什麼不好的。 鏈接文章 分享到其他網站
铮铮的暮霭 10 發表於 October 29, 2009 檢舉 Share 發表於 October 29, 2009 舉個我身邊的例子.1.我退休的外婆外公,參加了老年旅遊團,去臺灣旅遊.回來后,我問他們怎麼樣,外公說不怎麼樣嘛,論繁華,不及上海,論風景,也比不上麗江,我又問那裡和大陸有什麽不一樣嗎,外婆說,哪有什麽不一樣,吃的,穿的,住的,說的.都差不多.2.我的大學老師,教的是高等數學.他帶隊去臺灣參加聯合大學的什麽比賽吧(好像是大陸第一次參加的比賽,記不清了,希望知道的同學提醒下)回來的時候和我們聊天,說去了臺灣高雄,在85大樓那裡看了下,發現不過如此嘛,還沒有上次去上海看見環球時的震撼.又說,去了臺灣,才感覺沒有想像中的繁華.落差好大.後來我們問,臺灣最讓他印象深刻的是什麽,老師幸福的說,去吃了檳榔,第一顆很怪,後面越吃越想吃.我上面舉得兩個例子,其實也可以看出,大陸人對臺灣更多的是好奇,其實在看過真實的臺灣.他們都覺得落差很大,沒有想像中的好,以他們的說法比不上大陸的很多城市,而且物價還這麼高....他們的城市規劃要比我們現在的大城市早很多。（所以到台北乍看之下會感覺沒上海宏偉氣派= =""）必需要這麼說，以前台灣的城市建設很不注重門面上的規劃。而現在呢，以台灣的土地利用的狀況來講，沒有地方可以讓你莫名奇妙的生出一間間的宏偉建築來。況且我不認為這有什麼不好的。推xd 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 30, 2009 檢舉 Share 發表於 October 30, 2009 必需要這麼說，以前台灣的城市建設很不注重門面上的規劃。而現在呢，以台灣的土地利用的狀況來講，沒有地方可以讓你莫名奇妙的生出一間間的宏偉建築來。況且我不認為這有什麼不好的。少了點驚奇哦,可能我習慣了驚奇.每年回一次重慶,那裡的變化讓人驚奇.結果我連路都找不到.(變化太大了,可能那裡昨天是一條臭水溝,明天就變成一棟高樓.)PS:話說,大陸建樓的效率太高了.我以前學校旁邊沒有一棟高樓,後來在我高三那一年.學校被高樓包圍了.而且高樓以每天1層的速度在建.........= =' 鏈接文章 分享到其他網站
天上人間 10 發表於 October 30, 2009 檢舉 Share 發表於 October 30, 2009 舉個我身邊的例子.1.我退休的外婆外公,參加了老年旅遊團,去臺灣旅遊.回來后,我問他們怎麼樣,外公說不怎麼樣嘛,論繁華,不及上海,論風景,也比不上麗江,我又問那裡和大陸有什麽不一樣嗎,外婆說,哪有什麽不一樣,吃的,穿的,住的,說的.都差不多.2.我的大學老師,教的是高等數學.他帶隊去臺灣參加聯合大學的什麽比賽吧(好像是大陸第一次參加的比賽,記不清了,希望知道的同學提醒下)回來的時候和我們聊天,說去了臺灣高雄,在85大樓那裡看了下,發現不過如此嘛,還沒有上次去上海看見環球時的震撼.又說,去了臺灣,才感覺沒有想像中的繁華.落差好大.後來我們問,臺灣最讓他印象深刻的是什麽,老師幸福的說,去吃了檳榔,第一顆很怪,後面越吃越想吃.我上面舉得兩個例子,其實也可以看出,大陸人對臺灣更多的是好奇,其實在看過真實的臺灣.他們都覺得落差很大,沒有想像中的好,以他們的說法比不上大陸的很多城市,而且物價還這麼高....1。顯然他們的比較只是在物質上的比較，沒有延伸到制度、公民素質、文化等等方面。2。 如果您只是用高樓大廈的數量與其“奇異”來衡量一個國家的水平的話，不說臺灣，美 國也比不上中國上海。因爲中共可以做到讓數億農民、貧困家庭上不起學、看不起病的情況下依然像“中國的門面”實行大量的投資，動用舉國的財力來重點培養幾個沿海城市。而民主國家做不到。 鏈接文章 分享到其他網站
白旗雁～○ 10 發表於 November 3, 2009 檢舉 Share 發表於 November 3, 2009 1。顯然他們的比較只是在物質上的比較，沒有延伸到制度、公民素質、文化等等方面。2。 如果您只是用高樓大廈的數量與其“奇異”來衡量一個國家的水平的話，不說臺灣，美 國也比不上中國上海。因爲中共可以做到讓數億農民、貧困家庭上不起學、看不起病的情況下依然像“中國的門面”實行大量的投資，動用舉國的財力來重點培養幾個沿海城市。而民主國家做不到。認同這種說法的確上海等沿海都市的繁榮是舉世少見的發展速度也是前所未有但明亮的版面背後是誰頂著這面看板?台灣才晉升為經濟繁然不久當然眼睛看見的仍無法讓人讚嘆(想想日歐美是發展多久才有今日的樣子)所以現在看到就是真的嗎?那所謂的河蟹是啥?當一位老爺爺不必擔心走在路上會被撞倒當一群弱勢團體可以找到人為他們發聲當一位孕婦走上公車不用擔心站著會被撞傷當一位遠來的遊客不必擔心財產危險當一個警察局是被居民所信賴這才是先進的象徵吧:D而什麼可以達到這些目的?標題裡的兩個字吧[c]如果大陸真的能建構出令人信服的民主才能在這世上建立一個屬於中國的普世價值而不是像現在只是個一方之霸 鏈接文章 分享到其他網站
tintin 10 發表於 November 3, 2009 檢舉 Share 發表於 November 3, 2009 仓廪實而知禮儀，衣食足而知榮辱從80年代才開始真正發展的中國大陸還是個窮的大國還有很長的路要走請給大陸些時間吧 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts