tintin 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 其實這么說我還是不太明白,中華民國就是以前的清政府的繼承者啊,日本拿走了清政府的臺灣,中華民國拿回來,不是理所當然的么? 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 其實這么說我還是不太明白,中華民國就是以前的清政府的繼承者啊,日本拿走了清政府的臺灣,中華民國拿回來,不是理所當然的么?台灣嚴格說起來並不是被日本「奪」走的，而是由大清帝國簽約割讓的。台灣後來會脫離日本是由包括中華民國的戰勝國決定的（條約只保留北海道、本州、四國、九州給日本，其他都是後來才歸還的），但中華民國省去了先由聯合國托管的步驟，而直接接收台灣。（糟糕我會被打成台獨份子:P） 鏈接文章 分享到其他網站
tintin 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 就好像打個比方,以前法國還有什么國王路易18的時候,嗯,我的歷史很爛,不好意思.路易18或者路易300都好拉.如果那時候日本搶了某個法國城市,然后法國革命者推翻了國王,那法國還是法國啊,法國奪回那個被搶的城市也是理所當然的吧?難道還有什么地位未定或者要國聯托管什么的? 鏈接文章 分享到其他網站
tintin 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 有點明白樓上的意思了,2戰后日本戰敗,某條約規定了日本的領土范圍,臺灣不在此列,所以臺灣不屬于日本.但條約也沒注明歸還中華民國,所以應該聯合國保管.然后再作進一步的打算.但是當時中華民國就急忙忙過來接管了.樓上我理解得對么? 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 借引用一下維基百科：台灣問題http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%95%8F%E9%A1%8C1951年9月8日，日本与48个国家签订旧金山和约而取回自身主权时就于第二条乙项同意“日本放弃对台湾及澎湖列岛的一切权利、权利根据及要求。”；许多人认为，日本对台湾的主权是在此时才正式终结。然而值得注意的是，无论是中华民国还是中华人民共和国，均未获邀参加《旧金山和约》，这可能是因为，在谁是中国的合法代表问题上，存在争议。中华民国与中华人民共和国两个政府当时都宣称自己是中国的唯一合法代表，而英国与苏联在当时承认中华人民共和国，而美国与日本则是承认中华民国。日本在无接收国的情况下放弃台湾主权，这在国际法实践中是很不寻常的，但这正是约翰·福斯特·杜勒斯的计划。中华民国就未获邀请一事提出了抗议，而中华人民共和国认为《旧金山和约》违背了盟国于1942年1月1日签署的《联合国家宣言》中“不与敌人个别媾和”的限制条款，因而不是全面合法的对日和平条约。随后在1952年4月28日，《旧金山和约》生效前几个小时，中华民国与日本终于在台北签订《中日和平条约》，但由于中华民国亟需通过和约巩固其中国合法代表的地位，在谈判中处于极度劣势，未从条约得到任何实际利益；条约没有超出《旧金山和约》的范围，仍然只于第二条条文中载明“兹承认依照公历一千九百五十一年九月八日在美利坚合众国金山市签订之对日和平条约（以下简称金山和约）第二条，日本国业已放弃对于台湾及澎湖群岛以及南沙群岛及西沙群岛之一切权利、权利名义与要求。”；不过，《中日和平条约》第四条也规定“承认中国与日本国间在中华民国三十年即公历一千九百四十一年十二月九日以前所缔结之一切条约、专约及协定，均因战争结果而归无效。”，这当然就包括当初割让台湾的《马关条约》。根據我的理解，這是說明當《旧金山和约》中寫「日本放棄台澎主權」的時候，還不確定台澎的主權所在。之後會由中華民國接收並不是《旧金山和约》中寫明的，而是和日本私下簽的《中日和平条约》中定出來的。有點像97的香港一樣，有一點被英國出賣給中國的感覺，但台灣人在當時還是回歸得很開心。誰料得到接收之後的政府（台灣省行政長官公署），最後還是和日本人一樣暴力，甚至更加貪腐。最後還因為中華民國被中共趕到台灣，而實施了長達38年的戒嚴。 鏈接文章 分享到其他網站
tintin 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 恩恩,這樣講很明白了,當時日本承認中華民國政府為中國合法政府,簽署中日和平條約,將臺灣歸還中國 鏈接文章 分享到其他網站
tintin 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 從此臺灣重新回歸中國成為一個省(這句話估計對岸的朋友很不愿意聽到,略過).不過后來內戰搞得中華民國政府只有臺灣這個管轄范圍而已.歷史大概應該就是這樣吧 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 October 17, 2009 檢舉 Share 發表於 October 17, 2009 台灣嚴格說起來並不是被日本「奪」走的，而是由大清帝國簽約割讓的。台灣後來會脫離日本是由包括中華民國的戰勝國決定的（條約只保留北海道、本州、四國、九州給日本，其他都是後來才歸還的），但中華民國省去了先由聯合國托管的步驟，而直接接收台灣。好聽點叫割讓，難聽點就叫搶奪。只是好不好聽罷了。只是有程序的奪走，使他好像合理一樣。且基本上領土的延伸是以國力為準，白紙黑字被撕毀的事歷史太多。台灣嚴格說起來並不是被日本「奪」走的，而是由大清帝國簽約割讓的。台灣後來會脫離日本是由包括中華民國的戰勝國決定的（條約只保留北海道、本州、四國、九州給日本，其他都是後來才歸還的），但中華民國省去了先由聯合國托管的步驟，而直接接收台灣。二次大戰後，台灣接收是交由國府，且是依據《開羅宣言》與《波斯坦宣言》，蘇聯也依《雅爾達密約》很愉快的接收北方日本土地(庫業島等等)，這些戰勝國自己所定下的這些內容都沒提到該讓聯合國托管，那又何來聯合國托管的規定?且我覺得奇怪，《舊金山和約》和約蘇聯拒簽，且日本雖說聲明放棄那些地位也沒直接聲明說給他，但為何都沒提出“庫頁島中立化”?所以所謂的台海中立只是要穩定台海的權宜之計。國府失去大陸，美國擔憂國府守不住且韓戰暴發，在1950年6月27日美國總統杜魯門發表出「台海中立化」讓美軍有理入駐臺灣，同時提出「臺灣地位未定」的言論，之前他們都沒提出臺灣問題。引用維基9月8日，杜魯門指示時任美國國務卿外交政策顧問的約翰·福斯特·杜勒斯在起草1951年《對日和平條約》時，實現將台灣「中立化」的決策。約翰·福斯特·杜勒斯於是編製出計劃，使日本僅僅放棄對台灣的主權，卻不指定接收國，這樣可隨後由美國、英國、蘇聯及中華民國四國代表所有簽約國來決定台灣的主權歸屬；如果四方不能在一年內達成協定，將把台灣問題送交聯合國裁決，而當時中華民國是聯合國的一部分，且是安理會的常任理事國。http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%95%8F%E9%A1%8C所謂的聯合國裁決托管是這樣的，且還是先讓臺灣由各國決定，有種食言感。不過杜魯門在發表「中立化聲明」時也要求國軍停止對大陸的軍事行動，但他也提到台灣規屬將會在確定太平洋和平時(與日本簽署條款)決定。取自173. Statement by the President on the Situation in KoreaAccordingly I have ordered the 7th Fleet to prevent any attack on Formosa. As a corollary of this action I am calling upon the Chinese Government on Formosa to cease all air and sea operations against the mainland. The 7th Fleet will see that this is done. The determination of the future status of Formosa must await the restoration of security in the Pacific, a peace settlement with Japan, or consideration by the United Nations.http://www.trumanlibrary.org/publicpapers/viewpapers.php?pid=8001951年9月8日，舊金山和約簽署，國府沒簽，當然一些人用此大做文章認為「臺灣地位未定」是合理，但他們又忘了件事。杜魯門說過臺灣地位將在與日本問題解決後解決，同一天，國府與日本簽署了《中日和約》，內容是日本把臺灣給予國府了。最後又因為蔣總統的一念之差喪失了國際地位同學，你是指退出聯合國的事嗎?所謂老蔣「漢賊不二立」而「憤而退出聯合國」那是有問題的，關於聯合國大會記錄與我國外交人員的檔案回憶都證明沒有這回事，甚至老蔣還認可了美國提出的「二個中國」共留聯合國的提案。美國在當時對阿爾巴尼亞決議案中的「把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」提議令外審議不要放在同個案子。假如成功，雖說國府將失去常任理事會地位，但是將可繼續待聯合國。但美國操盤失敗導致驅逐我國案成立，我記得季辛吉在事後會見我國外交人員時見面先罵老布希(當時是美國的聯合國代表)，說他不會操弄。 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 18, 2009 檢舉 Share 發表於 October 18, 2009 leiwine同學說得一針見血,深為贊同照这样说下去,共产党和国民党的战争还没完.历史的朝代(中华人民共和国和中华民国)还在更替中?(PS:这个应该不是政治话语吧,要是过了,版主就删~:E 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 October 18, 2009 檢舉 Share 發表於 October 18, 2009 照这样说下去,共产党和国民党的战争还没完.历史的朝代(中华人民共和国和中华民国)还在更替中?(PS:这个应该不是政治话语吧,要是过了,版主就删~:E如果是以中國歷史的角度，那麼中華民國和中華人民共和國已經交替完了，因為中華民國的反攻早已無望。而且台灣在中國歷史裡，只佔了小小一塊而已，不像南北朝之類的朝代，可以讓我們說朝代還在更替中。如果要說這五十年的中華民國也要劃進中國朝代表的一部分，實在是有點牽強，就跟沒有什麼人會把鄭氏在台時期劃進中國朝代表一樣。不過我也不認同中共說西元1949年後，中華民國即已不存在的說法，這很明顯是在睜眼說瞎話，現在中華民國不是在台灣好好的嗎？中華民國只不過是退出中國歷史朝代的舞台而已。 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 19, 2009 檢舉 Share 發表於 October 19, 2009 如果是以中國歷史的角度，那麼中華民國和中華人民共和國已經交替完了，因為中華民國的反攻早已無望。而且台灣在中國歷史裡，只佔了小小一塊而已，不像南北朝之類的朝代，可以讓我們說朝代還在更替中。如果要說這五十年的中華民國也要劃進中國朝代表的一部分，實在是有點牽強，就跟沒有什麼人會把鄭氏在台時期劃進中國朝代表一樣。不過我也不認同中共說西元1947年後，中華民國即已不存在的說法，這很明顯是在睜眼說瞎話，現在中華民國不是在台灣好好的嗎？中華民國只不過是退出中國歷史朝代的舞台而已。其实,大陆偏向中华民国是个算个朝代进去,而且,毛泽东在内战后,考虑的是全盘继承中华民国的家底,所以,说大家都偏向认为国共内战只是朝代的更替."不過我也不認同中共說西元1947年後，中華民國即已不存在的說法".大陆在这点上很是自相矛盾,一方面又说中华民国灭亡了,一方面又承认中华民国还在.我听说某些希望台独的人就是拿这个做借口,认为中华民国灭亡了,台湾也就不属于中华民国.同时也不属于中华人民共和国.于是台湾就独立了.问下台湾的同学是否有此事?xd 鏈接文章 分享到其他網站
铮铮的暮霭 10 發表於 October 19, 2009 檢舉 Share 發表於 October 19, 2009 不過我也不認同中共說西元1947年後，中華民國即已不存在的說法應該是西元1949年，民國38年以後吧。= =""大陆在这点上很是自相矛盾,一方面又说中华民国灭亡了,一方面又承认中华民国还在.不，他的官方立場沒有承認中華民國的存在，認為現在在台灣的中華民國是一個偽政權。對於“互不否認”這一點，大陸還是若即若離比較模糊，並沒有明確表態。 鏈接文章 分享到其他網站
我要廚餘 10 發表於 October 19, 2009 檢舉 Share 發表於 October 19, 2009 其實樓主貼出來那文小弟還真的看不懂呵呵,還請各為指教一二[來到這版還真的用字都變了說 == ]有沒有淺顯一點的解釋方式呀,不然愚笨的我看不懂說= = ......... 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 October 19, 2009 檢舉 Share 發表於 October 19, 2009 應該是西元1949年，民國38年以後吧。= =""嗯，我記錯了，的確是1949年。 鏈接文章 分享到其他網站
Pierre 10 發表於 October 20, 2009 檢舉 Share 發表於 October 20, 2009 如果是以中國歷史的角度，那麼中華民國和中華人民共和國已經交替完了，因為中華民國的反攻早已無望。而且台灣在中國歷史裡，只佔了小小一塊而已，不像南北朝之類的朝代，可以讓我們說朝代還在更替中。如果要說這五十年的中華民國也要劃進中國朝代表的一部分，實在是有點牽強，就跟沒有什麼人會把鄭氏在台時期劃進中國朝代表一樣。不過我也不認同中共說西元1949年後，中華民國即已不存在的說法，這很明顯是在睜眼說瞎話，現在中華民國不是在台灣好好的嗎？中華民國只不過是退出中國歷史朝代的舞台而已。这个是不是太绝对了点哦，正所谓“野火烧不尽，春风吹又生”，或者说“留得青山在，哪怕没柴烧”，甚至可以说“星星之火，可以燎原”哦。 鏈接文章 分享到其他網站
_Egg_ 11 發表於 October 20, 2009 檢舉 Share 發表於 October 20, 2009 这个是不是太绝对了点哦，正所谓“野火烧不尽，春风吹又生”，或者说“留得青山在，哪怕没柴烧”，甚至可以说“星星之火，可以燎原”哦。要這麼樂觀的話......好吧,就算這樣突然要多管十幾億人也有點累還是維持現狀好了XD人少少的比較溫馨(誤)前提是不要壓縮我們的國際空間啦可惡 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 20, 2009 檢舉 Share 發表於 October 20, 2009 要這麼樂觀的話......好吧,就算這樣突然要多管十幾億人也有點累還是維持現狀好了XD人少少的比較溫馨(誤)前提是不要壓縮我們的國際空間啦可惡国际空间被压缩,也是必然的.毕竟台湾的位子很尴尬,说白了是美国制约中国大陆的王牌.说难听点就是美国的走狗(不是指台湾的人民,单指国际政治,台湾同学莫生气:E).国际空间被压缩,不只是中共逼迫的结果,美国为了自身的利益,也限制了台湾的国际空间.说到底是中美联合压缩的结果.xd 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 20, 2009 檢舉 Share 發表於 October 20, 2009 有些字詞是可以避免的呵呵,無所謂,我意逍遙理解万岁.丑话说在前,先小人后君子.是我喜欢的方式;-) 鏈接文章 分享到其他網站
_Egg_ 11 發表於 October 21, 2009 檢舉 Share 發表於 October 21, 2009 好像只要在文前文後加一句"請台灣同學不要生氣" "沒有惡意" "一時找不到更好聽的辭眼代替"就可以無所顧忌地吐出任何惡毒的字眼肆無忌憚地踩著別人的尊嚴然後對方要是生氣了反而顯得小鼻子小眼睛了是吧?這些聲明真的是超好用的啦同志您真是好聰明好有才好有智慧知所進退小女子超級崇拜您拜託賞張簽名照吧我要擺在家裡當傳家寶早晚膜拜真糟糕人家都忘了要生氣了呢唉呀呀因為地理位置的關係台灣(嚴格說起來是整條島鏈)被視為太平洋的門戶於是美國希望可以掌握這個地方而台灣同時也需要向他們進口的軍火還有再發展初期需要的支援這樣的利益交換在國際社會之間本來就是很常見的，這樣就叫做走狗，這麼定義會不會刻薄了點？ 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 22, 2009 檢舉 Share 發表於 October 22, 2009 好像只要在文前文後加一句"請台灣同學不要生氣" "沒有惡意" "一時找不到更好聽的辭眼代替"就可以無所顧忌地吐出任何惡毒的字眼肆無忌憚地踩著別人的尊嚴然後對方要是生氣了反而顯得小鼻子小眼睛了是吧?這些聲明真的是超好用的啦同志您真是好聰明好有才好有智慧知所進退小女子超級崇拜您拜託賞張簽名照吧我要擺在家裡當傳家寶早晚膜拜真糟糕人家都忘了要生氣了呢唉呀呀因為地理位置的關係台灣(嚴格說起來是整條島鏈)被視為太平洋的門戶於是美國希望可以掌握這個地方而台灣同時也需要向他們進口的軍火還有再發展初期需要的支援這樣的利益交換在國際社會之間本來就是很常見的，這樣就叫做走狗，這麼定義會不會刻薄了點？首先,我先道歉,沒想到你聽了會有這麼大的反應,當時,我只是抱著調侃的想法說這個事情.沒有任何惡意. 我並無意踐踏台灣人的尊嚴.而是在諷刺台灣的國際政治關係,政治是沒有尊嚴的,所以,無論我再怎麼用惡毒的字眼來形容都不為過.台灣與美國的關係極不對等,美國希望的是能全盤掌握台灣,在台灣不斷的樹立其代理人.其後果可想而知,台灣的重大外交都要經過美國的首肯,無法決定自己走向.這難道不是在踐踏台灣的尊嚴? 再者,台灣在美國進口的軍火,是什麼貨色,大家都知道.如果美國有心幫助台灣何必拿自己都不要的東西,漫天要價賣給台灣? 這樣的利益交換,在世界都難得一見!(我也激動了,被人誤會的感覺不好受,這件事情,以後我都不會再提,小人和君子有什麼區別,都是一團污水?不提也罷) 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts