f0960031 10 發表於 January 31, 2010 檢舉 Share 發表於 January 31, 2010 但是我們現在的經費不足，那麼對於我國來說在同樣的狀況下，盡量的維持進攻壓力，殲滅敵軍對我國比較有利，也就是說盡可能的製造出大量的威脅目標，進而即使產生損失對於整體的作戰也不會有影響別忘了，空襲的機會很可能就只有那麼一次你的意思是說，共軍一枚AGM打一台MBT在國軍這邊的損失會遠大於打一台裝甲車？首先不只有AGM可以打MBT，戰績也不只AGM可以打MBT，戰機除了AGM還有火箭有機砲，甚至我可以讓戰機護航攻擊機來打，從TOYOTA、TOW憾馬、兩噸半、V么五洞、M-113、雲豹、CM-11都可以砸光光，秘密空襲不會跑去打成群的MBT，拿來打MBT的空襲常常是擁有完整空權之後的事情。題外話，只考慮武器系統能力的話，要讓上海的國際機場不能起降只要一個架次的IDF就夠了。別看不起戰機。最後，就因為這麼一點點價差，就讓地面部隊在沒有MBT支援與掩護下作戰？如果台灣人能夠像索馬利亞一樣打法的話是另當別論啦... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 1, 2010 檢舉 Share 發表於 February 1, 2010 你貼的東西怎麼問題都一堆阿自衛隊那個就不用說了很明顯符合我的講法地面的明顯溫度反應，你是沒有辦法解釋的輪胎也一樣，你仔細看，3:12小卡車的左後輪有熱源反應在前面的車窗的熱源你也沒辦法解釋，同樣環境下兩車的駕駛習性差異性過大，唯一的解釋就只有，就是那麼巧剛好遇到兩個一個不怕熱一個很怕熱的無法辨別敵我是對的，我一直沒說的是你貼的影片如果是真的那就是一起很明顯的屠殺平民事件，就我所知在行經之後會留下那麼長時間且明顯的道路痕跡的車輛只有一種，而且絕對和任何的攻擊沒有相關你不要一直掰有什麼熱源反應，溫度不一樣顏色深淺當然不一樣─不管比較高還是比較低；這樣你懂了嗎？無法識別敵我是對的？你覺得車長看不出熱影像儀裡面的戰車是九九式還是勇虎嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 1, 2010 檢舉 Share 發表於 February 1, 2010 (已編輯) 不知道要怎麼跟你講你的腦袋才會轉過來下次要是有地方淹水的話麻煩你去要求國防部出動勇虎來救最後我問你，不要拿國外的，台灣現在的成功級和日本二戰的大和號正面對決，或者是美國的企業號以當時的數據和搭載機種你認為大和號或是企業號全身而退的機率有多少？難道這個意思就是只聯合艦隊或是太平洋艦隊應該全力建造驅逐艦等級的船艦嗎？對，所以裝甲部隊的主要任務是救災，不是殺敵:P請不要逃避我的問題，全世界的人，可能只有你會認為部隊的主要任務是救災，不是戰訓。我舉的例子是二戰的時代，你呢？天馬行空在幻想什麼？不過無妨，如果聯合艦隊的敵人是成功級的話，以你的邏輯看來，還是全力建造驅逐艦最好:E 此內容已被編輯, February 1, 2010 ,由 西村祥志 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 1, 2010 檢舉 Share 發表於 February 1, 2010 這是一種理解方式另一種理解方式，在同樣的空優壓力下，時間對於進行轟炸的戰機是一個很強大的壓力，特別是台灣這種變態的國家，呆太久是回不去的也就是說在同樣能攻擊三個目標的時間內，你必須達到最大效果，例如有效的遏止一次進攻，消滅敵人最具威脅的目標等等，來為地面部隊創造出更有利的作戰環境但是我們現在的經費不足，那麼對於我國來說在同樣的狀況下，盡量的維持進攻壓力，殲滅敵軍對我國比較有利，也就是說盡可能的製造出大量的威脅目標，進而即使產生損失對於整體的作戰也不會有影響別忘了，空襲的機會很可能就只有那麼一次你覺得甲車可以造成的"壓力"有多少？ 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 February 1, 2010 檢舉 Share 發表於 February 1, 2010 題外話，只考慮武器系統能力的話，要讓上海的國際機場不能起降只要一個架次的IDF就夠了。別看不起戰機。應該要兩個架次(同樣照你的條件)因為上海有兩個國際機場---浦東和虹橋XDDDDDDD回到正題Kingflyer的說法甲車要比較大威脅是因為數量多要被空襲比較久不幸的是,國軍的人力連要讓那麼多甲車"存在"於戰場上都不夠既然量少值精,那就算MBT比較爛也得照用因為最起碼我們都同意一台MBT比一台APC強吧...換句話說咱們恐怕與大和號有個同樣的狀況數量被限制,每個單位只好儘量加到最強.... 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 February 1, 2010 檢舉 Share 發表於 February 1, 2010 應該要兩個架次(同樣照你的條件)因為最起碼我們都同意一台MBT比一台APC強吧...有人會跳出來說『IFV跟MBT攻擊力差不多強，APC裝甲能力也可以替代MBT』等等的鬼話XD 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 February 1, 2010 檢舉 Share 發表於 February 1, 2010 以:Merkava是IFV(Israeli Fighting Vehicle),T72才是MBT(Muslim Brought Target)以上大誤 鏈接文章 分享到其他網站
§槓上開花§ 10 發表於 February 12, 2010 檢舉 Share 發表於 February 12, 2010 我覺得輕戰車比較好用吧台灣山多地形崎嶇至少要有會爬山的戰車阿不然重戰車是要跟敵軍在高速公路上比賽車嘛輸了就投降這樣?! 鏈接文章 分享到其他網站
Conqueror 10 發表於 February 12, 2010 檢舉 Share 發表於 February 12, 2010 我覺得輕戰車比較好用吧台灣山多地形崎嶇至少要有會爬山的戰車阿不然重戰車是要跟敵軍在高速公路上比賽車嘛輸了就投降這樣?!爬山......就算地形許可也開不了炮吧？樹也不少阿= ="" 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 February 12, 2010 檢舉 Share 發表於 February 12, 2010 我覺得輕戰車比較好用吧台灣山多地形崎嶇至少要有會爬山的戰車阿不然重戰車是要跟敵軍在高速公路上比賽車嘛輸了就投降這樣?!輕戰車也不見得多會爬山.....而且就算真的要比賽車也不會選重戰車.....更何況現在已經沒有重戰車這種東西了請想清楚再回應(H) 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 13, 2010 檢舉 Share 發表於 February 13, 2010 我覺得輕戰車比較好用吧台灣山多地形崎嶇至少要有會爬山的戰車阿不然重戰車是要跟敵軍在高速公路上比賽車嘛輸了就投降這樣?!輕戰車造價不比主戰車便宜到哪去，就跟裝步戰車一樣；況且現在主戰車的推重比大多較輕戰車為佳(輪戰例外)。 鏈接文章 分享到其他網站
40834 10 發表於 February 13, 2010 檢舉 Share 發表於 February 13, 2010 這是一種理解方式另一種理解方式，在同樣的空優壓力下，時間對於進行轟炸的戰機是一個很強大的壓力，特別是台灣這種變態的國家，呆太久是回不去的也就是說在同樣能攻擊三個目標的時間內，你必須達到最大效果，例如有效的遏止一次進攻，消滅敵人最具威脅的目標等等，來為地面部隊創造出更有利的作戰環境但是我們現在的經費不足，那麼對於我國來說在同樣的狀況下，盡量的維持進攻壓力，殲滅敵軍對我國比較有利，也就是說盡可能的製造出大量的威脅目標，進而即使產生損失對於整體的作戰也不會有影響別忘了，空襲的機會很可能就只有那麼一次這文還在戰令我還蠻吃驚的= =戰到24頁還蠻驚人的...不同的單位的強度也不同越脆弱的單位能摧毀的難度也不一樣主戰車可能要小牛命中正確的地方才能摧毀但甲車可能被丟一顆CBU-97就掛一群了而且最重要的是戰車能造成的"進攻壓力"可能是裝甲車比都比不上的 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 February 23, 2010 檢舉 Share 發表於 February 23, 2010 你的意思是說，共軍一枚AGM打一台MBT在國軍這邊的損失會遠大於打一台裝甲車？首先不只有AGM可以打MBT，戰績也不只AGM可以打MBT，戰機除了AGM還有火箭有機砲，甚至我可以讓戰機護航攻擊機來打，從TOYOTA、TOW憾馬、兩噸半、V么五洞、M-113、雲豹、CM-11都可以砸光光，秘密空襲不會跑去打成群的MBT，拿來打MBT的空襲常常是擁有完整空權之後的事情。題外話，只考慮武器系統能力的話，要讓上海的國際機場不能起降只要一個架次的IDF就夠了。別看不起戰機。最後，就因為這麼一點點價差，就讓地面部隊在沒有MBT支援與掩護下作戰？如果台灣人能夠像索馬利亞一樣打法的話是另當別論啦...第一點，消滅依台MBT可以有效遏止一次的進攻第二點開始你就錯了！你只是把可以打掛MBT的東西都擺上來請再第二點往後的論述上面，加上這段考量，四百架戰機，全球屬一屬二的防空密度網，你講的只有在我國空軍和空防全軍覆沒下才有可能執行，在沒有空優的情況下進行低空掃射？真不知道是要位我國防空網高興還是為敵軍的駕駛員擔心一點價差嗎？這一點點的價差足夠台灣在訓練出一個排的特種部隊 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 February 23, 2010 檢舉 Share 發表於 February 23, 2010 這文還在戰令我還蠻吃驚的= =戰到24頁還蠻驚人的...不同的單位的強度也不同越脆弱的單位能摧毀的難度也不一樣主戰車可能要小牛命中正確的地方才能摧毀但甲車可能被丟一顆CBU-97就掛一群了而且最重要的是戰車能造成的"進攻壓力"可能是裝甲車比都比不上的我比你還吃驚好咩...再第二次大戰的時候，我必須承認你的說法，你的觀點在第二次大戰的環境中完全正確但是在現有的狀況下裝甲車是可以造成足夠的威脅性的而其他的你的觀念還沒改正，請參考前文 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 February 23, 2010 檢舉 Share 發表於 February 23, 2010 應該要兩個架次(同樣照你的條件)因為上海有兩個國際機場---浦東和虹橋XDDDDDDD回到正題Kingflyer的說法甲車要比較大威脅是因為數量多要被空襲比較久不幸的是,國軍的人力連要讓那麼多甲車"存在"於戰場上都不夠既然量少值精,那就算MBT比較爛也得照用因為最起碼我們都同意一台MBT比一台APC強吧...換句話說咱們恐怕與大和號有個同樣的狀況數量被限制,每個單位只好儘量加到最強....其實是足夠的，台灣軍力不考量技術那些，其實全球排名夠前面的單單比較數量的話連美軍都會心驚膽跳因此維持數量並不是問題而量少質精的問題，反映出來的是必須要多功能這點MBT就辦不到 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 February 23, 2010 檢舉 Share 發表於 February 23, 2010 你覺得甲車可以造成的"壓力"有多少？你可以在下次漢光演習時自願當標靶，我們來測試怎樣 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 February 23, 2010 檢舉 Share 發表於 February 23, 2010 你不要一直掰有什麼熱源反應，溫度不一樣顏色深淺當然不一樣─不管比較高還是比較低；這樣你懂了嗎？無法識別敵我是對的？你覺得車長看不出熱影像儀裡面的戰車是九九式還是勇虎嗎？你就告訴我，位什麼影片中只有一台車輛通過的路面會產生溫差，其他的都不會位什麼有人會在伊拉克晚間七點的空曠地帶產生完全不同的兩種生理反應如果可以有效辨識哪來那麼多誤擊事件？我當然知道色差產生是因為溫度不同，造假的話那個是可以用處理弄上去的 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 February 23, 2010 檢舉 Share 發表於 February 23, 2010 對，所以裝甲部隊的主要任務是救災，不是殺敵:P請不要逃避我的問題，全世界的人，可能只有你會認為部隊的主要任務是救災，不是戰訓。我舉的例子是二戰的時代，你呢？天馬行空在幻想什麼？不過無妨，如果聯合艦隊的敵人是成功級的話，以你的邏輯看來，還是全力建造驅逐艦最好:E中華民國國防部把救災納入主要任務你是活在哪個年代的哪個國家？連國防部這麼重要的改變都不知道？其他的問題我都一而再再而三的回答你了第二次世界大戰驅逐艦沒辦法有效的對於其他更大型的船艦造成威脅按照你的理論，美國造那麼多驅逐艦等級的船隻作什麼？全世界一百多個國家怎麼不繼續努力建造戰艦或是空母？最差也造幾艘重型巡洋艦吧 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 February 24, 2010 檢舉 Share 發表於 February 24, 2010 都不要吵!!自走砲才是王道(踹飛XD我覺得MBT造成的壓力還是比較大，因為它比較耐打。依照前文所說，似乎APC所造成的壓力來自於"量"，但我覺得台灣剛好就是沒有辦法跟別人比人多。之前看新聞好像看到，戰鬥部隊只剩十六萬= =。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 February 24, 2010 檢舉 Share 發表於 February 24, 2010 都不要吵!!自走砲才是王道(踹飛XD我覺得MBT造成的壓力還是比較大，因為它比較耐打。依照前文所說，似乎APC所造成的壓力來自於"量"，但我覺得台灣剛好就是沒有辦法跟別人比人多。之前看新聞好像看到，戰鬥部隊只剩十六萬= =。安啦一台甲車才11個兵寒駕駛一萬台甲車也不過才拾壹萬人未來喔，就只剩下專業戰技精良的步兵、裝甲車輛還有砲兵陸基飛彈並入炮兵，防空網併入裝甲車計算我前面也講過了，MBT要產生足夠的壓力必須有相當數量的甲車以及步兵伴隨，成本相較於甲車高很多喔APC或者步兵戰車他的壓力來自於，第一數量，第二步兵群，第三先進的科技 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 February 25, 2010 檢舉 Share 發表於 February 25, 2010 安啦一台甲車才11個兵寒駕駛一萬台甲車也不過才拾壹萬人未來喔，就只剩下專業戰技精良的步兵、裝甲車輛還有砲兵陸基飛彈並入炮兵，防空網併入裝甲車計算我前面也講過了，MBT要產生足夠的壓力必須有相當數量的甲車以及步兵伴隨，成本相較於甲車高很多喔APC或者步兵戰車他的壓力來自於，第一數量，第二步兵群，第三先進的科技一個步兵連約有12個班，我相信用兩台MBT跟七輛APC所造成的壓力會比12輛APC來的高。為什麼？要撂倒APC海，解放軍每個班多帶一兩支RPG、槍榴彈等就可以了，可是如果今天我連上有兩輛用單兵武器打不死的MBT，就會逼著敵人多考慮一下要硬來還是叫支援，叫支援意味著戰場節奏在我們手上。如果數量多就可以造成壓力，那乾脆每伍一輛悍馬車，壓力不是更大嗎XD?悍馬車可以裝TOW、小卡車可以裝STINGER，AA、AT都有，很齊全不是嗎？我不認為步砲裝可以涵蓋飛彈，連阿共都特別編個"二砲"來管理，在指揮體系上砲跟飛彈需要不同專長的指揮官，防空系統也是。我指的飛彈不是標槍、刺針、TOW之類的小飛彈，而是弓二雄二賣國者之類的飛彈，他們需要的技術跟砲跟裝甲完全不一樣。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 25, 2010 檢舉 Share 發表於 February 25, 2010 第一點，消滅依台MBT可以有效遏止一次的進攻第二點開始你就錯了！你只是把可以打掛MBT的東西都擺上來請再第二點往後的論述上面，加上這段考量，四百架戰機，全球屬一屬二的防空密度網，你講的只有在我國空軍和空防全軍覆沒下才有可能執行，在沒有空優的情況下進行低空掃射？真不知道是要位我國防空網高興還是為敵軍的駕駛員擔心一點價差嗎？這一點點的價差足夠台灣在訓練出一個排的特種部隊哪個國家這麼窮酸？一波攻擊只用一輛戰車？你的戰術觀念完全退步到一次大戰以前。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 25, 2010 檢舉 Share 發表於 February 25, 2010 我比你還吃驚好咩...再第二次大戰的時候，我必須承認你的說法，你的觀點在第二次大戰的環境中完全正確但是在現有的狀況下裝甲車是可以造成足夠的威脅性的而其他的你的觀念還沒改正，請參考前文是啊，巷你這種等級的民兵來說，面對甲車的壓力的確與主戰車差不多，因為你覺得他們的防禦力、火力是在同一等級。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 25, 2010 檢舉 Share 發表於 February 25, 2010 你可以在下次漢光演習時自願當標靶，我們來測試怎樣在下打過五零機槍與M-68A1戰車砲，等級差多少我很清楚；即使在平常，一樣開在路上，戰車的"震撼力"遠較甲車為高(我想你應該忘記這是裝甲兵的特色了)。接著請你回答我的問題：你覺得甲車可以造成的"壓力"有多少？ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 25, 2010 檢舉 Share 發表於 February 25, 2010 你就告訴我，位什麼影片中只有一台車輛通過的路面會產生溫差，其他的都不會位什麼有人會在伊拉克晚間七點的空曠地帶產生完全不同的兩種生理反應如果可以有效辨識哪來那麼多誤擊事件？我當然知道色差產生是因為溫度不同，造假的話那個是可以用處理弄上去的如果一輛是停在柏油或是混凝土上、一輛是停在沙上呢？原因有很多，請不要再硬坳。誤擊事件很多，你指的是誤擊平民還是誤擊友軍？如果你是在說波灣戰爭時的誤擊，我可以告訴你：當時熱像儀的解析度不高，可辨識距離不超過兩千公尺，當面對超過兩千公尺的目標時，當然很容易有誤擊的情況發生。如果影片是造假的，你覺得人家可以做出這樣的影片，會沒注意到你所謂的瑕疵嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts