kingflyer 10 發表於 March 1, 2010 檢舉 Share 發表於 March 1, 2010 二戰的登陸艇和現代不可同日而語現在的海陸沒出意外的話整個登陸過程士兵根本碰不到水.如果船被打翻了都沒辦法拋掉裝備,那淹死也是活該.換句話說,沒錯,有人因為太重淹死,可是淹死不能怪到重裝備頭上不能因為這樣就說叫登陸部隊不要帶RPG了換個角度想,你覺得他們的司令部會說"因為怕翻船時把士兵壓到淹死所以我們不帶RPG"嗎?你的第二句話我看不懂...不對！我的意思是為了應付那麼多裝甲車，前面有人說可以多帶RPG，例如原本一班一具發射統變成兩具或更多而你說的是不可能的，除非我們的敵軍已經可以在台中港靠岸，否則在我軍仍有有建制應對的狀況下，想要完全不碰水太天方夜譚了其他的還有空降摔死之類的反裝甲武器，出現的原因不就是要提供步兵能夠有效威脅坦克而產生的嗎？不論是中國抗戰時的人肉炸彈，還是鐵拳不都是餵了要讓單兵能有效威脅坦克嘛？ 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 March 1, 2010 檢舉 Share 發表於 March 1, 2010 又再亂扯了。驅逐艦帶魚雷是為了打潛艇還是魚雷艇？凹成這樣，常年不變，還真是慘。開著驅逐艦沖過主砲射程範圍或是艦載機的攻擊，達到魚雷的射程之後採近距離擊沉敵方主要戰艦第二次大戰中成功的有多少？至於凹？算了吧依個拿著造假影片的凹的不是更厲害，台灣花大錢買的紅外線救災設備也是在遮蔽陽光的室內對著煮沸的開水才有那個程度呢而且要真凹的會我拿魚雷艇不是更好台海大戰時魚雷艇成功的數量還比較多呢 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 March 1, 2010 檢舉 Share 發表於 March 1, 2010 開著驅逐艦沖過主砲射程範圍或是艦載機的攻擊，達到魚雷的射程之後採近距離擊沉敵方主要戰艦第二次大戰中成功的有多少？至於凹？算了吧依個拿著造假影片的凹的不是更厲害，台灣花大錢買的紅外線救災設備也是在遮蔽陽光的室內對著煮沸的開水才有那個程度呢而且要真凹的會我拿魚雷艇不是更好台海大戰時魚雷艇成功的數量還比較多呢日//本:誰閒得蛋疼搞這種自殺攻擊...趁著晚上遠遠的放完魚雷之後馬上閃人才是王道英//國:人家都把DD插到別人家CA上去了 還要怎樣美//國:我們家的魚雷性能不怎麼樣是沒錯啦 但是請先去看看被5"機關炮凌虐的比睿同學______和那位被腰斬的扶桑同學吧德//意//志:難道海防戰艦就不是戰艦了...挪//威:我們家那兩條船雖然很老了 但總是海防戰艦吧... 另外 這偷換概念還偷的真明顯... 剛剛才在說比驅逐艦大的艦艇 現在就變成主要戰艦了 這兩個可是差很大的 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 March 1, 2010 檢舉 Share 發表於 March 1, 2010 不對！我的意思是為了應付那麼多裝甲車，前面有人說可以多帶RPG，例如原本一班一具發射統變成兩具或更多其他的還有空降摔死之類的RPG7+1發彈頭大約10.多KG一發彈頭2.25KG應該不至於會到摔死吧= =? 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 March 1, 2010 檢舉 Share 發表於 March 1, 2010 不對！我的意思是為了應付那麼多裝甲車，前面有人說可以多帶RPG，例如原本一班一具發射統變成兩具或更多而你說的是不可能的，除非我們的敵軍已經可以在台中港靠岸，否則在我軍仍有有建制應對的狀況下，想要完全不碰水太天方夜譚了其他的還有空降摔死之類的反裝甲武器，出現的原因不就是要提供步兵能夠有效威脅坦克而產生的嗎？不論是中國抗戰時的人肉炸彈，還是鐵拳不都是餵了要讓單兵能有效威脅坦克嘛？碰水又如何，兩棲登陸本來就要碰水，又不是說要碰水就不登陸了，至少在現代軍事科技演進的情況下，在登陸前，因載具進水過多而沉沒的情況已改善的相當多了。而要是跳傘時攜帶RPG就會摔死人，那前蘇聯傘兵的摺疊式RPG是用心酸的?在使用步兵反戰車武器除了要具備良好訓練及過人膽識，最重要的是天公保庇，不要先被旁邊的步兵圍爐。對了，那個一萬台裝甲車的自嗨笑話，怎麼沒什麼人出來破梗，還是大夥等級太高無視了:p開著驅逐艦沖過主砲射程範圍或是艦載機的攻擊，達到魚雷的射程之後採近距離擊沉敵方主要戰艦第二次大戰中成功的有多少？至於凹？算了吧依個拿著造假影片的凹的不是更厲害，台灣花大錢買的紅外線救災設備也是在遮蔽陽光的室內對著煮沸的開水才有那個程度呢而且要真凹的會我拿魚雷艇不是更好台海大戰時魚雷艇成功的數量還比較多呢 在回文前，想請您多多加強自己的詞語運用能力，您應該不是外國人吧?瞧瞧您的國文老師都淚流成河了。接下來切入正題吧，從以下連結可以清楚看到爪哇海海戰時，日本海軍的長矛魚雷擊沉了荷蘭重巡洋艦「德魯伊特爾號」和「爪哇號」然後在三月一日又用魚雷擊沉英國重巡「埃克塞特號」http://warstudy.com/history/general_history/destroyer/006.xml當然您也可以繼續掰說重巡跟戰艦不一樣，他又不是海軍主力云云(H) 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 March 2, 2010 檢舉 Share 發表於 March 2, 2010 不對！我的意思是為了應付那麼多裝甲車，前面有人說可以多帶RPG，例如原本一班一具發射統變成兩具或更多而你說的是不可能的，除非我們的敵軍已經可以在台中港靠岸，否則在我軍仍有有建制應對的狀況下，想要完全不碰水太天方夜譚了其他的還有空降摔死之類的反裝甲武器，出現的原因不就是要提供步兵能夠有效威脅坦克而產生的嗎？不論是中國抗戰時的人肉炸彈，還是鐵拳不都是餵了要讓單兵能有效威脅坦克嘛？針對最後一段:那不代表反裝甲武器就真的有效能威脅坦克...試想,要是沒RPG這種東西,步兵連"沒什麼效率的威脅坦克"都做不到有了RPG不但可以"多少威脅一下坦克"當敵人用的是悍馬/BMP/APC等輕裝甲等級的東西時,有RPG/沒RPG就是關鍵性的差別了總之還是那句話有反裝甲武器不代表可以有效的反裝甲正如有AA(防空砲)的BB(戰列艦)還是讓艦載機打好玩一樣的道理或者是有機槍砲塔的轟炸機遇上戰鬥機還是需要別的戰鬥機來護航一樣若是照你說的,AA也是設計來打飛機的啊轟炸機的機槍砲塔也是專門用來打攔截機的啊可是事實擺在眼前,就是沒什麼用. 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 March 2, 2010 檢舉 Share 發表於 March 2, 2010 開著驅逐艦沖過主砲射程範圍或是艦載機的攻擊，達到魚雷的射程之後採近距離擊沉敵方主要戰艦第二次大戰中成功的有多少？喔，原來驅逐艦是到二戰才出現的艦艇啊。你的歷史真強啊。至於凹？算了吧依個拿著造假影片的凹的不是更厲害，台灣花大錢買的紅外線救災設備也是在遮蔽陽光的室內對著煮沸的開水才有那個程度呢而且要真凹的會我拿魚雷艇不是更好台海大戰時魚雷艇成功的數量還比較多呢連紅外線影像基本原理都不懂得你，被自己的話砸到這麼多次還學不乖，凹來凹去，轉來轉去，從陸上轉被轉到紅外線影像，現在又搞到海上，然後把驅逐艦弄到二戰才出現。歹戲拖棚，你好歹也收斂一下。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 March 2, 2010 檢舉 Share 發表於 March 2, 2010 RPG7+1發彈頭大約10.多KG一發彈頭2.25KG應該不至於會到摔死吧= =?你還有身上的裝備呢!除非使用我考慮過的一種很極端的方式，去除身上所有裝備只攜帶反裝甲武器在考慮到我們討論的東西，一個連最少會有三個班的人力在空降後是只有RPG彈藥的士兵續戰力大幅度下降 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 March 2, 2010 檢舉 Share 發表於 March 2, 2010 碰水又如何，兩棲登陸本來就要碰水，又不是說要碰水就不登陸了，至少在現代軍事科技演進的情況下，在登陸前，因載具進水過多而沉沒的情況已改善的相當多了。而要是跳傘時攜帶RPG就會摔死人，那前蘇聯傘兵的摺疊式RPG是用心酸的?在使用步兵反戰車武器除了要具備良好訓練及過人膽識，最重要的是天公保庇，不要先被旁邊的步兵圍爐。對了，那個一萬台裝甲車的自嗨笑話，怎麼沒什麼人出來破梗，還是大夥等級太高無視了:p在回文前，想請您多多加強自己的詞語運用能力，您應該不是外國人吧?瞧瞧您的國文老師都淚流成河了。接下來切入正題吧，從以下連結可以清楚看到爪哇海海戰時，日本海軍的長矛魚雷擊沉了荷蘭重巡洋艦「德魯伊特爾號」和「爪哇號」然後在三月一日又用魚雷擊沉英國重巡「埃克塞特號」http://warstudy.com/history/general_history/destroyer/006.xml當然您也可以繼續掰說重巡跟戰艦不一樣，他又不是海軍主力云云(H)哈哈我笑了很厲害的移花接木嘛請在原有的裝備上在額外多加最少兩個基數以上的彈藥，以及一組發射筒，也就是說在原有跳傘重量之外再額外增加大約三十公斤的重量，我不介意你去嘗試那麼你提了我就問你了！全球海軍是白癡嘛？既然魚雷有效位什麼不直接做魚雷艇呢？不過我想算了爪哇號你都可以讓他輕巡變重巡了你還有什麼做不出來的 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 March 2, 2010 檢舉 Share 發表於 March 2, 2010 喔，原來驅逐艦是到二戰才出現的艦艇啊。你的歷史真強啊。連紅外線影像基本原理都不懂得你，被自己的話砸到這麼多次還學不乖，凹來凹去，轉來轉去，從陸上轉被轉到紅外線影像，現在又搞到海上，然後把驅逐艦弄到二戰才出現。歹戲拖棚，你好歹也收斂一下。哇靠你不要亂入好嘛前面就已經縮限從二戰開始了，你還再這邊扯驅逐艦二戰前就有你會不會太天真 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 March 2, 2010 檢舉 Share 發表於 March 2, 2010 針對最後一段:那不代表反裝甲武器就真的有效能威脅坦克...試想,要是沒RPG這種東西,步兵連"沒什麼效率的威脅坦克"都做不到有了RPG不但可以"多少威脅一下坦克"當敵人用的是悍馬/BMP/APC等輕裝甲等級的東西時,有RPG/沒RPG就是關鍵性的差別了總之還是那句話有反裝甲武器不代表可以有效的反裝甲正如有AA(防空砲)的BB(戰列艦)還是讓艦載機打好玩一樣的道理或者是有機槍砲塔的轟炸機遇上戰鬥機還是需要別的戰鬥機來護航一樣若是照你說的,AA也是設計來打飛機的啊轟炸機的機槍砲塔也是專門用來打攔截機的啊可是事實擺在眼前,就是沒什麼用.當然這樣沒錯可是你忽略了科技進步的問題，而且是完完全全的忽略如果二戰的BB使用的AA是由雷達導引的MK-15，在二戰的戰場上面還需要戰機嘛？按照西村的說法，會是這樣由於二戰的BB所搭載的AA並不好用，因此現有的CIWS都是廢物 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 March 3, 2010 檢舉 Share 發表於 March 3, 2010 (已編輯) 這篇該關閉了, 早該關閉了討論中有叫人去當靶的 有說"哇靠"的 有凹來凹去的 能夠扯到海上戰爭 IFV 該不該帶RPG等題外話 甚至有扯到Thermal Scope 看起來是怎樣Where T F is the comparison between MBT and Attack Helicopters?這篇應該Lock後讓他sage真是有夠SA 此內容已被編輯, March 3, 2010 ,由 Lolita Of CKMC 版主出來面對! 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 March 3, 2010 檢舉 Share 發表於 March 3, 2010 (已編輯) 當然這樣沒錯可是你忽略了科技進步的問題，而且是完完全全的忽略如果二戰的BB使用的AA是由雷達導引的MK-15，在二戰的戰場上面還需要戰機嘛？按照西村的說法，會是這樣由於二戰的BB所搭載的AA並不好用，因此現有的CIWS都是廢物限縮在二戰是你自己說的那當然沒有科技進步要進步到哪裡去?二戰就是二戰你拿現代AA打二戰戰機當然很猛問題是可能嗎?CIWS...呵,CIWS那麼有用那現在的艦載機和反艦飛彈是做什麼的?還是那句老話不要以為有某種武器就表示可以有效對亢那種目標戰艦裝防空砲不一定有用驅逐艦裝反潛的一堆東西不一定有用步兵帶反裝甲武器也不一定有用其實說真的這些名字前面有"反"字的其實都inply他們沒什麼用為什麼?如果有用的話,他們要反的東西早就絕種了然後,這些反字頭的東西也就跟著絕種了=w= 此內容已被編輯, March 3, 2010 ,由 vcharng 鏈接文章 分享到其他網站
40834 10 發表於 March 3, 2010 檢舉 Share 發表於 March 3, 2010 哈哈我笑了很厲害的移花接木嘛請在原有的裝備上在額外多加最少兩個基數以上的彈藥，以及一組發射筒，也就是說在原有跳傘重量之外再額外增加大約三十公斤的重量，我不介意你去嘗試那麼你提了我就問你了！全球海軍是白癡嘛？既然魚雷有效位什麼不直接做魚雷艇呢？不過我想算了爪哇號你都可以讓他輕巡變重巡了你還有什麼做不出來的真高興你會用google了 能查出爪哇號是輕巡但是你很明顯不知道魚雷艇的用法，如果你的魚雷艇能巡弋1500海裡或能在高海況的狀況下也能使用 那各國海軍不造那還真是白癡但很明顯魚雷艇根本做不到這兩點所以才一直被擺在近岸的位置上而且現代的神盾艦上也有魚雷 你認為美國海軍會浪費寶貴的噸位在無用武器上嗎?還有RPG-7一般是都是讓射手攜帶四發(一枚裝彈 三枚在攜行帶中備用)這樣全部帶最重的PG-7VR也才讓整個系統大約在24公斤左右真不知你的30公斤哪來的.... 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 March 3, 2010 檢舉 Share 發表於 March 3, 2010 (已編輯) 哈哈我笑了很厲害的移花接木嘛請在原有的裝備上在額外多加最少兩個基數以上的彈藥，以及一組發射筒，也就是說在原有跳傘重量之外再額外增加大約三十公斤的重量，我不介意你去嘗試那麼你提了我就問你了！全球海軍是白癡嘛？既然魚雷有效位什麼不直接做魚雷艇呢？不過我想算了爪哇號你都可以讓他輕巡變重巡了你還有什麼做不出來的日//本:想讓那種自持力以小時為單位的東西用威力巨大的93式氧氣魚雷進行決戰前夜華 麗的飽和雷擊?這是瘋了不成?美//國:有人要用魚雷艇這種只能養在家裡的吉娃娃去日//本家砸場子?太雷人了= =""英//國:(指著德//意//志和意//呆//利)魚雷艇這種東西對於那些流動攤販和家裡蹲一點用處也沒______有阿...德//意//志:那種東西是要怎麼到北大西洋去擺地攤阿...我們家的沙恩兄弟都受不了了...意//呆//利:堂堂新//羅//馬//帝//國 在自家池子裡半點大傢伙都沒有這還像話?法//國:當我們家的陸軍很正常的又兵敗如山倒時 魚雷艇沒辦法轉進到殖民地阿... 此內容已被編輯, March 3, 2010 ,由 A5 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 March 3, 2010 檢舉 Share 發表於 March 3, 2010 當然這樣沒錯可是你忽略了科技進步的問題，而且是完完全全的忽略如果二戰的BB使用的AA是由雷達導引的MK-15，在二戰的戰場上面還需要戰機嘛？按照西村的說法，會是這樣由於二戰的BB所搭載的AA並不好用，因此現有的CIWS都是廢物用一門最大仰角30度不到的炮來防空 很好很強大 很黃很暴力阿http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-51_mk7.htm 鏈接文章 分享到其他網站
40834 10 發表於 March 3, 2010 檢舉 Share 發表於 March 3, 2010 用一門最大仰角30度不到的炮來防空 很好很強大 很黃很暴力阿http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-51_mk7.htm你給的是反驅逐艦用的副炮....本來就沒打算要拿來防空= = 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 March 3, 2010 檢舉 Share 發表於 March 3, 2010 你給的是反驅逐艦用的副炮....本來就沒打算要拿來防空= =這是二戰期間唯一可能裝到bb上當副炮的mk15咩 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 March 3, 2010 檢舉 Share 發表於 March 3, 2010 哇靠你不要亂入好嘛前面就已經縮限從二戰開始了，你還再這邊扯驅逐艦二戰前就有你會不會太天真其實我覺得你比較天真呢這討論串的主題甚麼時候跟二戰船艦扯上關係？還講的冠冕堂皇 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts