學渣小工 17 發表於 July 24, 2009 檢舉 Share 發表於 July 24, 2009 其實我頗佩服復興的辦學的(我是復興斜對面的國中畢業的)他們國中部的基測表現真的比其他學校好很多高中部主要是考SAT出國的 入學門檻和延平差不多總之我對私復興的教學 設備 環境還算滿意進建中後也遇到不少考慮念私復興高中部的同學(PR98以上免學費)不過都衝著優秀的學長及同學來念建中......另外我想我們不需要從私校好不好來看建中應不應該私人化吧!!!私校化主要是社會公平這一點政府有沒有辦法堅守如果前面大家對私校所擔心的勢利問題沒有解決私建中設備再好 又如何?私校化的疑慮有1.清寒人士？2.家長心態 這兩個是需要從根本下手的疑慮 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 July 24, 2009 檢舉 Share 發表於 July 24, 2009 那些金主 學校或許有權力動 但是 敢動他們嗎?有些富家子弟 其態度之低劣 會讓人恨不得想把他宰了(好恐怖=0=)但是 仗著他們是金主 學校能對他們怎樣嗎?這樣 會產生特權階級國小無禮吧= =一般來說,這種沒禮貌的狀況不管家裡多有錢都不可能在與他人相處中持續多久吧.除非有錢人家長是笨蛋,不然應該會懂這個道理. 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 July 24, 2009 檢舉 Share 發表於 July 24, 2009 不然這樣好了你們先把私校化轉向為建國中學基金會{弟三部門}{詳見我們大家的公民課本第一冊}討論.這樣應該是可以規避掉私人化一堆pr99的男同學因為學費貴念不了建中的問題吧!就把建中法人化,變成一個基金會的財產.我記得不少大學都法人化,交大就是.可法人似乎都是政府指派的官僚,講白點和現在也沒差多少,會好一點的就是建中會更具有大學那樣的自治性吧! 鏈接文章 分享到其他網站
游肥 10 發表於 July 24, 2009 檢舉 Share 發表於 July 24, 2009 所有對私校化的疑慮幾乎都不是私校結構性的問題，大抵都是人這個變素的問題(間接或直接)。我想如果十二年國教後(這討論串的必然前提)我們依然要保有現今獨特的精英意識(如果那真的必要的話)，私校化應該是個不錯的方法。 鏈接文章 分享到其他網站
小胚胎 10 發表於 July 24, 2009 檢舉 Share 發表於 July 24, 2009 其實我頗佩服復興的辦學的(我是復興斜對面的國中畢業的)他們國中部的基測表現真的比其他學校好很多高中部主要是考SAT出國的 入學門檻和延平差不多總之我對私復興的教學 設備 環境還算滿意進建中後也遇到不少考慮念私復興高中部的同學(PR98以上免學費)不過都衝著優秀的學長及同學來念建中......另外我想我們不需要從私校好不好來看建中應不應該私人化吧!!!私校化主要是社會公平這一點政府有沒有辦法堅守如果前面大家對私校所擔心的勢利問題沒有解決私建中設備再好 又如何?建中應不應該私人化我們當然要考慮其他的例子，這總是一筆資訊。社會正義不是圭臬，我們希望知道的是建中私校化後，學校（學生）會不會變好？本來能進去的學生是否能進去？（或者是部分人在意的「讓有超脫課業能力的學生進來」）這之中總會有衝突，我們當然要有些取捨。哼，到這裡就會很意識了。 鏈接文章 分享到其他網站
supremacy_chen 10 發表於 July 25, 2009 檢舉 Share 發表於 July 25, 2009 我完全反對!!!這根本就是助長有錢人的氣焰,那些官僚財團既得利益者小孩考不贏別人就來暗黑兵法考不上醫科就送去波蘭,考不上建中就要把建中廢掉竟然還以台灣教育的良心自居幹有夠無恥我家不有錢,房屋還貸款如果建中是私校我應該念不起以前最爽的就是學費才八千多,輕鬆幹掉學費七萬多的私校 鏈接文章 分享到其他網站
evadne 11 發表於 July 25, 2009 檢舉 Share 發表於 July 25, 2009 我完全反對!!!這根本就是助長有錢人的氣焰,那些官僚財團既得利益者小孩考不贏別人就來暗黑兵法考不上醫科就送去波蘭,考不上建中就要把建中廢掉竟然還以台灣教育的良心自居幹有夠無恥我家不有錢,房屋還貸款如果建中是私校我應該念不起以前最爽的就是學費才八千多,輕鬆幹掉學費七萬多的私校我沒有家。房子租的。我支持建中私校化。公立學校的宗旨是基本最低底線的平均水準的教育，菁英教育不應該出現在公立學校──但是中間水平的台灣人仇視、敵視菁英，藐視下等的人，又看不起自己。公立學校應該提供合理價格與水準的教育，公立學校系統內部的學校不應該有太多特殊性。建中是特殊的學校，應該轉向基金化發展。校本課程本來就是一場夢似的遊戲。台灣現在的私立學校水準不怎麼樣，是因為他們的宗旨不對，最好的人也沒有因為錢，而去那裡。我們應該認清一個事實：不管現況怎麼樣，最好的人只會去能給他們最好機會的地方。他們通常不管大家怎麼講。解決問題很大部分只是在多方面間互相妥協，因此沒有一定的答案。而我認為唯一要注意的是要提供每個人合理的選擇。因此，我們知道的是：1. 建中目前是個好地方。2. 好地方應該拿到好人才。疑慮主要是：1. 私立學校可能因為錢的關係，拿不到窮好人。這個可以用獎學金（來自社會的捐款或者基金運作的盈餘等）制度解決，根本不是問題。任何關於錢的問題都是小事。另外，為什麼私立學校的學費比較貴？有沒有人仔細想過？2. 私立學校的汙名等問題，當然也根本不是問題。重要的事情是我們做了什麼而不是我們通常被以為是怎樣的人。—仇視有錢人的言論是沒有意義的，因為錢才能養人，只有養到足夠的好人以後，才能夠把世界的洞一個一個補起來。要仇視的應該是「無情地賺錢」這件事纔對。 鏈接文章 分享到其他網站
evadne 11 發表於 July 25, 2009 檢舉 Share 發表於 July 25, 2009 來講個故事好了。很久以前有大鵬鳥，老是不飛起來。可是牠一飛就飛得很高，其他的鳥都追不上。每個人能力的侷限是不一樣的，但是教育的目的是讓大家都知道自己的能力能做什麼，現在又能做些什麼、還可以怎麼做。教育的目的是讓人發現自己，審視自己。教育的社會功能只是副產品，不應該特別排入課程。我姑且故意忽略國家競爭力這種事情。其實全盤私人化、保留少數公立學校才是好的，因為每個學校可以有自己的教育方針，透過自己的運籌帷幄來幹出自己喜歡的目標。公立學校是最後的保障，讓大家至少有最低合理水準的知識。市場永遠比管制高明，民間的力量永遠大過一個政府的力量。莊家不一定要下場打牌，就是這個意思。「沒有一個好人應該被拋棄」是我贊同的理想。但是，這個問題應該靠政府的力量全盤解決，不應該靠一個學校的力量去做。政府無能的話，應該改造政府，而不是建構新的民間機構。建中如果要當公立學校（以考試成績水平為標準）那就不應該有菁英教育（以紙筆考試以外的方式評量人）。反之私立化才能真正讓「某個」方針被貫徹，徹底脫離多頭馬車的困境。就是這樣。 鏈接文章 分享到其他網站
學渣小工 17 發表於 July 25, 2009 檢舉 Share 發表於 July 25, 2009 來講個故事好了。很久以前有大鵬鳥，老是不飛起來。可是牠一飛就飛得很高，其他的鳥都追不上。每個人能力的侷限是不一樣的，但是教育的目的是讓大家都知道自己的能力能做什麼，現在又能做些什麼、還可以怎麼做。教育的目的是讓人發現自己，審視自己。教育的社會功能只是副產品，不應該特別排入課程。我姑且故意忽略國家競爭力這種事情。其實全盤私人化、保留少數公立學校才是好的，因為每個學校可以有自己的教育方針，透過自己的運籌帷幄來幹出自己喜歡的目標。公立學校是最後的保障，讓大家至少有最低合理水準的知識。市場永遠比管制高明，民間的力量永遠大過一個政府的力量。莊家不一定要下場打牌，就是這個意思。「沒有一個好人應該被拋棄」是我贊同的理想。但是，這個問題應該靠政府的力量全盤解決，不應該靠一個學校的力量去做。政府無能的話，應該改造政府，而不是建構新的民間機構。建中如果要當公立學校（以考試成績水平為標準）那就不應該有菁英教育（以紙筆考試以外的方式評量人）。反之私立化才能真正讓「某個」方針被貫徹，徹底脫離多頭馬車的困境。就是這樣。你的觀點很有意思，也是種不一樣的想法...但是我認為，公立學校和菁英教育是兩件事情...我不是針對你喔我是對事不對人的:P公立學校的特色是用分數當門檻，私立學校又會將金錢當成另一個門檻。私立學校最高的ＰＲ96，而原先所謂的公立學校最高ＰＲ99。中間差了多少呢？為什麼會這樣？或許就是因為金錢受限了吧？金錢的重要從來不否定，但是金錢成為教育的門檻之一就很令人疑惑了。私校的設備好，毋庸置疑。但是建北的特色就是在於“歷史“，他們擁有許多的優秀校友，那種驕傲不是私校化能帶來的，因為考進去的得之不易，讓我們更珍惜身為這個學校的學生的榮譽感，因此若干年後，我們都自豪是建中學生、是小綠綠，這是私立學校能帶來的嗎？我感到懷疑。我不排斥私立學校，甚至我也建議一些同學去某些信譽優良的私立學校就讀。但是將私立學校和菁英教育混為一談...這有待商議xd 鏈接文章 分享到其他網站
游肥 10 發表於 July 25, 2009 檢舉 Share 發表於 July 25, 2009 你的觀點很有意思，也是種不一樣的想法...但是我認為，公立學校和菁英教育是兩件事情...我不是針對你喔我是對事不對人的:P公立學校的特色是用分數當門檻，私立學校又會將金錢當成另一個門檻。私立學校最高的ＰＲ96，而原先所謂的公立學校最高ＰＲ99。中間差了多少呢？為什麼會這樣？或許就是因為金錢受限了吧？金錢的重要從來不否定，但是金錢成為教育的門檻之一就很令人疑惑了。私校的設備好，毋庸置疑。但是建北的特色就是在於“歷史“，他們擁有許多的優秀校友，那種驕傲不是私校化能帶來的，因為考進去的得之不易，讓我們更珍惜身為這個學校的學生的榮譽感，因此若干年後，我們都自豪是建中學生、是小綠綠，這是私立學校能帶來的嗎？我感到懷疑。我不排斥私立學校，甚至我也建議一些同學去某些信譽優良的私立學校就讀。但是將私立學校和菁英教育混為一談...這有待商議xd告訴你一個小故事PR97以上其實是沒有鑑別度的還有，別再講什麼榮譽感不榮譽感的我很懷疑這種訴諸情感的言論到底有幾分真實抱歉我對事不對人 鏈接文章 分享到其他網站
吃紙小鹿 10 發表於 July 25, 2009 檢舉 Share 發表於 July 25, 2009 我沒有家。房子租的。我支持建中私校化。公立學校的宗旨是基本最低底線的平均水準的教育，菁英教育不應該出現在公立學校──但是中間水平的台灣人仇視、敵視菁英，藐視下等的人，又看不起自己。公立學校應該提供合理價格與水準的教育，公立學校系統內部的學校不應該有太多特殊性。建中是特殊的學校，應該轉向基金化發展。校本課程本來就是一場夢似的遊戲。台灣現在的私立學校水準不怎麼樣，是因為他們的宗旨不對，最好的人也沒有因為錢，而去那裡。我們應該認清一個事實：不管現況怎麼樣，最好的人只會去能給他們最好機會的地方。他們通常不管大家怎麼講。解決問題很大部分只是在多方面間互相妥協，因此沒有一定的答案。而我認為唯一要注意的是要提供每個人合理的選擇。因此，我們知道的是：1. 建中目前是個好地方。2. 好地方應該拿到好人才。疑慮主要是：1. 私立學校可能因為錢的關係，拿不到窮好人。這個可以用獎學金（來自社會的捐款或者基金運作的盈餘等）制度解決，根本不是問題。任何關於錢的問題都是小事。另外，為什麼私立學校的學費比較貴？有沒有人仔細想過？2. 私立學校的汙名等問題，當然也根本不是問題。重要的事情是我們做了什麼而不是我們通常被以為是怎樣的人。—仇視有錢人的言論是沒有意義的，因為錢才能養人，只有養到足夠的好人以後，才能夠把世界的洞一個一個補起來。要仇視的應該是「無情地賺錢」這件事纔對。沒有錯在外國菁英教育的確是私校在做但台灣現在的情況並不允許這麼做並不是沒有人想做而是價值觀的問題在新的一套價值觀建立起來前菁英教育尚無法由私立學校主辦在一個大環境中合理性事行動方向的指標但可行性是取決於社會價值觀建中私有化姑且不論合理性單看現在的台灣社會對私校的價值觀推斷可行性就知道現在做有害無益改變價值觀是要時間的價值觀要跟得上制度制度才能發揮應有的效果 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 25, 2009 檢舉 Share 發表於 July 25, 2009 什麼驕傲,榮譽感之類的基本上一律跳過...除非我十年後某天的晚餐就吃"榮譽感"上一代的社會地位不應該影響(或者說儘量不要影響)下一代,我的看法只有這樣.除非以私校化保有建中特殊性但把私校的學費門檻撤掉不過, 有點難就是了= = 鏈接文章 分享到其他網站
學渣小工 17 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 什麼驕傲,榮譽感之類的基本上一律跳過...除非我十年後某天的晚餐就吃"榮譽感"上一代的社會地位不應該影響(或者說儘量不要影響)下一代,我的看法只有這樣.除非以私校化保有建中特殊性但把私校的學費門檻撤掉不過, 有點難就是了= =我所謂的“榮譽感“是一種比喻﹦﹦///我的意思是說，不要單從理性角度去看好了，就算從非理性的角度，也能找到那麼一點點（雖然有點牽強= =""）的理由...是我話沒說清楚抱歉﹦﹦造成大家誤會﹦﹦沒有錯在外國菁英教育的確是私校在做但台灣現在的情況並不允許這麼做並不是沒有人想做而是價值觀的問題在新的一套價值觀建立起來前菁英教育尚無法由私立學校主辦在一個大環境中合理性事行動方向的指標但可行性是取決於社會價值觀建中私有化姑且不論合理性單看現在的台灣社會對私校的價值觀推斷可行性就知道現在做有害無益改變價值觀是要時間的價值觀要跟得上制度制度才能發揮應有的效果我的意思就是這樣.....我們對私校的價值觀可能無法改變。所以目前來說此制度暫不可行告訴你一個小故事PR97以上其實是沒有鑑別度的還有，別再講什麼榮譽感不榮譽感的我很懷疑這種訴諸情感的言論到底有幾分真實抱歉我對事不對人沒關係....不過如我上面的回應..我很抱歉造成大家的誤會...其實我的重點是：1.私校可能有比較好的設備，那為什麼所謂ＰＲ99的人不去讀私校而去讀公立學校？.可能就是學費和價值觀的問題2.所謂的榮譽感...其實我是在講建北的“歷史“部份欸～因為當初一時找不到用詞....抱歉....3.我沒有排斥私校喔～我的重點就是私校不能和菁英教育劃上等號....又是因為價值觀的問題造成這個結果...外國畢竟經過長時間的市場自然形成，台灣的價值觀也還沒接上軌。 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 什麼驕傲,榮譽感之類的基本上一律跳過...除非我十年後某天的晚餐就吃"榮譽感"上一代的社會地位不應該影響(或者說儘量不要影響)下一代,我的看法只有這樣.除非以私校化保有建中特殊性但把私校的學費門檻撤掉不過, 有點難就是了= =哪有難?可以把健中當做第三部門可以法人化交大就這樣做的變成一個基金 鏈接文章 分享到其他網站
lance8537 10 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 哪有難?可以把健中當做第三部門可以法人化交大就這樣做的變成一個基金私立的學校很多都很自私自利所以被當成基金的可能是學生 鏈接文章 分享到其他網站
taiwantalk 10 發表於 July 26, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 (已編輯) . 此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 私立的學校很多都很自私自利所以被當成基金的可能是學生請看第三部門公民課本第一冊上有介紹非營利 非國營 是民間組織 鏈接文章 分享到其他網站
吃紙小鹿 10 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 告訴你一個小故事PR97以上其實是沒有鑑別度的還有，別再講什麼榮譽感不榮譽感的我很懷疑這種訴諸情感的言論到底有幾分真實抱歉我對事不對人應該說是依現行考試制度高分群的實力大約為考試PR值的正負3左右並非PR97以上實力都很相近至於榮譽感部分我認同你的說法在這討論榮譽感意義不大而且這部分比較屬於個人心態問題並不是制度問題 鏈接文章 分享到其他網站
evadne 11 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 私立的學校很多都很自私自利所以被當成基金的可能是學生請舉例，沒有實際例子的話這個說法不存在。存在的話也能問另個問題：別人怎樣，我們就要一樣這樣嗎？當然答案是否！ 鏈接文章 分享到其他網站
evadne 11 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 請舉例有鑑別度的考試方法.抱歉，何謂「鑑別度」？-> http://www.wses.tc.edu.tw/~leshing/aa.doc基本上考試一定有鑑別度，但我們質疑的不是試題本身，是究竟要評估的那把尺是不是唯一正確的一把啊！ 鏈接文章 分享到其他網站
小胚胎 10 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 抱歉，何謂「鑑別度」？-> http://www.wses.tc.edu.tw/~leshing/aa.doc基本上考試一定有鑑別度，但我們質疑的不是試題本身，是究竟要評估的那把尺是不是唯一正確的一把啊！有趣，請說說看何謂正確？只要公開地攤出一種尺的標準，讓有心有力的人從中脫穎應該沒什麼好質疑的。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 請舉例，沒有實際例子的話這個說法不存在。存在的話也能問另個問題：別人怎樣，我們就要一樣這樣嗎？當然答案是否！私校的存在目的在於賺錢,不需要什麼例子(因為每一所都是這樣,就算不是"賺錢"好了,至少他們得自己維持住自己吧)別的私校這樣,建中版的私校就算不想這樣,也不一定能避免.這不是要不要的問題.我們都同意我們不要建中變成像現在的私校這樣但能不能避開這樣的局面是個問題...補充一點,你要他舉例的那個人自己就是念私校的,私校是什麼樣子他應該很清楚才這樣說的... 鏈接文章 分享到其他網站
游肥 10 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 私校存在的問題並不是私校本身結構性的問題現今的考試制度當然有一定的好處也有盲點私校化之後能藉由獨立招生的方式將盲點補足但另一方面也可能將好處銷毀這才是問題所在請舉例有鑑別度的考試方法.大概沒有哪種考試是沒有鑑別度的吧而且這舉證責任好像在你那裡 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts