【分享】拒絕理性和分析

[洛書 10]

遇到複雜的事情就要用簡單的方式去解決；化繁為簡，不要化簡為繁，本末倒置

單就這點我提出異議。

很多複雜的程序是有其原因的，比方說，一個從沒讀過書的鄉村漢子，它可能迷上包青天的傳奇故事，期冀出現一個能夠斷案明快清廉的官員，並且對廣播或電視裡的官員感到不屑。

真的是這樣嗎？

一樁案件可能的確很簡單，靠著包青天行政司法立法一把抓，以道德習慣的人治，三天就能夠輕鬆解決；而擺在現代司法可能要跑兩個月

這就是漢子崇拜包青天並且鄙視現代官員的地方，那麼簡單的事情幹嘛要那麼複雜嘛！

可是當包青天斷案錯誤時呢？人治的高效率與粗陋便一覽無遺，馬上就把犯人推出去斬了之後發現判錯了呢？官員可以忽視制度走的可怕性，那漢子曉得嗎？

他不曉得，他只會對故事裡的包青天喝采。

再一個例子

在甲國，Ａ與Ｂ想在商業區開一家飲料店，同時與經濟部提出申請，做為雇主，他們必須填寫制式表格，並且繳納定額費用。

此外，衛生署會派員進行勘驗，確定他們的店符合法定衛生標準。

衛生署官員在兩人店內發現老鼠屎，因此要求他們依法雇請滅鼠公司進行消毒，之後，主管官員再到Ａ與Ｂ的店鋪復查，並且發給合格證明，兩家店也就順利開張。

而在乙國，Ａ與Ｂ提出相同申請

不過，Ａ是優勢種族團體的成員，而Ｂ不是。

當Ａ向經濟部提出申請時，承辦官員與Ａ同屬該種族團體，而得到批准，而Ｂ得到的回覆是該區開店數量已達上限，經過冗長討論，事情仍舊沒有進展。

Ｂ決定打電話給他堂兄，Ｂ的堂兄是地方政府的有力人士，這位堂兄找到經濟部次長並且請他在Ｂ的申請案上給與通融。

稍後，衛生署官員到Ａ的店裡檢查發現老鼠屎，Ａ表示如果承辦官員肯手下留情，他願意拿出一筆錢來打點，這位官員收下了這筆錢，並且開立合格證明。

兩小時後，同一位官員到Ｂ的店鋪檢查，同時宣稱找到那裡有老鼠的證據，問題是他拿不出證據，因此Ｂ要求他開具合格證明，承辦官員聳肩拒絕這項請求

不過他給了Ｂ一張名片，上面是一家「保證」通過的消毒業者電話，然後便走出Ｂ的店門。

在甲國，按照理想的官僚體系運作，要填寫表格；在乙國，可能靠個關係，灑點錢就可以省了很多麻煩。

乙國的故事裡，最剛開始的念頭只是「我們是同族的，何必那麼麻煩，找最簡單的方法解決嘛」、「我堂弟要開店，通融一下嘛」、「給彼此一個方便嘛」

而我猜在乙國以前，也的確因為這種「簡單快速」的方法，得到一些方便而尚未顯露壞處，並且認為這是「有人情味」

問題是這種「簡單」的解決方法，是好方法，還是短視近利，破壞長治久安的方法？

有沒有覺得乙國的故事很像台灣？

台灣就是有太多這種「很聰明」，很會用「簡單的解決辦法」的聰明人。

順帶一提，我們真的在實務上是笨蛋嗎？我們真的是關在自己的象牙塔嗎？我們只是看得比較遠而已，傻瓜。

我很受不了言必道「簡單」的傢伙，比方說提議應該犯了中等罪行的犯人通通抓去槍斃，台灣要亂世用重典

他們就沒有想過這樣可能會讓犯罪者犯了中等罪行後就跑去姦殺擄掠（反正都是死路一條）嗎？甚至台灣哪裡是亂世了也說不出個所以然（他打開電視看起來覺得亂就是亂世了）

他們以為的「簡單直接」、「雷厲風行」的辦法，其實根本就只是缺乏思考的頭腦簡單，而不是方法的簡潔啊。

[Vincent stay 10]

...

此內容已被編輯, January 28, 2010 ,由 Vincent stay

[洛書 10]

是啊是啊！？

看的最遠，卻忽略最近的

實務的學習並不減損我們堅持某些事務是正確的並且一定得堅持的長遠目標。

老實說，我真的不覺得在網路上賣弄這些經驗有什麼值得說嘴的（尤其，你根本也沒能力好好說出來）；你知道的東西我們其實都知道，未來也都體會的到（也必須體會，甚至某些東西我們已經體會了）並且得向自己的理念得出平衡點，而你卻連我們在說什麼都聽不懂。

我敢這樣指著你的鼻子說你聽不懂，因為你在打２５樓的回文時，難道沒看到２１樓已經把你說的都解釋過了嗎。

裡面提到

１、我承認這個世界上有言語和理性無法表達的東西

２、我沒宣稱「理性的理解p」一定是「僅透過理論來理解p」

３、抱持著「我在講一些無法用言語與理性表達而且你們都不知道的東西」根本討論不下去

你卻還死咬著「人的情感為不能靠辯證來釐清，只靠理性是不夠的！」

問題我們從來沒說這樣就夠啊，而且討論上，這樣叫囂半天一點用都沒有

Ａ：「在討論上，你這邊我看不太懂欸，你可以多使用一些理性的語言讓我們聽懂嗎」

Ｂ：「這些東西不是只用理性就能理解的！！！！！」

Ａ：「我知道啊，我沒有說只用理性就能理解，但是你缺乏了這些東西我實在看不懂，也無法討論」

Ｂ：「這些東西不是只用理性就能理解的！！！！！！為什麼你不會用其他方法去檢視或是自己體驗！！！都靠理性是對的嗎！！！對的嗎！！！難怪你沒女朋友！！！」

Ａ：「........淦」

那種人在批判別人不理性之前，先去學習如何跟異性溝通與相處吧！

也許那樣才真的能了解「人的情感為何物」，而不是靠辯證來釐清，可以試著去體會這件事

某白強調極度理性，可以去體驗看看我說的是否為真！

然後要比女朋友我來替白鹿上場好了，要來比這種無聊的事情不管是質或量或是桃花我都不會輸你啦，最近桃花一拖拉庫沒在怕ＸＤ

這也表示著我們在日常生活中可能並沒有忽視你所謂的「最近」的事務，我們可能照樣交男女朋友，照樣人緣好，會辦活動，會主持一個社團。

要來談「實務」跟「最近」的話。至少我用「最近」的方法來直觀歸納的話，我沒看過哪個「實務」上的成功人士會整天跑去在網路上跟人家吹噓自己成功的秘訣，而且連吹噓都吹噓不好，甚至連別人的文章都無法好好看懂。吹噓當年勇的不是真勇，空談遠見的不是真正有實力的人，這不就是你們「實務」跟「最近」的思維模式嗎。

[白鹿 11]

然後要比女朋友我來替白鹿上場好了

謝謝，我真不能沒有你（拭淚）

[ENA 10]

1.因為你們只是站在討論(甚至是辯論)的立場而非反省的立場，但我的文章沒有要討論的意思(應該沒違反版規對吧)。

2.你想跟我解釋"把話說清楚"的重要性，這我很清楚，只可惜跟我要強調的完全無關，我也不太在乎你們看不看得懂我文章(因為這裡的人只是想辯論)，我想強調的是類似這種：

中午吃完飯，我拿了書在系圖看，學妹走過來︰「你在幹嘛？」

我︰「唸書啊」

學妹︰「幹嘛唸書？」

我︰「...」

我︰「這就是為什麼你聽不懂老師在講什麼...」

這種連最基本對話都有問題的狀況，這種人的確能清晰了解追求知識的技術，卻完全忽略對方只是想寒暄。(我不知道有沒有斷章取義，如果有的話請忽略)

東西一定要用理論與清楚分析來證明才能知道是有效的？如果碰到難以被解釋的東西時，要怎麼掌握?(例如把妹)

[白鹿 11]

1.因為你們只是站在討論(甚至是辯論)的立場而非反省的立場，但我的文章沒有要討論的意思(應該沒違反版規對吧)。

4. [...]另外在分享自身經驗作為「論點」時，請提出些許相關資料以供驗證，若無，則僅可作為個人經驗(不可擴及群體)。

如果只是經驗分享，去心情閒聊版吧。

2.你想跟我解釋"把話說清楚"的重要性，這我很清楚，只可惜跟我要強調的完全無關，我也不太在乎你們看不看得懂我文章(因為這裡的人只是想辯論)，我想強調的是類似這種：

中午吃完飯，我拿了書在系圖看，學妹走過來︰「你在幹嘛？」

我︰「唸書啊」

學妹︰「幹嘛唸書？」

我︰「...」

我︰「這就是為什麼你聽不懂老師在講什麼...」

這種連最基本對話都有問題的狀況，這種人的確能清晰了解追求知識的技術，卻完全忽略對方只是想寒暄。(我不知道有沒有斷章取義，如果有的話請忽略)

我不知道你的確能清晰了解什麼，不過你完全忽略我們真的是在寒暄。

有人寒暄問候吃飽沒，有人寒暄招呼你老母可好，當然也有人寒暄互嗆上課沒聽懂下課又不唸書。

如果你想強調你自己對於某些事情看得比我們清楚，你剛剛才給了自己一個反例。

另外，我也承認這世界上有沒辦法[僅]用理論理解的東西，例如就算我掌握所有物理知識，我還是有可能不知道紅色長什麼樣子。然而，我們什麼時候宣稱過「理性的理解p」一定是「僅透過理論來理解p」？

我覺得你好像已經開始把我們沒說過的話往我們嘴裡塞了。

你卻還死咬著「人的情感為不能靠辯證來釐清，只靠理性是不夠的！」

問題我們從來沒說這樣就夠啊，而且討論上，這樣叫囂半天一點用都沒有

東西一定要用理論與清楚分析來證明才能知道是有效的？如果碰到難以被解釋的東西時，要怎麼掌握?(例如把妹)

唔，當我們掙扎著想把你塞在我們嘴裡的東西挖出來的時候，你又塞了一次。

[leiwine 10]

請在討論時不要下任何斷語，這一點在討論時是應該注意的原則。康普森竟然你提出「看的最遠，卻忽略最近的」，那請你表示為何有此想法並回應清楚。ENA也希望你能夠採取比較正面的態度與避免斷言。如果使用不太想回話不想討論並揣測對方立場是個不尊重對方的態度。

在討論時也請不要使用些不當用詞，洛書與白鹿請你們不要使用一些激動與令人不快的詞語，這種方式只會使氣氛火爆，希望大家注意。

我真的不希望剛上任就必須用強硬的手段處理事情，一來傷感情，二來也容易破壞討論。我想請各位自重，謝謝。令外白鹿別閒聊在這邊啦，單純聊還是請至閒聊。

[sandman 11]

我想你可能還沒了解我的意思。我並非是指人一直找答案的事實驗證，是在於人為何會產生尋求答案的動機?但你仍以一個天生的理由只表現人一直愛問問題還是不足以解釋，前面ENA的第一段。

是什麼東西驅使人想追求答案?可能是追求事務與探索的欲望，人的各種欲望之一。你以天生來做為答案是個不清不處的表現，如果以你追求事務與探鎖欲望是人基本的人性，那我想我還可以接受，但以這就是人性做為唯一的答案，這仍不是一個好答案。

令外我想各位在討論能夠清楚的說明自己意思，請不要以一句“完全不是”就結束，這樣子容易讓人不了解自己真正的想法。

人為何會產生尋求答案的動機?

我認為是演化的結果。

前邊有文說，找答案的原因，一個內在，一個環境。

我還是認為找原因是內在天生的，就是演化結果。

因為相同的環境刺激，對不同的人，不同動物，有不同

的反應，例如遠古時期看到草原火災，只有人類學會用火。

反過來說，同一個人，或動物，對不同環境會怎麼反應？

基本上是先從記憶找類似因應，或是隨機應變，或是沒有反應，

顯然主動在人或動物，不在環境，因此找答案動機非環境因素。

探索的起源在於從最原始探索生存機會開始，

連植物也會，根枝葉不斷向外擴展，往對的方向就枝葉茂盛，

錯的方向就停止。植物沒有智力，因此這種探索無意識的。

物種不斷演進，因此生物探索的功能越來越強，因為有助於自身的生存。

低等動物探索是基因設定的，高等生物則有記憶功能，

因此記得很多探索結果與回饋，甚至可以在大腦內推想，然後求證。

這種回饋，是一種可以習得的經驗，因此可以由長者傳授，

省卻錯誤的代價。

所以有意識的追求答案，是由無意識的探索開始演化，

因此是天生的。

[Vincent stay 10]

....

此內容已被編輯, January 28, 2010 ,由 Vincent stay

[洛書 10]

你是有意沒意在比什麼？我對這些沒興趣。

那就好，不然白鹿真的要出櫃了。

賣弄？我是在分享意見吧？我與你做的事情是一樣的，只是在分享

只是很不巧，我的方法與你大相逕庭，我以＂實例＂為說明重點［如同判例］，你以＂理論＂基礎為說明重點，所以我成為你的標靶

事情就這麼簡單～

判例是你這樣搞的嗎？你是指你的２５樓嗎？

你舉女朋友的例子，論證「某些事情只有極度理性是沒用的，而是要親身體驗，了解人的情感為何物，然後不要化簡為繁，本末倒置。」？

我來告訴你你有什麼問題。

１、根本沒有人說只有理性有用。

２、你的「不要化簡為繁，本末倒置」沒有論證到，這叫偷渡議題。

３、價值觀與情感並不能使用個案例證，這不是像反駁理論一樣只要舉出反例或是正例就好，因為一種米養百樣人。有人愛上理性的科學家、有人愛上旅行家、有人愛上宅砲，你的例子沒有特別金貴。

事情沒這麼簡單，簡單的是頭腦。

難道在證明我的思考過程時，連舉出實例也不行？

很奇怪，只要在人文版舉出實例說明就會被批，到底是怎麼回事？完全不能舉實例嗎？

我的主旨是在以「實例」說明「思考辯正」與「親身體驗」的不同

強調的是「對事物的實際感」，而非腦袋空轉；說完主張與理論後，再用實例加以說明解釋，這樣我覺得很好

你如果真的有做到，那的確很好

但是你做的跟你說的並不一樣（如上述），而你說舉出實例說明就會被批，那你對我２６樓的兩個例子有什麼看法呢？

同時我也從來沒說過我的方法就是「唯一」，好像都是別人硬扣上來的帽子

你好意思說喔，我們就有說過理性唯一了嗎，莫名其妙欸。

喊著叫人家別再誤導你的文章重點時，你應該訓練自己看懂別人文章的能力，不然你自己整天都在誤看人家的文章，瞎子跑步還嫌人家來撞你喔。

[Vincent stay 10]

..

此內容已被編輯, January 28, 2010 ,由 Vincent stay
誤字

[白鹿 11]

反正喔！這些做法你現在不會懂的啦！

人脈就是資本，你一味堅持絕對正義、絕對法治，到最後就是你倒楣啦！真的！我沒騙你！

我們的作法你也不會懂的。

法治才會帶來安定，你一昧強調人情，到最後就是你倒楣啦，真的，我沒騙你。

我決定進入天眼模式。

[Vincent stay 10]

我們的作法你也不會懂的。

法治才會帶來安定，你一昧強調人情，到最後就是你倒楣啦，真的，我沒騙你。

唉，連警察執法也沒你那麼強硬啦！

１０年之後你就什麼都曉得啦！就這樣，掰 ︿︿

[asfj 10]

我們的作法你也不會懂的。

法治才會帶來安定，你一昧強調人情，到最後就是你倒楣啦，真的，我沒騙你。

我決定進入天眼模式。

法律有它的重要性

但是法律也是建築在人情的基礎上

我們的法律不是也是依照民情和大家的價值觀

我認為可以理性的思考不與感情違背

[白鹿 11]

法律有它的重要性

但是法律也是建築在人情的基礎上

我們的法律不是也是依照民情和大家的價值觀

我認為可以理性的思考不與感情違背

既然有人問了，我就補充。

你誤會我了。我抱怨的不是有人宣稱法律應該考慮人情，而是有人宣稱我們應該（起碼在那些關於小吃店家衛生的情況裡）忽視法律改以人治。

樓上的康普森並沒宣稱法律應該考慮人情，因為如果他做的是這樣的宣稱，他會建議的是修法，而非放著法律不管，讓第一線人員自己決定要不要睜一隻眼閉一隻眼。他主張的是執法應該考慮人情，而且這樣的考慮在優先性上可以高於法律條文的規定，因此，在那些例子裡，他主張的是以人治代替法治。

只是請人來說情一下，先跟官員低個頭，那些官員覺得他態度不錯，就會通融一些

畢竟人家為什麼要開店？就是為了賺錢養家嘛！處處刁難別人不覺得有點過分嗎？

大家工作都是出來討生活的；當官的也是工作，賣小吃、開餐館的也是工作，都只是在做事而已

店就先讓他開先，讓他解決最急迫的問題，之後的衛生問題再要求，看情況真的太超過再執法

就算是關於店家衛生取締之類的小地方，以人治代替法治有什麼壞處，不難想像吧？如果我明天會不會被科罰、下個月會不會被取消營業執照，在一定的限度之內（尚未有客人吃一吃掛在我店裡）並不是由明確的數據（一湯匙湯裡有幾隻大腸桿菌）決定，而是由負責我這區的條子決定，我會選擇做哪些事情來避免損失？

如果法律條文的要求不符合實際，以至於有良心和誠意的店家也需要做一堆麻煩事來維持自己的營業執照，那有問題的是法律，需要修改的也是法律，而非執法方式。

[白鹿 11]

１０年之後你就什麼都曉得啦！就這樣，掰 ︿︿

不會的。

就算再過70年，我也不會變得跟你一樣笨。

[白鹿 11]

人治有多糟？看看mocear的新文章http://www.wretch.cc/blog/mocear/21136060

[f0960031 10]

如果理性萬能，那就不會有人要反啟蒙了；

相反地，

如果理性無能，那就不會有人要搞啟蒙了。

制訂法律當然要把一些"非理性"因素的影響加入，

包含民族特質、人情等等。

像是夫妻間的強制性交罪是告訴乃論，

雙方十六歲以下的也是告訴乃論等等。

至於當法律與人情產生摩擦的時候，

則是執法者在法律與人情當中做拉距。

再舉例，曾有案例是一對窮夫妻，

老婆要生了，老公去偷雞給老婆補身體，

結果被養雞農抓到。

竊盜罪是非告訴乃論，一定得送檢察官審，

但是養雞農不想追究太多，窮夫妻也甚有悔意。

就純粹法律而言，檢察官要起訴他們；

就人治社會而言，這件事情可能被吃案。

結論，檢察官用緩起訴，在法律與人情當中做出平衡的選擇。

這個社會的人治性質仍然存在，並且不會消失，

因為一切罪、定理、事物等等的定義者是人，

在人身上才有"觀念"，在物身上沒有。

[白鹿 11]

如果理性萬能，那就不會有人要反啟蒙了；

相反地，

如果理性無能，那就不會有人要搞啟蒙了。

制訂法律當然要把一些"非理性"因素的影響加入，

包含民族特質、人情等等。

像是夫妻間的強制性交罪是告訴乃論，

雙方十六歲以下的也是告訴乃論等等。

至於當法律與人情產生摩擦的時候，

則是執法者在法律與人情當中做拉距。

再舉例，曾有案例是一對窮夫妻，

老婆要生了，老公去偷雞給老婆補身體，

結果被養雞農抓到。

竊盜罪是非告訴乃論，一定得送檢察官審，

但是養雞農不想追究太多，窮夫妻也甚有悔意。

就純粹法律而言，檢察官要起訴他們；

就人治社會而言，這件事情可能被吃案。

結論，檢察官用緩起訴，在法律與人情當中做出平衡的選擇。

這個社會的人治性質仍然存在，並且不會消失，

因為一切罪、定理、事物等等的定義者是人，

在人身上才有"觀念"，在物身上沒有。

沒有人主張法律不需要考慮人情，也沒有人主張不需要以人治彌補法律照顧不到的漏洞。

為什麼一有新人來我就要重新解釋一次勒？

[godgoodgirl 10]

原發表於哲學哲學雞蛋糕，要轉貼的人我希望你附上原連結。

---------------------------------------------------------------------------------------

有一些人不喜歡談理性和分析，或者說，他們對那些整天把理性和分析掛在嘴上的人（或者作為一種態度掛在身上的人）感到不屑，認為這些傢伙這樣幹下去也永遠無法觸及人真正的內心。

有時候作為旁觀者，有時候作為參與者，我觀察了很久這兩種人的互動，發現他們的溝通總有著類似的瓶頸︰

「你可不可以不要老是把理性當成解決問題的唯一途徑？」

「為什麼？把理性當成解決問題的唯一途徑有什麼不好？可以舉例嗎？」

「你看！你又來了！」

或者這樣︰

「你可不可以不要老是用分析的態度去面對別人說的話？」

「什麼意思？什麼是用分析的態度去面對別人說的話？可以舉例嗎？」

「你看！你又來了！」

嗯，雖然我相信，至少在判斷主張的合理性的場合裡，理性和分析是必要的，但我也不關閉這兩種方法導致悲劇的可能性（話說回來，除了「必定不會導致悲劇的方法」，還有哪種方法必定不會導致悲劇？）。

然而，在所有溝通和討論的場合裡，溝通媒介的公共性是必要的︰一句話如果人家聽不懂，一個主張如果人家不知道為什麼要接受，一切都是枉然。理性和分析在大多數場合管用，因為理性訴諸有一定智識水準的人都能接受的原則，而分析幫助我們搞懂彼此在講什麼。

不使用理性，在某些時候可能會比較好，但決不會是在別人真的需要我提出理由支持自己的主張的時候。拒絕分析，在某些時候可能會比較好，但決不會是在別人真的不明白我講什麼，需要我進一步說明的時候。

反對理性，或者反對分析，有可能是有好理由的。然而，我們絕對不能把這好理由寄望在不經由分析理解和理性說服就能讓人心領神會的異次元力量上。

我個人認為，個人的理性和分析並沒有不好之處，他可以讓自己頭腦更快更有系統的整理出當前所面臨的問題及處理法式。

但是專業的理性與分析盡可能用於同樣專業的人身上(也就是在分析理解與理性說服的對象是有所篩選的)，不然會讓人感覺過度理性似乎失去人性(因為彼此觀注的點不同)。

例如：

我會對上級或專業人士訴說我對服務使用者(個案)的服務及理由，分析何謂迫切需求的(因為資源有限)。

我絕不會和第三者(非專業者)分享分析問題的過程(包含保密原則)，但我會讓第三者知道這麼做是有意義的(這就是說話的藝術，會談技巧的重要性，請各位社工學弟妹請好好修這門課，這真的很重要！)

[白鹿 11]

原發表於哲學哲學雞蛋糕，要轉貼的人我希望你附上原連結。

---------------------------------------------------------------------------------------

有一些人不喜歡談理性和分析，或者說，他們對那些整天把理性和分析掛在嘴上的人（或者作為一種態度掛在身上的人）感到不屑，認為這些傢伙這樣幹下去也永遠無法觸及人真正的內心。

有時候作為旁觀者，有時候作為參與者，我觀察了很久這兩種人的互動，發現他們的溝通總有著類似的瓶頸︰

「你可不可以不要老是把理性當成解決問題的唯一途徑？」

「為什麼？把理性當成解決問題的唯一途徑有什麼不好？可以舉例嗎？」

「你看！你又來了！」

或者這樣︰

「你可不可以不要老是用分析的態度去面對別人說的話？」

「什麼意思？什麼是用分析的態度去面對別人說的話？可以舉例嗎？」

「你看！你又來了！」

嗯，雖然我相信，至少在判斷主張的合理性的場合裡，理性和分析是必要的，但我也不關閉這兩種方法導致悲劇的可能性（話說回來，除了「必定不會導致悲劇的方法」，還有哪種方法必定不會導致悲劇？）。

然而，在所有溝通和討論的場合裡，溝通媒介的公共性是必要的︰一句話如果人家聽不懂，一個主張如果人家不知道為什麼要接受，一切都是枉然。理性和分析在大多數場合管用，因為理性訴諸有一定智識水準的人都能接受的原則，而分析幫助我們搞懂彼此在講什麼。

不使用理性，在某些時候可能會比較好，但決不會是在別人真的需要我提出理由支持自己的主張的時候。拒絕分析，在某些時候可能會比較好，但決不會是在別人真的不明白我講什麼，需要我進一步說明的時候。

反對理性，或者反對分析，有可能是有好理由的。然而，我們絕對不能把這好理由寄望在不經由分析理解和理性說服就能讓人心領神會的異次元力量上。

嗯，妳總算是親身體驗到了我之前寫的內容，雖然說當時我被論壇上一大票人罵的跟狗一樣

不過工作就是得看事實，不要再談理論了，真的會害了妳！

要求績效本來就要，妳做出來了，老闆會認為這是應該的；妳做不出來，解釋也沒用

頂多有一兩次機會，再做不出來就等著走路了　

我覺得啦！年底辭職可能不太好，因為時機不對，景氣還沒過去

這時辭掉的話狀況可能不是妳可以想像的，有可能會搞到幾近走投無路，到時只會更痛苦

做事方法與真正的狀況，請去多請教妳工作上的前輩或身邊的長輩，對妳有好處

什麼叫前輩？不管他年紀比妳大或小，只要他懂得比妳多，他就是前輩，跟學歷完全無關

那些什麼就業雜誌就別再去理會了～

以目前的時機，只有幾個字「忍耐、忍耐、再忍耐」

這時無論在工作上遇到什麼被欺負、中計、被人身攻擊、羞辱，都得忍下來，能吃苦才是做事的真道理

很多工作上的情況真的會把妳眼淚都逼出來，但是還是要忍；因為時機不對，凡事都得退一步想

因為堅持正義與妳帳戶的收入，哪個重要呢？

這時就是看工作績效與數字，不然是看什麼？只看數字真的有這麼低級嗎？

看著你的帳戶薪水入賬，這比什麼都強啦！這就是看數字～

要是沒有這些數字，連飯都沒得吃囉！

就算妳月薪只有兩萬九，那也都是錢；一旦辭掉，妳連這兩萬九都沒有了，這時工作又超難找，那妳還剩什麼？

有一定經濟實力才有資格談正義，不然就什麼都別談，低頭做事就對了

這時妳所親眼看見的各種人性醜態，都是妳以後最寶貴的資產

所以千萬要忍耐；少說話，多做事，好好把一切全看清楚，把一切都記在心中

這時是最難得的機會，千萬把握住這種機會，以後要看可能還看不到，因為這時妳所看的、所學的全都是妳自己的

在你未來的職業上全都能派上用場，所以千萬別去逃避它；看清楚這些情況，妳以後才有機會往上爬

職場情況真的很畸形吧！

什麼不合邏輯、不合理的事都有～

要思考，下班後再思考，班還是得照上，妳不上就全沒了

這時別抱怨，做事就是了；這時別去爭什麼權益，那會讓妳真的完蛋

「吃得苦中苦，方為人上人」，說起來容易，要做到這句話真的比登天還難

別人吃不了的苦，你吃的下去，就代表妳與別人不同，這就是工作的抗壓性

這就是我後來完全不看那些教學理論，而轉向長輩請益其經驗的原因，妳現在應該懂了

這時正義真的不重要，堅持正義的人總是陣亡的最快，最重要的是做事、做出績效

出錯很正常，別太離譜就行；只要大錯不犯，小錯偶爾犯犯沒關係

股票不要去碰，那會讓妳跌的更深，搞不好會爬不起來，這也是長輩告訴我的

別人待一兩年就走的地方，妳能待上三年，就證明妳的抗壓性足夠

妳已經走完一半了，千萬別半途而廢，等學到了完整的工作經驗、吃盡所有苦頭與屈辱之後，這份工作先別辭掉

到時就邊工作邊找，找到了再辭掉；要看清楚人性與要求績效的真面目，除了現在，更待何時？

所以知道在學校唸書有多輕鬆了吧！回家大不了被父母唸唸而已！唸書算哪門子的壓力？

但是在工作上妳什麼虧都得吃啊！完全不同啊！但是吃虧就是占便宜～

有兩種人在表面上完全不會跟妳做對，對妳都是笑笑的

一種是能體諒妳的處境而不作聲，暗中替妳加油，另一種就真的是要害妳

要如何分辨清楚，只能由實際經驗中學了，靠的就是妳的雙眼與腦袋

因為我也被長輩教訓過，「做事就像讀書，讀書要一段一段慢慢看，作事要一步一步慢慢來，戒之在急」

我完全聽進去了！

這真的是良心的建議，那些沒良心又沒工作經驗的，才會寫一大堆似是而非的理論發在論壇上誤導別人

不信的話，請去檢視整個人文版的內容；看完了，是非判斷就在妳自己心中了

加油吧！