【討論】到底是教育體制不好,還是社會價值觀使然使現在學生如此勞累?

[berry 10]

標題好長= =

剛剛看到一篇＊心情札記抒發區＊的文章

【其他】現在的學生...有夢嗎?

突然有一些想法..

裡面的人有些說是現實的問題

有些說是教育體制 讓他們很累

這兩個觀念其實是分開的,但也許真的是兩個都有"讓他們很累的作用"

但我想一定有一個主要的原因

這時, John Nash 的囚犯的困境在我腦中浮出...

(請參考wiki)

(雖然高中生競爭偏向完全競爭市場,但是我覺得用賽局解釋還滿合理的)

大眾普遍想法:

數字愈大代表成績愈好

(這裡假設的"我"成績是相較不好的,但是可以反推到無數個我:為了不要輸別人而去補習)

我\其他同學 __ 補習__ 不補習

補習 ________ (3,4)__ (3,1)

不補習_______ (0,4)__ (0,1)

Nash平衡就是大家都去補習, 然後數字普遍提高, 最後在原本較高的人還是較高,原本較低的人還是較低

與之前並無很大的差異(當然有部分人真的會贏過較多人, 但是不影響這種現象的發生)

當然,我的說法有個例外: 就是覺得去補習效用涵數(i.e.數字不會增加多少)不大的人在機會成本的考量下就不會去

還有教育體制也是大家在抱怨的

但是到底要怎麼改才會不會被抱怨呢?

政策一直改, 改了抱怨沒改也抱怨

想要多元入學 就大眾說法, 成效不好

however, 我覺得按照以上的觀點來看

體制並不是造成大家如此辛苦的原因

而是社會價值觀使然(唯有讀書高), 就像是上面我的表格一樣~ 每個人都會想偷跑一點

所以到最後每人都會很累

如果要跟外國比較的話, 在沒有"好"的定義的狀況下, 我不知道外國體制哪裡有比較好

為什麼美國學生沒有台灣累呢?

價值觀問題

想讀書的人壓力就會很大(我遇過好幾個大學名校的高中超拚, 勞累程度不輸台灣)

想要做別的事的人(走藝術.音樂)當然較不會有"讀書很累"這方面的困擾

在唯有讀書高的社會價值觀下, 把那些有別的天賦的人送去念書

當然會很累

你想: 王建民念書會念得比你好嗎?

xo

[berry 10]

我覺得這變心得文了orz

可以自d嗎囧rz

xo

[victor2923 10]

我覺得這變心得文了orz

可以自d嗎囧rz

xo

看不太懂呢

[sandman 11]

我老爸說過，

考大學是賽局理論沒錯，

多人一次參與，

會有過度準備現象，

因為不知道準備得夠不夠，

只好拼命準備。

[夜雨湘蕭 10]

我也這麼覺得…

現今社會的各個預期造成許多同學們的發展被侷限，

即便現在有所謂的「職校」，

但總不能搞個家庭革命之類的吧？

本人比較喜歡西方的教育方式，

至少專才不會被其他科給拖住。

[白鹿 11]

說學生的疲累不是教育體制的問題，就是在說不管改成什麼體制，學生都不會比較輕鬆。

不過很顯然這樣的判斷不會對啊。例如說，如果我們的教育體制能協助我們在高中一年級就找到自己的興趣所在，又能夠依據這樣的興趣相關的專長進行升學考核，我相信學生會輕鬆很多，因為大家不需要為了自己不愛／不知道在幹嘛的東西卯起來唸根本無關的書。

[berry 10]

我沒說不是教育體制的問題啊....你的"例如"或許會有用噢

不過實做上有困難..

所以你是覺得教育體制有問題嗎?

...我現在快睡著了......

xo

[ENA 10]

我沒說不是教育體制的問題啊....你的"例如"或許會有用噢

不過實做上有困難..

所以你是覺得教育體制有問題嗎?

...我現在快睡著了......

xo

我也很想ZZZ了QQ

[洛書 10]

我沒說不是教育體制的問題啊

體制並不是造成大家如此辛苦的原因

喏。

[洛書 10]

唯有讀書高當然是學生的壓力之一，但是我想更多的壓力在於「我們得讀很多我們不喜歡且沒必要讀的書」

事實上仔細看來，唯有讀書高也不能算是學生的壓力。

因為如果你早有志向去往體育、美術、音樂發展的話，唯有讀書高是限制不到你的，而如果這些才藝走向在台灣沒有像一般讀書體系一樣多的資源，那就是體制的問題。

唯有讀書高限制到的只有那些不知道自己以後要幹嘛的笨學生而已（有時候，是透過笨家長來限制到學生），所以單就學生本身的壓力，我想被迫讀很多我們不喜歡且沒必要讀的書還是壓力的主要來源。

還有

政策一直改, 改了抱怨沒改也抱怨

想要多元入學 就大眾說法, 成效不好

就想判斷出這不是體制的問題嗎？

[berry 10]

這兩個觀念其實是分開的,但也許真的是兩個都有"讓他們很累的作用"

但我想一定有一個主要的原因

(略)

however, 我覺得按照以上的觀點來看

體制並不是造成大家如此辛苦的原因(而是賽局導致)

xo

喏。

唯有讀書高當然是學生的壓力之一，但是我想更多的壓力在於「我們得讀很多我們不喜歡且沒必要讀的書」

事實上仔細看來，唯有讀書高也不能算是學生的壓力。

因為如果你早有志向去往體育、美術、音樂發展的話，唯有讀書高是限制不到你的，而如果這些才藝走向在台灣沒有像一般讀書體系一樣多的資源，那就是體制的問題。

唯有讀書高限制到的只有那些不知道自己以後要幹嘛的笨學生而已（有時候，是透過笨家長來限制到學生），所以單就學生本身的壓力，我想被迫讀很多我們不喜歡且沒必要讀的書還是壓力的主要來源。

還有

就想判斷出這不是體制的問題嗎？

哪些沒必要麻煩說一下吧...我目前想到的是三民主義

但是我高中都沒再看那科, 其實我覺得那顆對我的快樂程度影響很小

還有,你說的笨學生笨家長占的比重似乎不少.....

向你所說的志向問題, 那可以當作例子

我爸爸從小就跟我說"學畫畫也不能幹嘛~當興趣就好" 因為他姊姊念美術系的 事實上美術有很多領域可以走, 也不一定"只能當老師"

我姑丈在我堂哥很小的時候就跟他說"學音樂當興趣就好" 他小提琴拉得還不錯.. 有去澳洲雪梨歌劇院表演過

在這裡"唯有讀書高"是限制得到我的

(其實我們可以反推想想為什麼會有那種你所說的資源配置不平均的體制)

我要去睡了= = 快睡著的文章麻煩鞭小力一點

xo

[橘子 雙子寶寶 10]

所以說不管制度在怎麼改

只要大家的心態沒改

到最後都會變相而使學生辛苦.....賽局

可是或許這制度也有他存在的必要性!?

不過真的像某李說的

補習就好比

看籃球在的人 第一排站起來 後排跟著站起來 甚至有人站到座位上

搞到最後無法好好坐下來欣賞比賽...........

制度下的大家 既是受害者 也是加害者

[ENA 10]

台灣學校的升學制度通常只是一種門票性質的東西，沒有目標的人，以存再主義的角度譜成一幅幅美麗的掙扎故事，就如同人們偶而會喜歡從小說中品味下層階級人士的生般。

升學制度與競賽壓力造成的問題難免會影響到心情，但就如同落書所言，如果有堅定目標的話，升學必經的過程就只是得到門票的一種手段，痛苦的程度也會比較小。另外，工作的成就感有的時候也是讀書的樂趣之一，

因整體競爭而造成的壓力與對制度、社會價值觀的失望，有的時候只是掩飾自己內心空虛的一種手段，並且經由某種互動過程，讓這些想法內化成自己的一部分。然而實際上最重要的問題還是在於目標。(不需要是志向，只要是能合理化自己行為的目標都可以)

補習並非全然是從眾，很多時候也是對自己的期望，相同的道理壓力有的時候並非來自於制度與社會價值，而是來自於自我虧欠，經由比較、自覺無能，因而產生痛苦。會造成虧欠的原因時常只是一些簡單的原因，例如懶惰、沒辦法堅持、讓家人失望，這涉及到家庭教育與個人造化。

還有一點需要強調，「壓力」跟「勞累」可能有心態上的差異，想把事情做好就一定有壓力，但勞累通常都發生在意志消沉時(或者是你年紀大的時候)。人們抱怨的內容有的時候也不能反映出他們的內在的想法，人不僅擅長自騙，也容易口誤。人類會把自己的精裝版放在檯面上，好讓你以為大家都沒問題。

最後，就是思考技巧上的盲點，學生對於夢想、自由與喜好存在沒有效率的認知，導致自己痛苦。

我也很想睡了

我在學校是屬於那種沒有認真唸書的人，會考第一名也只是為了「想考第一名」，我並沒有把無謂的價值觀與學業給扯在一起。所以我很難體會那些讀書讀的很痛苦的人。

[白鹿 11]

我沒說不是教育體制的問題啊....你的"例如"或許會有用噢

不過實做上有困難..

體制並不是造成大家如此辛苦的原因

而是社會價值觀使然(唯有讀書高), 就像是上面我的表格一樣~ 每個人都會想偷跑一點

唔，如果你真的沒有想說那不是教育體制的問題，那你真的要注意表達。

[米斯特喬治 10]

之前中國時報有個學者投書徹底說明了教育體制「失敗」的原因：

父母不健康的心態：)

[berry 10]

唔，如果你真的沒有想說那不是教育體制的問題，那你真的要注意表達。

(價值觀 => 賽局)

對不起@@

我對教育體制這方面看法還算保守..

我覺得與其批評不如找出一個更好的體制

就是動腦而不是動嘴

我會說"怎麼改都有人會說話"這句話可以用幾個例子說明

因為分數差距很小(少一分就可能掉一個學校)=:> 學生壓力大=>政府想要高中社區化

又有人說話了=>不了了之

然後現在又來了免試申請

但是還是有他的壞處

(人文版裡面就有討論)

再舉一個

多元入學的本意是讓那些有才能.活動紀錄.競賽成績但分數比較沒那麼高(預估概低1.2.分)的學生入學 => 貧富不均的問題(報名費很貴.面試服.交通費.個人檔案製作)& 大學教授主要還是看學測成績.面試表現 => 有人質疑:壓力有比較小?

繁星:本意是讓較偏遠地區的孩子能有機會進入資源較多的學校就讀=>有學校作弊(監督不善/易) => 有人質疑: 繁星真的好嗎?

xo

[berry 10]

台灣學校的升學制度通常只是一種門票性質的東西，沒有目標的人，以存再主義的角度譜成一幅幅美麗的掙扎故事，就如同人們偶而會喜歡從小說中品味下層階級人士的生般。

升學制度與競賽壓力造成的問題難免會影響到心情，但就如同落書所言，如果有堅定目標的話，升學必經的過程就只是得到門票的一種手段，痛苦的程度也會比較小。另外，工作的成就感有的時候也是讀書的樂趣之一，

因整體競爭而造成的壓力與對制度、社會價值觀的失望，有的時候只是掩飾自己內心空虛的一種手段，並且經由某種互動過程，讓這些想法內化成自己的一部分。然而實際上最重要的問題還是在於目標。(不需要是志向，只要是能合理化自己行為的目標都可以)

補習並非全然是從眾，很多時候也是對自己的期望，相同的道理壓力有的時候並非來自於制度與社會價值，而是來自於自我虧欠，經由比較、自覺無能，因而產生痛苦。會造成虧欠的原因時常只是一些簡單的原因，例如懶惰、沒辦法堅持、讓家人失望，這涉及到家庭教育與個人造化。

還有一點需要強調，「壓力」跟「勞累」可能有心態上的差異，想把事情做好就一定有壓力，但勞累通常都發生在意志消沉時(或者是你年紀大的時候)。人們抱怨的內容有的時候也不能反映出他們的內在的想法，人不僅擅長自騙，也容易口誤。人類會把自己的精裝版放在檯面上，好讓你以為大家都沒問題。

最後，就是思考技巧上的盲點，學生對於夢想、自由與喜好存在沒有效率的認知，導致自己痛苦。

我也很想睡了

我在學校是屬於那種沒有認真唸書的人，會考第一名也只是為了「想考第一名」，我並沒有把無謂的價值觀與學業給扯在一起。所以我很難體會那些讀書讀的很痛苦的人。

http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=179356

[洛書 10]

哪些沒必要麻煩說一下吧...我目前想到的是三民主義

但是我高中都沒再看那科, 其實我覺得那顆對我的快樂程度影響很小

舉主科就一堆啦

真的有必要每個人都學數學嗎？想讀文科的學生呢？（尤其因式分解以後的數學已經脫離生活）

真的有必要每個人都要學英文嗎？

可以看看ＤＵＳＴ先前的文章

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=93682

還有,你說的笨學生笨家長占的比重似乎不少.....

向你所說的志向問題, 那可以當作例子

我爸爸從小就跟我說"學畫畫也不能幹嘛~當興趣就好" 因為他姊姊念美術系的 事實上美術有很多領域可以走, 也不一定"只能當老師"

我姑丈在我堂哥很小的時候就跟他說"學音樂當興趣就好" 他小提琴拉得還不錯.. 有去澳洲雪梨歌劇院表演過

在這裡"唯有讀書高"是限制得到我的

如果你堅持覺得「畫畫可以有所發展」也對自己有信心能做好，那麼我相信堅持與成績之下，妳爸應會多少尊重你們的意見。

或許妳就是對自己不夠有自信，或是也希望跟著大家一起走比較沒風險之類的，如果妳是這種情形，那不在我的說法之內。

我指的笨家長是那些就算看到成績好也怎麼講都講不聽的人，比方說我們在電影看到的天才投手但是卻不准他繼續打棒球，就算拿出再多成績與堅持也一樣的家長。

當然，同樣都是發展道路，為什麼讀書不需要提出成績而才藝需要，這是尚待改進的問題，但是對於那些想學才藝的人而言，他們至少有了一條道路（只要你對自己未來的路與能力夠清楚有自信，而且有一個稍微有點理智的父母）

真正目前沒路可走的，是對自己有興趣的專科有熱情並有天分，但是學習那些專科之前的升學方式卻要通過自己不擅長且不需要的學科考驗的那些人。

比方說如果考投手之前要先考所有棒球的基本功，那王建民跑壘跑到躺半年的人大概一輩子當不上投手。

[白鹿 11]

所以，教育體制會有壞結果是因為父母太雞掰，而父母太雞掰會有壞結果是因為小孩沒有革命精神和意志，哈。

[berry 10]

舉主科就一堆啦

真的有必要每個人都學數學嗎？想讀文科的學生呢？（尤其因式分解以後的數學已經脫離生活）

真的有必要每個人都要學英文嗎？

可以看看ＤＵＳＴ先前的文章

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=93682

如果你堅持覺得「畫畫可以有所發展」也對自己有信心能做好，那麼我相信堅持與成績之下，妳爸應會多少尊重你們的意見。

或許妳就是對自己不夠有自信，或是也希望跟著大家一起走比較沒風險之類的，如果妳是這種情形，那不在我的說法之內。

我指的笨家長是那些就算看到成績好也怎麼講都講不聽的人，比方說我們在電影看到的天才投手但是卻不准他繼續打棒球，就算拿出再多成績與堅持也一樣的家長。

當然，同樣都是發展道路，為什麼讀書不需要提出成績而才藝需要，這是尚待改進的問題，但是對於那些想學才藝的人而言，他們至少有了一條道路（只要你對自己未來的路與能力夠清楚有自信，而且有一個稍微有點理智的父母）

真正目前沒路可走的，是對自己有興趣的專科有熱情並有天分，但是學習那些專科之前的升學方式卻要通過自己不擅長且不需要的學科考驗的那些人。

比方說如果考投手之前要先考所有棒球的基本功，那王建民跑壘跑到躺半年的人大概一輩子當不上投手。

1.

Dust 的那個文章是另一個議題了~~

那篇是探討是否真的需要這麼早學英語

我覺得每個人都要學英語

就我們學校來說, 除了中文系本系科目之外其他系至少都一定會有閱讀英文的機會

而中文系的文學概論也會接觸到一些西方的東西; 有些中文系老師其實是中英都強. 融合中西之璧之神人

(法律系的學生想走英美法也是要念; 如果要歐陸法還要再修別的語言)

你說文科的學生是否需要學數學

基本的邏輯思考是一定要的吧, 只是看要到什麼程度而已

洛書你不是有在上邏輯? 你大概也知道那個東西有助於自己的思考吧(我是覺得有= =)

況且, 社會組的學生也是有念商的; 要劃分真的是太難了

不過有一點可行, 就是把數學換成選修

我不覺得這樣就不會有學生會被犧牲掉, 很多人都是到高二高三才決定自己想走什麼的(然後也不一定準這樣= =)

不過可以幫助到那些厭恨數學至極的人

還有那些想要走其他藝術.體育領域&對數學毫無興趣的人

-----

如果你堅持覺得「畫畫可以有所發展」也對自己有信心能做好，那麼我相信堅持與成績之下，妳爸應會多少尊重你們的意見。

2.他們是在我國中跟我說的吧

你覺得國中生就能很篤定自己以後要做什麼嗎?

你沒有困惑過要走什麼嗎?

如果要每個小孩在只有(1)家長(2)學校補習班老師(3)第三者.媒體 所提供的資訊下

他們真的很難知道哪些是自己想要的, 哪些是自己不想要的 (你要一個13.14歲的國中生有這種判斷能力未免太牽強,我不是天才)

這個月去杜鵑花節看過, 很多來的高中生甚至對自己所謂"有興趣的系"是在做什麼都不知道

走到經濟系的攤子

"管院跟經濟差在哪?"

經濟系學生說"其實有很多經濟相關的書籍都可以實際用到生活上~經濟不是死的~ 像是生命中的經濟遊戲,蘋果橘子經濟學....."

我只看到一付付茫然的臉

這種問題不在你的說法內 那麼你的說法僅能符合到少數現實中的案例..

所以，教育體制會有壞結果是因為父母太雞掰，而父母太雞掰會有壞結果是因為小孩沒有革命精神和意志，哈。

結論下的不錯= =

ps補個東西

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=189419

哀, 這種東西心情抒發版很多..

xo

[洛書 10]

我覺得每個人都要學英語

就我們學校來說, 除了中文系本系科目之外其他系至少都一定會有閱讀英文的機會

而中文系的文學概論也會接觸到一些西方的東西; 有些中文系老師其實是中英都強. 融合中西之璧之神人

(法律系的學生想走英美法也是要念; 如果要歐陸法還要再修別的語言)

你說文科的學生是否需要學數學

基本的邏輯思考是一定要的吧, 只是看要到什麼程度而已

洛書你不是有在上邏輯? 你大概也知道那個東西有助於自己的思考吧(我是覺得有= =)

你誤會了我的意思，我沒解釋清楚。

或許每個人都有學英語的必要，但是沒有每個人都一定要到某個規定程度的必要。（甚至其實我不覺得每個人都有學英語的必要，頂多，這在很多時候可以比較方便而已）

還有邏輯思考跟數學我不知道確切關係欸，至少我數學很爛。

而就算數學有助於思考，也不能推導出「所以我們要求每個高中生學三角函數、橢圓...etc」而我認識的那幾個系上的教授數學都很爛啊，但是我猜他們邏輯應該不會太糟糕。

喔，我也來下個結論，我的意思是說，「我覺得是制度問題。唯有讀書高影響到的是想選擇與讀書不同路線的孩子，而他們就算需要早早確立自己的目標機會也相對少，但是他們有可以選擇的道路；而被影響到更多的孩子是想讀書但是卻被制度搞到得讀一堆不需要也不喜歡讀書的孩子。」

要每個小孩在只有(1)家長(2)學校補習班老師(3)第三者.媒體 所提供的資訊下

這不就是制度問題。小孩，或說一個人，只接受到三方面提供的資訊是正常的嗎？而這難道是價值觀問題？

我的確是應該同情那些疑惑茫然的孩子，因為事實上把他們變笨的是制度。

但是我個人卻不太同情那些孩子，因為我認為搞清楚自己未來想做什麼本來就是身為一個獨立的個體自己該規劃探索的，就算制度沒教你，課業讓你喘不過氣，妳也該自己去搞懂，而不是「因為很多人都笨，所以我笨就笨的理所當然」

[berry 10]

你誤會了我的意思，我沒解釋清楚。

或許每個人都有學英語的必要，但是沒有每個人都一定要到某個規定程度的必要。（甚至其實我不覺得每個人都有學英語的必要，頂多，這在很多時候可以比較方便而已）

還有邏輯思考跟數學我不知道確切關係欸，至少我數學很爛。

而就算數學有助於思考，也不能推導出「所以我們要求每個高中生學三角函數、橢圓...etc」而我認識的那幾個系上的教授數學都很爛啊，但是我猜他們邏輯應該不會太糟糕。

喔，我也來下個結論，我的意思是說，「我覺得是制度問題。唯有讀書高影響到的是想選擇與讀書不同路線的孩子，而他們就算需要早早確立自己的目標機會也相對少，但是他們有可以選擇的道路；而被影響到更多的孩子是想讀書但是卻被制度搞到得讀一堆不需要也不喜歡讀書的孩子。」

這不就是制度問題。小孩，或說一個人，只接受到三方面提供的資訊是正常的嗎？而這難道是價值觀問題？

我的確是應該同情那些疑惑茫然的孩子，因為事實上把他們變笨的是制度。

但是我個人卻不太同情那些孩子，因為我認為搞清楚自己未來想做什麼本來就是身為一個獨立的個體自己該規劃探索的，就算制度沒教你，課業讓你喘不過氣，妳也該自己去搞懂，而不是「因為很多人都笨，所以我笨就笨的理所當然」

我也不確定邏輯跟數學間的關係到底到達什麼程度,關係是一定有的,程度不知道, 這可能可以做些研究..

我只知道數學系系必修有"邏輯"

&我們的邏輯助教說"數學好的話~基本邏輯(數學系那種,不是哲學邏輯)也比較好" (我覺得的數學比基本邏輯好orz) 我也不知道教我邏輯的教授數學好不好; 不過我們班有個數學超強的人邏輯也很強就是了

所以你贊成把"ex數學這些並非每人都必要的科目改成選修"嗎?

上面已經有分析過了(歡迎補充)

我也無法確切預測到底有多少社會組(文科)的學生會因此不會修數學; 大概3.4成以下吧..

扣掉那些想念商學院的& 還未確定.也不討厭數學走保守路線的& 受家長.其他人影響的

所以你覺得他們什麼都不知道是因為這個體制沒有給他們完確的資訊?

可以定義一下你所指的制度是什麼嗎@@?

我把它定義在政府的教育政策

因此, 就我看你的敘述還是價值觀問題(家長,第三者.教師都把自己的價值觀傳遞給別人)

可能我們對這方面的理解有所不同

xo

[白鹿 11]

我自己感覺不出來學基本邏輯對思考能力有什麼幫助。

可能對那些會搞錯條件句從後件導出前件的人比較有用。

[洛書 10]

我也不確定邏輯跟數學間的關係到底到達什麼程度,關係是一定有的,程度不知道, 這可能可以做些研究..

我只知道數學系系必修有"邏輯"

&我們的邏輯助教說"數學好的話~基本邏輯(數學系那種,不是哲學邏輯)也比較好" (我覺得的數學比基本邏輯好orz) 我也不知道教我邏輯的教授數學好不好; 不過我們班有個數學超強的人邏輯也很強就是了

所以你贊成把"ex數學這些並非每人都必要的科目改成選修"嗎?

上面已經有分析過了(歡迎補充)

我也無法確切預測到底有多少社會組(文科)的學生會因此不會修數學; 大概3.4成以下吧..

扣掉那些想念商學院的& 還未確定.也不討厭數學走保守路線的& 受家長.其他人影響的

我的例子是，我高中三年數學每學期都被當掉，然後我大學上台教邏輯。

政治系也必選邏輯啊，所以數學系有沒有必修邏輯其實跟「學數學邏輯會好」沒有關聯，不然難道學政治邏輯也會好？

我贊成把數學改成選修，但是制度上要落實真正的中學選修制才行。

我預料的不只三四成欸，數學這種東西其實自己很容易就會知道自己有沒有那個天分，不過沒有資料的猜測不拿來爭論。

因此, 就我看你的敘述還是價值觀問題(家長,第三者.教師都把自己的價值觀傳遞給別人)

可能我們對這方面的理解有所不同

「家長,第三者.教師都把自己的價值觀傳遞給別人」？

你上面說的應該是「學生只接受得到家長、學校補習班老師、媒體的資訊（價值觀）」

但是為什麼學生「只」接受得到這些資訊，不就是制度問題嗎，難道我們會認為大學生或是成年人也只接收得到這三方面訊息嗎？如果不是，那是不是學生在中小學時期時的教育制度有問題，所以接收到的訊息才會如此狹隘？

所以你覺得他們什麼都不知道是因為這個體制沒有給他們完確的資訊?

可以定義一下你所指的制度是什麼嗎@@?

我把它定義在政府的教育政策

喔，我所說的「制度」不是專指像「建構式數學、推甄申請」這類小政策，我指的是一個大體系。

比方說，如果一個學生試圖在學習的路上選擇才藝（體育音樂美術）或是想專精於自己喜歡的科目不想受其他無關的科目打擾（比方說政治系的課程完全沒有數學，但是指考採計）而受到了大環境的阻礙（指機會比較小，或根本沒有機會）我就會說這是制度的問題。

[berry 10]

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010352219

xd 我要出門了等下回來再回xdddd

xo