【討論】建中應不應該有教官？

[evadne 11]

我真心的覺得

我們可以建議班聯會行政部門針對教官退出校園的議題

舉辦諮詢性的公聽會或辯論會

一來可以培養公民社會的參予

(這是審議式民主很重要的一環)

二來透過理性、符合程序正義的討論讓大家了解各自的立場

並邀請公民老師講評

辯論會的話可以是一對一PK的林道制(可改良成加入觀眾提問

或是講求論證嚴謹的奧瑞岡制(3人對3人)

比較不建議是打好玩的國辯(新加坡)制←就是兩岸大學辯論賽那種

好！

框起來。

[f0960031 10]

我真心的覺得

我們可以建議班聯會行政部門針對教官退出校園的議題

舉辦諮詢性的公聽會或辯論會

一來可以培養公民社會的參予

(這是審議式民主很重要的一環)

二來透過理性、符合程序正義的討論讓大家了解各自的立場

並邀請公民老師講評

辯論會的話可以是一對一PK的林道制(可改良成加入觀眾提問

或是講求論證嚴謹的奧瑞岡制(3人對3人)

比較不建議是打好玩的國辯(新加坡)制←就是兩岸大學辯論賽那種

針對"教官行政效益與學生權益間的權衡"比較中立，

因為總體權益要跟個人權利達成平衡才是。

"針對教官退出校園的議題"──這樣的主題已經預設立場了。

這樣的辯論會無法改變法律層面的問題，

因為實質改善是需要更多人的力量，

不管是哪一種改善都是。

不過，這的確可以讓不少人確實了解許多真相，

畢竟有不少人是站在很淺薄的立場來討論這件事情，

贊成教官滾蛋的學生、贊成教官留下來的學生、

家長、老師甚至教官們都可以有更多的資訊可以了解。

要把事情弄清楚，就得澄清渾濁溶液、分解複雜物質。

另，辯論型態的缺點是會將討論從實質問題引申至程序問題，

這是最應該小心的地方，程序問題會引發許多詭辯。

[pigletchu 10]

針對"教官行政效益與學生權益間的權衡"比較中立，

因為總體權益要跟個人權利達成平衡才是。

"針對教官退出校園的議題"──這樣的主題已經預設立場了。

討論公共政策本來就是必須有

改變現狀的一方(奧瑞岡制中的正方)

跟

維持現狀的一方((奧瑞岡制中的反方)

這是為了達成舉證責任的分配跟嚴謹論證的效果

因為凡改變必然付出成本

所以改變現狀的人必須付出比較大的舉證責任

(準確的用術語說是"成立責任")

如果維持現狀的人可以論證到正方所提出的弊害不存在

或是改變後的結果還是根現狀一樣的話

那應推定為反方勝

(因為達到同樣效果時，我們應該選擇成本比較低的方法)

況且"教官行政效益"與"學生權益間"並不是一個絕對互斥的命題

如果我來訂題目的話

我會訂為"我國高中教官應退出校園"

至於為何退出、如何退出就是正方的自由定義了。

另，辯論型態的缺點是會將討論從實質問題引申至程序問題，

這是最應該小心的地方，程序問題會引發許多詭辯。

不可否認的會有這樣的問題

可是辯論規則創造的程序是所有討論方法中問題最少的了

畢竟奧瑞岡制也是從美國的刑訴制度而來

程序的問題也是我們一個現代公民必須要去學習跟面對的

參予一個公民社會不論是立法院抑或是法庭都會碰到這樣的問題

故我認為公聽會跟辯論會已經是眾多方法中(相對而言)最適當的了。

[p806155 10]

耶!chu大終於發文了

推一下!!

[沒有我斬不斷的東西 10]

Why so series?

教官啊......

其實也有做很多事

外國是外國

台灣是台灣

制度及風俗民情總會有不同

要改革也不必急著下猛藥要吧!

要是你今天是教官你會覺得怎麼樣?

另外洗腦啊......

大家都被洗腦啦!

我也是被洗腦的一員啊!!!

不然這世界哪裡存在著道德良知啊!(笑)

[john811222 10]

道德良知無法定義..

不好和好也沒有辦法定義..

世界就只是物質不斷的循環..

我覺得國防通識課其實根本不需要上..

朝會、紀律管理、禁止出校那些我覺得都是對學生的荼毒..

教官真的應該做的就是保護學生安全..

(站崗.不要讓"校外"人士進來.巡邏..)..

[f0960031 10]

道德良知無法定義..

不好和好也沒有辦法定義..

世界就只是物質不斷的循環..

我覺得國防通識課其實根本不需要上..

朝會、紀律管理、禁止出校那些我覺得都是對學生的荼毒..

教官真的應該做的就是保護學生安全..

(站崗.不要讓"校外"人士進來.巡邏..)..

荼毒？

過度的個人主義也是荼毒，

過度的國家主義也是荼毒，

真正的荼毒是非理性，

其中最可怕的是半理性--以理性方法達成非理性訴求。

不禁止出校，家長會OOXX，記者媒體更會LLSS。

國防通識現在是爛課沒錯，但應改進而非廢除。

集束炸彈不會因為你是沒上過國防通識的老百姓而不炸你。

壞與好是主觀的，而世界就是質能間不斷循環；

沒錯。但很簡單的道理：

我干犯你，對你而言我就是壞；

而教育的本質之一就是避免這個"干犯"。

其他問題前面應該討論的差不多了。

[Evian 10]

不反對軍人退役以後在校園內任職, 但是身分不應該是教官.

[s864372002 10]

不反對軍人退役以後在校園內任職, 但是身分不應該是教官.

「全民國防教育科教師」，簡稱「全國老師」(我還全國電子......)

[f0960031 10]

不反對軍人退役以後在校園內任職, 但是身分不應該是教官.

與"軍人"一職何干XD？

就算是普通老師，不適任也得換掉哪。

另，那個全國教師..我笑了XDDDD

[waiting lu 10]

放心啦!有沒有教官都沒差,他們只有在朝週會及校門站崗,還有軍訓課會與我們見面而已啦!

[Samuel Ruo 10]

這個版還真長，要閱覽完有點累

我就直接「亂入」討論吧～XD

這個版看來討論的相當細

但在我的眼光看來

其實這一切都只是

國家認同不夠明確之下的混亂而已

中國政治5000年以來幾乎都是人治

法治實行至今最多只有100年

而且

中國、中華民國及日本等國的憲法

大多參考1929年德國威瑪共和國（en:Weimar Republic；de:Weimarer Republik）所制定的憲法

刑法領域則有參照普魯士在1851年所公布的刑法典（Preußen Strafgesetzbuch von 1851）

民法更扯，這「抄襲」自《德國民法》

這《德國民法》呢，是在19世紀初

德國剛成立不到20年的國會

以半數剛好多一票的「超級微弱多數」通過的

結果卻被遠在東亞的日本、中國（清國）拿來參照並修改適用

諸君看看

這樣實行起來關節不會出問題才怪！

同時也要想想

德國幾乎已經實行法治1000年

從公元1230年的薩克森寶鑑（Sachsenspiegel）的成文法開始

甚至是日耳曼民族時期就已經開始

以上資料引自：

國立政治大學法學叢書（56）

德國法制史—從日耳曼到近代p.3、p.109

（作者：政大法律陳惠馨教授）

由此可見

華人圈要以法治立國

還有經過很多困頓災厄

教官的問題

可以歸納成數點

1.教官素質良莠不齊、行政風格各異（也就是人治而非法治啦）

2.現時教官跟學生互動不足，所以教官跟學生太疏遠，難以溝通（參考道出了建中的好！中的第三點）

3.連教官都不知道該效忠那個政府，沒有為國奉獻的精神，也沒有為國培養人才的情懷

最後歸結一句，希望台灣的明天會更好。

[f0960031 10]

這個版還真長，要閱覽完有點累

我就直接「亂入」討論吧～XD

這個版看來討論的相當細

但在我的眼光看來

其實這一切都只是

國家認同不夠明確之下的混亂而已

中國政治5000年以來幾乎都是人治

法治實行至今最多只有100年

而且

中國、中華民國及日本等國的憲法

大多參考1929年德國威瑪共和國（en:Weimar Republic；de:Weimarer Republik）所制定的憲法

刑法領域則有參照普魯士在1851年所公布的刑法典（Preußen Strafgesetzbuch von 1851）

民法更扯，這「抄襲」自《德國民法》

這《德國民法》呢，是在19世紀初

德國剛成立不到20年的國會

以半數剛好多一票的「超級微弱多數」通過的

結果卻被遠在東亞的日本、中國（清國）拿來參照並修改適用

諸君看看

這樣實行起來關節不會出問題才怪！

同時也要想想

德國幾乎已經實行法治1000年

從公元1230年的薩克森寶鑑（Sachsenspiegel）的成文法開始

甚至是日耳曼民族時期就已經開始

以上資料引自：

國立政治大學法學叢書（56）

德國法制史—從日耳曼到近代p.3、p.109

（作者：政大法律陳惠馨教授）

由此可見

華人圈要以法治立國

還有經過很多困頓災厄

曾經有人提出華人應該有個君主立憲的政府，

但似乎沒有任何一個"王室"可以拿來當君主。

華人的人治本質是根本性的，

多數中年華人重情重義重仁，喜歡用例外作為行仁之舉，

並且認為有官威的就是比較大，聽話就好。

而年輕華人為了反動於中年，就一味的反體制與反行政，

造成了兩代的華人都無法以理性(或最起碼不情緒性)的理解/實施行政作業。

教官的問題

可以歸納成數點

1.教官素質良莠不齊、行政風格各異（也就是人治而非法治啦）

2.現時教官跟學生互動不足，所以教官跟學生太疏遠，難以溝通（參考道出了建中的好！中的第三點）

3.連教官都不知道該效忠那個政府，沒有為國奉獻的精神，也沒有為國培養人才的情懷

最後歸結一句，希望台灣的明天會更好。

教官不應該是"奉獻"，而是拿薪水做事情。

每個人都應該是"拿薪水做事情"，

拿多少薪水就做多少事情，不需要超過，也不可以偷懶。

如果是"奉獻"，那就會抱持"都是我在幫你們怎樣怎樣"的心態。

教官跟學生互動不足，是教官與學生兩方面都需要檢討的地方。

有些學生一入學看到教官就閃，也有教官看到某些學生就想罵，

雙方都為對方預設立場，這是最糟糕的。

[taiwantalk 10]

.

此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk

[吃紙小鹿 10]

其實有教官對建中並是毫無益處

教官對管理學生這方便幫了其他老師很大

先不論效果好壞

至少可以讓老師們在教學上多花一些心力

所以教官存在還是不差的

但至於郭XX這種教官

還是別出現比較好