berry 10 發表於 April 1, 2009 檢舉 Share 發表於 April 1, 2009 唉，有沒有台大生在人文版都比較笨的八卦如果這裡的聰明是指會不會辯論的話我承認我這方面還滿弱的既沒有參加過辯論社, 也鮮少在正反方跟別人討論事情因為我通常都是站在一種想要接收新資訊的立場也因此很少有明確或非哪個立場不可的時候我真的不聰明我只是比較會唸書比較會考試比較會分配時間而已謝謝指教xo 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 April 1, 2009 檢舉 Share 發表於 April 1, 2009 如果這裡的聰明是指會不會辯論的話我承認我這方面還滿弱的既沒有參加過辯論社, 也鮮少在正反方跟別人討論事情因為我通常都是站在一種想要接收新資訊的立場也因此很少有明確或非哪個立場不可的時候我也沒加入過辯論社，對我來說，網路上的討論跟辯論，就像是墨子兵法與孫子兵法一樣，都叫做兵法而是死對頭。一方面從現有資訊找尋自己的立場並與其他立場碰撞，另一方面與吸收其他新資訊，這是不矛盾的。 鏈接文章 分享到其他網站
幻影‧晨星 10 發表於 April 1, 2009 檢舉 Share 發表於 April 1, 2009 我也沒加入過辯論社，對我來說，網路上的討論跟辯論，就像是墨子兵法與孫子兵法一樣，都叫做兵法而是死對頭。一方面從現有資訊找尋自己的立場並與其他立場碰撞，另一方面與吸收其他新資訊，這是不矛盾的。所以你的笨是指? 鏈接文章 分享到其他網站
Catta 10 發表於 April 1, 2009 檢舉 Share 發表於 April 1, 2009 現代人已經懶到連網路論壇的討論串都需要懶人包了啊。魚野的好同學說，告白被拒絕就說愚人節快樂這樣。原來愚人節其實是偽裝好的情人節。 鏈接文章 分享到其他網站
聖水炸彈客 10 發表於 April 1, 2009 檢舉 Share 發表於 April 1, 2009 我不喜歡大家常把討論當做是一種辯論。我猜這背後隱含了：「妳只是為搏倒對方而搏倒對方」也許超犀利、流利的說法看起來很強，但內心是否想解決問題、想交流意見，那是另外一回事。我也想婊一下珊瑚海，這種人竟然能掌握較優渥的台大資源，嘖，是說我成績太爛從來沒考慮過台大。 鏈接文章 分享到其他網站
~雨豆阿底．一人房~ 10 發表於 April 1, 2009 檢舉 Share 發表於 April 1, 2009 我還沒仔細看你的文章，不知道我有沒有誤會：「你是說，為了人類美好的未來，我們應該在所有人家的浴室、房間加裝攝影機，24小時HD高畫質配上杜比環繞音效無死角錄影嗎？」這句有好笑到。你把因跟果倒置了恩我沒看內文標題就是如此回家練練再來吧xo話說我覺得他文章打那麼辛苦，用多一點字來回應他會比較好吧?雖然我也是光看標題就覺得亂七八糟。個人觀點。 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 April 1, 2009 檢舉 Share 發表於 April 1, 2009 話說我覺得他文章打那麼辛苦，用多一點字來回應他會比較好吧?雖然我也是光看標題就覺得亂七八糟。個人觀點。這樣看來我好像最惡劣哞 鏈接文章 分享到其他網站
~雨豆阿底．一人房~ 10 發表於 April 1, 2009 檢舉 Share 發表於 April 1, 2009 這樣看來我好像最惡劣哞不，我覺得你一針見血ＸＤ很有震撼力的一張圖ＸＤ 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 噗，我一直以為大家說多瞧不起ptt的討論有多瞧不起，結果有人把那邊當決定是非公斷的寶地，好像覺得鄉民化之後自己會看起來比較成熟。 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 哀，我一直覺得態度是參與討論或回文的基本禮貌，珊瑚海那種真的是很傲慢，但是我也不希望我們也變成類似的人物例如對於法律板的那孩子，他文章雖說沒經過深思但也沒必要去用些諷刺的話語或是挑釁對他，回這種挑釁文感覺就如同抓人一點小辮子就鬧的路邊混混一樣，把自身的格調也降低也沒顯示自己有理性多少 鏈接文章 分享到其他網站
~雨豆阿底．一人房~ 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 哀，我一直覺得態度是參與討論或回文的基本禮貌，珊瑚海那種真的是很傲慢，但是我也不希望我們也變成類似的人物例如對於法律板的那孩子，他文章雖說沒經過深思但也沒必要去用些諷刺的話語或是挑釁對他，回這種挑釁文感覺就如同抓人一點小辮子就鬧的路邊混混一樣，把自身的格調也降低也沒顯示自己有理性多少嗯...很有道理的一番話。態度啊、我真應該銘記在心。其實我覺得法律板那篇文章，或許認真的一個點一個點回應出個人認為的不合理點，會頗有討論的成效，只是文章好長( °Д°)y─┛~~~~用詞、語氣、態度，發文很重要的三個點，我這樣認為...是說我覺得戰學校不大好呢，雖然會有所謂學校普遍風氣存在，但是會不會是刻板印象呢?學校裡的每個學生都是獨立個體啊。珊瑚海的發文，除了最後兩篇(#62、#64)讓我覺得他藐視別人發言的權利，其他篇都算是他的價值觀分享，這或許是由他的生活經驗、經歷創立。嗯不過沒有相關論點佐證的價值觀、或相信的事情，一旦雙方無法各退一步，聽聽看對方的想法、同理思考、再決定要不要部分接受，就難以有交集，然後就會為了維護自己所相信的信念，開始爭執...這一段的話在人文、哲學、歷史板都有相當多吵起來的文章做為前車之鑑...回到珊瑚海前幾篇價值觀分享，我覺得他說的就某方面來說相當有道理，只是、他的文章在在都是肯定句或是激問，(大家都知道激問就是變相的肯定句吧?)讓我感覺到的就是不容他人質疑、說教般的壓迫感。信手拈來一句舉例：學生好好念書那本來就是理所當然的本分, 因為那是你的職業.也是你唯一的責任或許在他的人生經驗中，這就是他所看到的、他所相信的，但是這種語氣，讓我感覺到「你其他的想法是錯的，我這樣才是唯一的真理。」的潛意。我想很多很多很多人的想法都是與他的觀點迥異的吧?人們應該是有著各式各樣的想法吧?歡迎大家就以上這些話給我一些想法，謝謝=) 鏈接文章 分享到其他網站
berry 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 我不喜歡大家常把討論當做是一種辯論。我猜這背後隱含了：「妳只是為搏倒對方而搏倒對方」也許超犀利、流利的說法看起來很強，但內心是否想解決問題、想交流意見，那是另外一回事。我也想婊一下珊瑚海，這種人竟然能掌握較優渥的台大資源，嘖，是說我成績太爛從來沒考慮過台大。其實他已經畢業了(升學資訊區的"台大熱"裡面有背景, 就會知道他會說養家那些的也不是不無原因)i.e.有接受過職場歷練我沒有, 所以我也不能說什麼可能賺錢養家真的很重要吧, 只是我現在沒辦法體會而已其他部分倒真的是不太妥當& 我真的不習慣從正反方來辯論事情討論對我來說是資訊交換, 儘管彼此沒有矛盾xo 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 是說我覺得戰學校不大好呢，雖然會有所謂學校普遍風氣存在，台大是第一學府，我們對其有一些期待是應當的（同樣的期待也出現在國立大學學生；這些在新聞上尤其明顯，比方說「台大博士生虐貓，便是如此」）就算不期待他們比較好，也至少不要更差所以不是戰學校的意思，因為沒有校與校之間的比較與爭吵。至於個人經驗的分享方面，其實我當版主時有修過一次，也是唯一一次修改版規增訂了以下兩條１２、分享自身經驗作為「論點」時，若討論需要請提出些許相關資料以供驗證「論點」，若無，則僅可作為個人經驗（不可擴及群體）。１３、蓄意破壞討論者（信口開河、離題等造成討論主題失焦之行為）依嘴砲論處。 這裡不是演講台，如果僅僅是抒發一己之情，那應該移駕散文版或是閒聊版，在人文版提出自己的想法為輔，重點是作為論點以討論思辯。這個要求或許太高了，但是如果提出論點而沒有可否證性（老子生活的經驗阿聽不聽隨你）那麼就只是分享而已，不可擴及群體（假如我出了社會，我看到的社會是這樣，但我沒有深思或歸納分析為一個理論，就在討論中宣稱而不容人質疑或是否定，這還討論什麼）人文版的思考並不只是「我覺得這件事怎樣」而是「為什麼我覺得這件是怎樣」我們為什麼討厭ｚｅｔａ，為什麼討厭康普森，為什麼討厭ｋｉｎｇｆｌｙｅｒ，為什麼討厭珊瑚海，皆是如此我們不歡迎一般論。而雖然這麼說，因為高中與義務教育中沒有相關訓練，所以還是常常會有人這樣我的回答是：沒關係，學就好了。ｚｅｔａ（康普森）就是視而不見，而珊瑚海抱著一般論然後高高翹起鼻子這種缺乏討論思辯能力又態度不良的討論者，當然我的態度也不會好。 鏈接文章 分享到其他網站
berry 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 是Z"e"ta吧= ="我在"女郎我最兔"(某個不用動腦的電影)裡面看到他的名字感覺非常有趣xo 鏈接文章 分享到其他網站
~雨豆阿底．一人房~ 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 啊，我發現自己在學校那段完全搞錯了ＸＤ謝謝洛書說明。各位請完全忽視那段，謝謝，那是回應有關學校的另一個話題。;-) 鏈接文章 分享到其他網站
berry 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 認為思辯/闡述/閱讀能力可以學的人 也許可以以較有耐心的方式教導別人儘管對方態度不好, 事情總要有個起頭吧當有個鋼琴初學者看不懂樂譜上音符的節奏其實可以用"這是四分音符~" 的語氣代替"這就是四分音符你懂不懂"聞道有先後, 滿多人都因為自己較早知道某些知識而對後來跟進者缺乏耐心之後態度依然不好的就算了一點想法xo 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 台灣有個銀行叫渣打銀行。我承認婊台大是我這陣子寫過除了某高中校長看得到的「提007手提箱炸校長室」以外最嗆的言論。這是不良示範，好孩子不要學。 鏈接文章 分享到其他網站
berry 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 台灣有個銀行叫渣打銀行。我也有看到, 真的超好笑囧(之前都沒聽過,但是敦化站那邊那間好大0_o)xo 鏈接文章 分享到其他網站
幻影‧晨星 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 台大是第一學府，我們對其有一些期待是應當的（同樣的期待也出現在國立大學學生；這些在新聞上尤其明顯，比方說「台大博士生虐貓，便是如此」）就算不期待他們比較好，也至少不要更差我自己是覺得這樣的「應當的期待」有點怪，難道我們承認「學測/指考考比較高分的人就代表論證或思辨能力較強」的論點嗎......厄，我有問題的地方不是在期待，而是在那個「應當的」是從哪冒出來的。還是說是因為要婊這一點：台大強勢地拿了比較多資源，但相較他校學生素質不一定比較好？ 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 我自己是覺得這樣的「應當的期待」有點怪，難道我們承認「學測/指考考比較高分的人就代表論證或思辨能力較強」的論點嗎......厄，我有問題的地方不是在期待，而是在那個「應當的」是從哪冒出來的。還是說是因為要婊這一點：台大強勢地拿了比較多資源，但相較他校學生素質不一定比較好？不是欸，只是單純覺得功課好的人，能夠看得懂古文、複雜散文、英文，卻沒辦法看懂人家的文章在寫什麼，是很弔詭的事。不過我這邊說的「應當的」的來源是我們對教育體系的起碼期待，而我的起碼期待就是上述，而我舉例的「台大博士生虐貓」則是大眾對他們道德上的起碼期待，雖然我覺得他們的期待比我奇怪。認為思辯/闡述/閱讀能力可以學的人 也許可以以較有耐心的方式教導別人儘管對方態度不好, 事情總要有個起頭吧當有個鋼琴初學者看不懂樂譜上音符的節奏其實可以用"這是四分音符~" 的語氣代替"這就是四分音符你懂不懂"聞道有先後, 滿多人都因為自己較早知道某些知識而對後來跟進者缺乏耐心之後態度依然不好的就算了我的想法是１、口氣衝的態度不好，跟完全不想聽人說話的那種態度不好有所差別。２、如果自己態度不好，那我們的態度也不會好到哪去，但不代表我們在討論串裡面的回應不認真，也就是說，我們還是有做引導，只是態度好的人會擁有態度好引導，態度不好的人會接受到態度不好的引導，如此而已。如果是你的例子，那我們會乾脆不回文。 鏈接文章 分享到其他網站
berry 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 不是欸，只是單純覺得功課好的人，能夠看得懂古文、複雜散文、英文，卻沒辦法看懂人家的文章在寫什麼，是很弔詭的事。不過我這邊說的「應當的」的來源是我們對教育體系的起碼期待，而我的起碼期待就是上述，而我舉例的「台大博士生虐貓」則是大眾對他們道德上的起碼期待，雖然我覺得他們的期待比我奇怪。我的想法是１、口氣衝的態度不好，跟完全不想聽人說話的那種態度不好有所差別。２、如果自己態度不好，那我們的態度也不會好到哪去，但不代表我們在討論串裡面的回應不認真，也就是說，我們還是有做引導，只是態度好的人會擁有態度好引導，態度不好的人會接受到態度不好的引導，如此而已。如果是你的例子，那我們會乾脆不回文。??我的例子如何了呢?原來還有"我們"這種東西, 還一起決定"教學方式"身為剛來不久的初學者真是倍感驚訝不愧是小眾社會啊~ 大人偉哉嗯我離開好了xo 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 April 2, 2009 檢舉 Share 發表於 April 2, 2009 我爸在跟我家兔子划拳....玩炒蘿蔔、炒蘿蔔切切切；炒豆子炒豆子捏捏捏....DM上線，我要跟你講話 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts