【分享】雄中學生、北一學生撰文投聯合報民意論壇分享


Recommended Posts

  • Replies 118
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

每次看到在討論服儀問題,尤其是建北的服儀問題,我都在想,建北學生(還有各地排名較前學校的學生)未來是要為台灣,甚至為全人類的生存發展而奮鬥努力的

所以我們根本沒必要浪費口水討論這種雞毛蒜皮的事啊

Link to post
Share on other sites
號稱女子最高高中的北一女學生,理論上應該唸過不少書,「讀聖賢書所學何事」,這批高級學生如果連穿衣這種小事的掌控權都無法自主,台灣怎麼能把未來的命運交給這群學生,幸虧過去我們還有不少留學生,不然茂伯要在有生之年登上國慶看臺,門都沒有。這些建中與北一女學生..家長校友,又要明星學校光環,又要自由與放浪形骸。難怪阿扁的南一中形象淪為過街老鼠,馬英九的建中乖寶寶也昏庸懦弱。台灣的亂源在於壞了明星驕子,有這樣建中學生投稿,就知道一女中的簡麗賢的道德勸說失敗了。建中這篇學生邏輯不通的投稿,聯合報老編在製造問題?凸顯明星高中要自由?繼續沒教養下去? 搞怪、KUSO、作怪!這樣就是他們的要求!將台灣的教育精神搞爛了!現在呢?價值觀念已完蛋了一樣!

我不知道原來我們的要求在外界眼中是這麼卑劣踰權的存在:P

轉貼麻煩分段,因發言屬於兩個不同的發言者。

從「號稱......」到「.......昏庸懦弱」是一篇,剩下的部分是一篇。

說真的這不算是評論或討論,只能說是情緒發洩或是強迫灌輸價值而已。至於後續討論更不足觀,蓋已淪為國共兩黨繼淮海、徐蚌、平津後的第四場會戰。

為投稿人叫屈一下。「從服儀問題看學權現狀」才是原本投過去的標題。威權角落云云,屬編輯由該篇文章內文斷章取義所得。

Link to post
Share on other sites
。台灣的亂源在於壞了明星驕子,有這樣建中學生投稿,就知道一女中的簡麗賢的道德勸說失敗了。建中這篇學生邏輯不通的投稿,聯合報老編在製造問題?凸顯明星高中要自由?繼續沒教養下去? 搞怪、KUSO、作怪!這樣就是他們的要求!將台灣的教育精神搞爛了!現在呢?價值觀念已完蛋了一樣!

我不知道原來我們的要求在外界眼中是這麼卑劣踰權的存在:P

這是反諷還是批評阿

Link to post
Share on other sites

那些人總是活在他們自己18歲時候的觀念中

常常說人上了年紀什麼都難改

也不看看現在什麼年代了 自己又已經幾歲了

觀念不一樣不能說誰對誰錯

大家都認為自己沒有錯 所以糾紛才會源源不斷

制度又不是鐵律

保留好的淘汰過時的

才會有創新才會有進步嘛:p

雖然我們學校現在已經外放了....

那就從這點來看

制服外放之後 升學率有明顯降低嗎?

學校總是以"形象"."傳統"來當作否決學生的理由

但傳統 似乎已經淪為配合那些外界人士的一個表面形象

Link to post
Share on other sites
那些人總是活在他們自己18歲時候的觀念中

常常說人上了年紀什麼都難改

也不看看現在什麼年代了 自己又已經幾歲了

觀念不一樣不能說誰對誰錯

大家都認為自己沒有錯 所以糾紛才會源源不斷

制度又不是鐵律

保留好的淘汰過時的

才會有創新才會有進步嘛:p

雖然我們學校現在已經外放了....

那就從這點來看

制服外放之後 升學率有明顯降低嗎?

學校總是以"形象"."傳統"來當作否決學生的理由

但傳統 似乎已經淪為配合那些外界人士的一個表面形象

希望能找出歷年成績、記過率、升學率、遲到率、曠課率等數據,這樣一切一切爭論的真相就大白了。

不過數據要如何定義取樣,才能反映出母群體真實變化,也是一門學問。如果真的打算用數據辨名事實,一定要注意。有本書叫做『不要讓統計數字騙了你』是暑假作業,原文叫How To Lie With Statistic裡面講了很多這種情形。從原文書名就能看出統計有可能被有心人士利用。

Link to post
Share on other sites

以下這一段,單純是學弟想用一點比較搞笑的方式來說而已,個人淺見。

希望各位學長/同學不要見怪...

--- 正文開始 ---

話說咱們友校又上新聞了。喔,是啊,運動庫不准穿出校門,從聯合報的民意論壇升格到頭版再進入某T牌電子媒體,整個層級真是不斷升高呀。好吧,問題出在哪?差不多兩百年前,巴黎,有一位喜歡別人叫他伏爾泰的阿魯埃先生,說出了一句不朽的名言:「我雖然不同意你說的話,但我誓死和為你有說那句話的權利。」

神經病。

要每個人都向阿魯埃先生這麼豁達的話,某洗錢達人早就不知道已經被鞭屍多少次了。既然兩千三百萬人都認同彼端的意識形態應該自己跳進沒加蓋的太平洋不要浪費空氣、水和三聚氰胺這樣一個事實,那我們就可以歸納出阿魯埃是個異類,也就是神經病。

是嗎?

好吧離題了,我想表達的是,為什麼我們總是喜歡把自己連同他人一起拖進「你是」「你不是」的二分法思維中;「因為我是管理者,你是學生,你又好死不死活該倒楣上了這間學校,所以你歸我管,所以你乖乖閉嘴唯命是從。」基本上沒有一個有理智的教育界人士會這樣說話,因為這完全背離了你我所熟知的價值觀,他在給自己找麻煩。

好吧,我承認,我個人覺得把衣服紮進去除了熱一點沒有什麼太大的缺點,甚至還蠻帥的 (眾云:蛤?),但問題還是要回到原點 - 為什麼我對我會有一些「沒來由」的規定?請注意「來由」兩個字。在民主社會裡,任何事都該有個來由,不然可能會出現以下對話:

「你要去黑龍江勞改。」「為什麼?」「沒有為什麼,別問為什麼。毛主席看你礙眼。」「毛主席死很久了呀!」「不是別叫你問東問西嗎?不知道毛主席這樣的偉人會死而復生嗎?」「我沒問呀?」(此時紅衛兵一擁而上,這位仁兄從地面直達天堂,少跑了黑龍江一趟)

我們說,學生該穿制服原因是為了方便識別,免得通緝犯.牛鬼蛇神.或其他不受歡迎人物趁機混進來。很合理呀!更何況卡其挺帥的 (應該是吧)

但今天問題是在,你明明做出了一件運動服,上面也印上了建中兩個大字,但不准穿進穿出(據說敝校也有這樣的問題),沒有理由。

「愛其生,製運動服而使其穿之,於其身也則恥運動服焉,惑矣!」

- 《運動服說》

沒有理由!你就算說衣服上驗出三聚氰胺一天穿超過一小時有結石之虞也行呀(前提是要有人相信)。但你簡單.明快.直接.了當,不准兩個字,個人認為那好像不是一個相信民主.尊重自由的國家該出現的論調。

同理可證,你要說紮了衣服綁了皮帶可以去除結石,我告訴你,明天大家身上從頭到腳都綁滿了皮帶(或許?!)。但究竟為什麼要綁皮帶?因為看起來活潑有朝氣?那活潑有朝氣的定義又在哪裡?不是說活潑有朝氣這樣不好,問題是這完全是一個主觀在認定的東西。就算是法官的自由心證也不能是完全的「自由」,更何況這種根本沒有法源依據的東西? (我就不相信綁個皮帶就能瞬間消滅蓋達組織,讓世界走向美好的大和平)

我不是為了不要綁皮帶而反對綁皮帶,告訴你吧,我平常皮帶也是綁在身上的。

但我要怎麼樣,和你這些規定沒有關係。因為我要不要綁皮帶,取決於我的自由意志,不是你的規定。

還是你要反駁,因為我是「上」,你是「下」,所以不管你們「下」的subculture怎麼想,因為我們「上」的文化認為這樣是合情合理.活潑有朝氣的,所以你們應該遵從。

重點不是在「你是」「你不是」或「你像不像」,我要重申,問題在「合理理由」和「合理自由」,不要用一些奇奇怪怪的藉口綁架真理,那是愚民,是偽民主。我們不過是要個理由罷了!

Link to post
Share on other sites
中華民國憲法第22條:

凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障。

第23條:

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

還是你要反駁,因為我是「上」,你是「下」,所以不管你們「下」的subculture怎麼想,因為我們「上」的文化認為這樣是合情合理.活潑有朝氣的,所以你們應該遵從。

重點不是在「你是」「你不是」或「你像不像」,我要重申,問題在「合理理由」和「合理自由」,不要用一些奇奇怪怪的藉口綁架真理,那是愚民,是偽民主。我們不過是要個理由罷了!

我本來就打算引用這段憲法,還沒來得及發表(討論此議題時大概很多人都會聯想到)

我覺得,很多事常常都必須要打破XX就應該象/是XX的想法,才能有突破。例如本來電腦是沒有螢幕的,只有一大堆燈泡用來顯示資料。後來有一個叫沃茲尼克的人異想天開,做了一台可以接到電視上的電腦。他的想法在當時有人認同,也有人不以為然。但是接下來大家都這樣做了。如果沒有他的突破想法,大家要在電腦上看到這個議題都不可能。(查了一些資料後發現,透過陰極射線管顯示資料的做法在他之前也曾經多次被嘗試過,不過他的做法的確成為現代家用電腦的原形)

還有另一個不太確定的例子:本來馬達的轉子(轉動部分)都是在定子(電磁鐵)和機殼裡面,有一天,有人突然有了打破成見的想法,想到可以把轉子裝在定子外面,而且把整個外殼變成轉子。於是外轉子無刷馬達就誕生了。有人跟我說這也是概念上很大的突破。雖然我不知道這項發明是否真的是打破以往的大突破,但是能有這樣的想法也不簡單。

但是我自己思考事情的時候,也常不知不覺陷入成見之中。大概我自己也是需要多多訓練腦力。

Link to post
Share on other sites

沒事逛無名 逛無名沒事

http://www.wretch.cc/blog/jack24520

卸 =)

可以用簽名檔;-)

北一學生竟比我們早把"進出門穿制服"這件事弄到了傳媒上

我還滿意外的

但我想我潛意識早就認為 我們要把這件是搞到傳媒上的機率極低

我們很多人好像都在逃避這種問題

能躲則躲,挑教官不在的時間進出校門(指不穿制服者)

有人抱怨,就馬上有人提出蹊徑

我卻從沒聽過要正面抵抗等等的字眼

或許是我們不在意,又或許是北一雄中等的學生比我們有膽識吧?

還是我們認為那是自找麻煩?

Link to post
Share on other sites

中華民國憲法第22條:

凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障。

第23條:

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之

還是你要反駁,因為我是「上」,你是「下」,所以不管你們「下」的subculture怎麼想,因為我們「上」的文化認為這樣是合情合理.活潑有朝氣的,所以你們應該遵從。

我本來就打算引用這段憲法,還沒來得及發表(討論此議題時大概很多人都會聯想到)

要注意一下

學生在行政法中是「特別權力關係」

所以並不是任意法條可以適用的

(大概簡介一下特別權力關係的概念

公務員、軍人、學生就屬於這種類型

為了維持國家軍事情報系統的運作

所以可以剝奪情報員的秘密通訊自由

明令上班時不得使用msn等網路通訊軟體

又如外交官也是相同的情形。

學生方面,學校可以限制學生上課期間坐在教室裡

雖然剝奪人身自由、自由移動的權利

可是仍舊合法

學弟阿

奉勸不要沒事亂頒憲法

更何況違憲審查須經過一道道嚴謹的論證程序

我國與多數大陸法系相同

以比例原則為違憲審查模型

所以違憲不要沒事掛嘴邊

Link to post
Share on other sites
要注意一下

學生在行政法中是「特別權力關係」

所以並不是任意法條可以適用的

(大概簡介一下特別權力關係的概念

公務員、軍人、學生就屬於這種類型

為了維持國家軍事情報系統的運作

所以可以剝奪情報員的秘密通訊自由

明令上班時不得使用msn等網路通訊軟體

又如外交官也是相同的情形。

學生方面,學校可以限制學生上課期間坐在教室裡

雖然剝奪人身自由、自由移動的權利

可是仍舊合法

學弟阿

奉勸不要沒事亂頒憲法

更何況違憲審查須經過一道道嚴謹的論證程序

我國與多數大陸法系相同

以比例原則為違憲審查模型

所以違憲不要沒事掛嘴邊

不好意思

可不可以說明一下

哪一條法規裡面有提到學生是屬於「特別權利義務關係」

如果我沒有記錯的話

在我國

只能夠算是參考用的法理而以

既然如此

根據法律保留原則

我們應該可以要求學校不可以根據此法理而對我們進行非法的剝削才對

Link to post
Share on other sites
要注意一下

學生在行政法中是「特別權力關係」

所以並不是任意法條可以適用的

(大概簡介一下特別權力關係的概念

公務員、軍人、學生就屬於這種類型

為了維持國家軍事情報系統的運作

所以可以剝奪情報員的秘密通訊自由

明令上班時不得使用msn等網路通訊軟體

又如外交官也是相同的情形。

學生方面,學校可以限制學生上課期間坐在教室裡

雖然剝奪人身自由、自由移動的權利

可是仍舊合法

學弟阿

奉勸不要沒事亂頒憲法

更何況違憲審查須經過一道道嚴謹的論證程序

我國與多數大陸法系相同

以比例原則為違憲審查模型

所以違憲不要沒事掛嘴邊

比例原則....難道匝衣服符合比例原則?匝衣服的利益有哪些?

印象中之前取消髮禁的爭議也有人說要去釋憲(忘了是贊成方還是反對方),可想而知結果當然是不了了之。引用只是當作討論的參考。

Link to post
Share on other sites

如果校規規定穿制服是對你自由權的限制,

那你們有沒有想過,上課要待在教室(外堂課除外),

是否也是對人身自由的限制呢?

學生要讀書,並在考試時寫出標準答案是否也是對意見自由的拑制呢?

學校並沒有限制你們自由的權力,但學校有打分數、考核成績的權力,

你可以不穿制服、可以曠課、可以不念書,你絕對有這個自由,你也絕

對不會因此遭受刑罰或行政罰,但你的成績會很差(操行或學業,記過

其實只是扣操行分數而已,屬成績考核,並非行政罰)。

而你在進這所學校時,你就應該要考慮到你要不要接受他的評分制度,

高中不是義務教育,你大可不念,學校也沒有限制你的自由。

不要老把侵害自由權這種污名,隨便抹到學校頭上。

打個比方,如果今天有一家企業規定他的員工要穿制服,他有侵犯自由權嗎?

沒有,你大可不穿,只是你會被開除。

你有選擇衣著的自由,企業有任用你的自由;同理,學校有替你打成績的自由。

向學校爭取權利,我不反對,但理由要找對。

重點應該是,

穿制服,到底跟德行有什麼關聯?不過就是迂腐的禮教作祟罷了。

Link to post
Share on other sites

參考一下別人的碩士論文吧!

http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.html

系統編號: 093NTNU0011003

研究生: 呂淑珍

論文名稱:高雄市高中〈職〉學校學生校服現況之研究

請注意內文,他的摘要代表性太低

p.30-35 p.49-60

看看一套完整的論述吧!(雖然我並不認為這是一篇很傑出的研究)

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.