victor2923

註冊會員
  • 內容數

    4182
  • 註冊日期

  • 最後上線

文章 發表由 victor2923


  1. 恩我想我們在這對貧富差距的定義有些落差

    你是指:窮的人非常窮,而富的人非常富

    我是指:窮人和富人的財富差距很大

    在我的想像中,正如我只有一袋米,而郭董有一千萬袋米

    我還是可以活得好好的不會餓死

    郭董有很多米並不能讓我的米變少

    所以我認為貧富差距不是一個問題

    ****************************************************

    回到一開始的問題,有錢人該多繳稅嗎?

    基本上,單一稅率就已經使有錢人繳比較多的錢了

    為什麼能再以累進稅率要求有錢人交更多錢呢?

    這不是變相在懲罰事業成功的人嗎?

    PS.在義務教育中加入股票操作等理財的課程是好主意嗎XD

    社會主義裡面很強調的一點:有錢人之所以有錢,並不只在於他個人的能力高超或運氣好。

    而是整個社會共同無論是思想上還是制度上,為他創造了讓他能夠發揮與被需求的環境

    也因此,說所謂我賺的錢完全是我靠自己賺的,別人不能用,老實說沒什麼道理。

    另外累進稅率也可以從羅爾斯的無知之幕推導出其必然的正當性。

    附上幾則影片,他或許可以稍微說明為什麼資本主義事實上在社會流動上來說是有害的

    [YT]

    [/YT]

    [YT]

    [/YT]

  2. 旺宏你知道嗎?就是做任天堂主機晶片的廠商,在WII上市前當時旺宏股價慘綠,大概在6塊左右我吃了22張近來,減資後剩下11張,之後WII全球狂銷帶動旺宏狂飆,他是95年五月減資完成上市,96年七月我就賺了一倍多了,減資後的成本每張要過10塊以上才有賺96年七月一股就飆到22塊左右

    我被很多人罵的很慘,因為當時全部都不看好旺宏,我會看好是因為我知道任天堂的晶片都是旺宏做的,這個妳們去找就有資訊,其次我花很多時間在巴哈和遊戲基地研究WII的影響,最後連當時大學上課的老師都在說任天堂新出的WII時我就決定買下去

    啊啊

    你就每年連本帶利賺100萬吧

    100萬就好


  3. 我也不太贊成簽這東西

    如果對象是"目前"的中國政府的話

    對了

    還要補上"目前整體上的中國人"

    http://www.chinareviewnews.com/doc/1018/7/5/5/101875534_2.html?coluid=7&kindid=0&docid=101875534&mdate=1020141259

    觀察:馬式兩岸和平協議正在變味?

    http://www.chinareviewnews.com 2011-10-20 14:09:02

    馬英九表示,公投沒過,就不會簽署和平協議。

      中評社香港10月20日電(評論員 載豐)馬英九今天上午9時臨時召開記者會,說明“兩岸和平協議”達成“國家需要”、“民意支持”、“國會監督”的3條件之中,最後要透過“公民投票”通過來達成成熟條件。馬英九聲稱,這協議比ECFA涉及的層面更廣,所以才考慮到可以採用公投的方式,這兩個議題的性質並不相同。

      馬英九提出兩岸和平協議後,綠營指為賣台、邁向統一。馬英九19日晚間與幕僚研議,深夜釋出公投訊息,今早邀集蕭萬長、“行政院長”吳敦義,以及“陸委會主委”賴幸媛作最後定論後,在記者會舉行前30分鐘臨時通知媒體,親自說明對兩岸和平協議的立場。

      我們相信,馬英九的公投說對兩岸關係是一大震撼。從兩岸和平協議到公投,馬英九的政策有如過山車,忽上忽下,危險萬分。

      國民黨“立委”吳育昇今天上午為馬英九作解讀,指馬英九提出的兩岸和平協議公投,不涉及兩岸統一或獨立問題,並不是統獨公投,只是同不同意兩岸簽署和平協議。國民黨“立委”邱毅認為,馬用這個方式逼大陸把誠意具體落實到書面,現在丟出對大陸是個難題,也是考驗中國大陸領導人的智慧。

      對此,我們認為,這些解讀是不通的,是勉強的。丟出這樣的難題是極為草率的。馬英九團隊可能正在犯戰略錯誤。我們清楚,無論選舉勝負,大陸絕對不會犧牲一個中國、九二共識的原則去成全某些人,過去不會,現在也不會。

      我們也注意到,馬式“兩岸和平協議”正在變味。為什麼這樣說呢?

      第一,這與國共共識中的和平協議內涵差距越來越大、越來越不像。

      第二,這與拒絕最終統一,長期維護兩岸分裂,也就是和平分裂的主張越來越像。

      第三,這與民進黨用公投方式推動台獨的意圖越來越趨同,台獨與獨台主張越來越分不清楚。

      公投一直是民進黨長期堅持的實現台獨主張的方式,民進黨的黨綱之一就是台灣前途由台灣人民自主決定,因此在很早就提出以公投的形式決定台灣的“國土”區域與國際地位問題,所以,無論是為何而投,一旦打開公投蓋子,必然嚴重危害兩岸關係,後果不堪設想。

      兩岸和平協議事關台灣前途與兩岸關係前途,關係兩岸人民的切身利益,不是公投可以處理的問題。

      如果真的變了味,馬式“兩岸和平協議”毫無意義,也根本不可能得到大陸的理解與支持。


  4. 不好意思

    由於我個人會有習慣把陳舊的法規或判例拉上來以免他消失的習慣(班聯會的法規要存檔)

    而這次我把這份文件拉上來的時候

    被鄧書華組長已"破壞當事人形象為由強制刪除"

    事實上不要讓他置頂的方式有很多(譬如說)把其他東西也拉上來蓋住、或編輯掉當事人姓名之類的

    但組長目前似乎並不接受其他解決方式

    為了讓建中相關資訊能夠保存並維護同學查詢班聯會法規的權利

    故把這篇拉上來,以後班聯會相關法規將會直接存檔於臉書社團"建國中學校友與學生"

    以免校方和諧


  5. 1.誰連一千元都沒有?我知道你肯定又要說非洲某個小國吧,麻煩先搞清楚整個的背景,不要說世界上!難道非洲人月收入沒達到一千所以郭台銘就要被課徵高額賦稅嗎?

    2.你不是說你已經看過這位哈佛教授的演講,為什麼需要我在引用呢?

    3.首先是百分之五到百分之六,這和銀行的儲蓄率相比已經很高了,什麼時候有一千萬那就看你交易的手腕了,網龍去年現金配到快十塊,同樣一千塊的投資網龍的獲利率可是有12.5%,最後在台北買房子?一千萬可以去屏東蓋豪宅了,是你自願放棄住豪宅了權利

    4.沒錯,甚至有的還差點小命不保,你可以說連勝文沒有,但是連勝文的祖先沒有嗎?

    1.台灣就是有啊!混帳,你是不知道有人薪水22k然後房租要8k嗎?在這種狀況下,他要每個月存1千元他的生活都得過得非常節省了。

    2.因為你在胡說八道啊,根本沒有人去這樣定義財產權。

    3.是啊!百分之五六,快點告訴我你多久才能有1000萬。

    還有,住台北也只有在台北才能有一定收入的人在屏東買房子做什麼?你說這話的時候腦袋忘在哪了?

    4.連勝文的祖先有或沒有很重要嗎?

    只要他沒有,那麼我想你說的:有錢人都很努力。這點就是假的。


  6. 怎麼會吃不飽?就我知道清大就有在學學生,不但自己再學校打工用餐也非常節儉,一餐不到20塊台幣,再台北一間雅房6000元離開台北6000以經可以租到一間套房再加上水電網路還有剩,這就是自願放棄可以用更便宜的成本過更好生活的代表

    哪裡有錢去買股票?是一定有錢可以買股票,台灣股票交易有兩種,一種是整張的交易,一張是一千股,中華電信收盤是98.5,一張一仟股是10萬塊,看起來很多對吧,很多不懂得人就是在叫這個一張十萬塊哪買的起,但是台灣股市有零股交易,所謂的零股是指不滿一仟股的股票交易,你可以購買100股,也才一萬,買10股也才一仟,你買10股的報酬率是多少呢?按照中華電信的現金股利來算報酬率是百分之五~六,比存銀行的錢還多,你一個月省一仟塊買10股,一年下來就可以為你賺進600多元在省一下又十股了

    一個正常有工作的人,一個月省下一仟塊並不難,有的時候你甚至可以用比市價更便宜的價格買到零股,有人就是專門檢這種便宜湊成一仟股在賣

    因為不需要自己做決定,向白癡ㄧ樣去上班把事情做一做給老闆罵一罵就有幾萬塊拿,比每天起早睡晚看盤決定要不要賣股票爽多了,你敢做一次就幾十萬現金沒有的決定嘛

    1.世界上就是有人每個月連1000元都沒有,也有人所在的國家唯一的工作機會就是血汗工廠。

    2.請把整段原文引用出來,告訴我哪個被普遍接受的財產權的定義會這麼主張:你與生俱來的只有生命,嘖,或許真的會有人這麼主張啦,但這種主張根本已經超過財產權的範疇了。

    3.百分之五六,你來算算看你每月存1000,年利率5.6,你什麼時候才有1000萬;別忘了喔,現在1000萬再台北幾乎只買的到破爛房子而已。

    4.我怎麼以為有錢人可以每餐超過500元卻還可以存下一堆錢?難道他們都曾經一餐不到20元過嗎?


  7. 沒人放棄嗎?拿股票來說台灣很多人做股票發財,早上八點開始日本股票開市,然後台灣一值下去到凌晨五點美國收市,然後八點又要等日股開市,一天只能睡三小時,一值到週六早上五點,然後你一邊注意股市的期間還要注意各國新聞,有沒有戰爭,佔領華爾街結束了沒,最基本的你最少也要收集台股一千多家上市櫃公司的基本資料,他有錢是有他的道理

    當有錢人浪費時間心力去做這些事的時候窮人在做什麼呢?多睡一個小時你就是放棄了幾十萬,問題有人強迫你多睡嗎?

    至於血汗勞工,有人拿刀槍威脅你一定要去那間公司做事嗎?當血汗勞工說她們被壓榨的同時不也是代表她們自願放棄跟公司爭更多薪水、福利的權利

    最後再回去讀一次財產權,除了你的生命之外並不存在所謂你天生就應該擁有的東西!不單是我哈佛的教授也這樣說的,加油好嗎小朋友

    有人連飯都吃不飽了

    哪裡有錢去買股票啊混帳

    另外如果可以的話,哪個白痴會自願讓人家剝削?


  8. 是因為有錢人有所以窮人應該擁有,還是大家本來就都擁有只是窮人自願放棄?又或是大家本來都沒有只是因為有錢人更努力所以才擁有?

    從財產權來說,任何人都不存在所謂應該擁有的東西,除了自己的生命以外

    1.沒有人放棄。

    2.血汗勞工表示:

    3.這根本不是財產權的定義,別誤人子弟了同學,很噁心的。


  9. = =教育只有一種方法嗎?

    難道只有一個真理嗎?

    難道我們跟人家不一樣,一定有一個錯嗎?

    平平都是人,如果使用同一套標準:「怎麼樣的教育,才可以讓小孩接觸自己所需;摸索自己所學的話。」

    我不覺得為什麼會沒有優劣之別。

    教育的角度不一樣而已啦

    我不否認因為選舉,台灣每次教育的改動都很大

    可是學藝能科本來就是擴展自己的視野

    為何要否定那些學科

    學長是那些學科學很爛所以很排斥嗎?

    排斥歸排斥,不代表這科目不好啊!

    我知道有些人贊成選課上的自由

    但台灣就是台灣,美國就是美國

    本體的大制度就不一樣了,美國偏專精,台灣卻要你什麼都學會一點

    啊你我就是生在台灣,也真的有人認為什麼都學一點比較好

    1.你喜歡的話當然可以拓展你的視野,但憑什麼要求我也要跟你花一樣多的時間(上課),去拓展跟你一樣的東西。

    2.我可沒有否定那些學科,事實上,我說的話所針對的對象包含任何一個你在高中看過的學科:我們花太多時間在上課上,而且大部分的事情我們學的太多。

    有些東西沒有接觸,怎知道自己有沒有興趣

    難道我以後想當律師,我就可以完全主導自己的修課

    美術音樂我平常都不會碰,學校也沒有教我的義務

    我可以完整的不活在音樂美術的生命裡,偶爾接觸,但從來沒有人教我怎麼鑑賞

    或者一個人,他所具有的成就、威望,都只是來自於他的職業而已?

    更或者要把一個職業做好,只需要學科以內的知識就好?

    1.所以這可以構成強迫接觸的理由嗎?

    2.如果可以,那麼這種讓學生可以接觸到各面向不同領域的課程應該延續到多長?

    國小國中高中大學研究所?

    只是要"接觸"的話,有沒有需要在中等教育後期還有強迫式的接觸課程?

    一類組多少要接觸二類的科目,不然真的很軟

    二類組多少要接觸一類的科目,不然真的很硬

    我很喜歡我們學校的地科老師、生物老師,她們因為自己教的類組不一樣

    所採取的報告作業都完全不同

    我很喜歡自己學到的科目

    喔。

    學海無涯,怎麼知道自己該學些什麼?

    比起美國,台灣可愛多了

    幹麻一直學美國。

    能吃的東西很多,你知道自己喜歡吃什麼?

    就算大部分的人真的不知道自己學些什麼才好,我也不認為不存在客觀的方式找出使一個人找出自己興趣與能力的學習方式。

    而這些方式在某些西方國家也獲得了某些程度上的成功了


  10. 請定義"應該擁有"?

    我開玩笑的,拜託別真的去定義,這會鬧不完.....

    但至少,"有錢人剝奪了窮人應該擁有的東西"無法說服死硬的右派是真的

    我想我們需要的是可以說服那群吃飽撐著隨時可以NTR別人的老肥豚的東西

    馬克斯應該有試圖定義過吧?

    我覺得我們至少可以從"如果公司獲利成長;那麼員工的薪水理論上也該隨著成長"

    還有:一個社會有多少資源能分配、而讓一個人有尊嚴的生活需要多少,來處理這個問題。

    可是當一個人有錢,是不是可能也代表他在這之前付出較多努力?某種程度上,我覺得後半段這種想法可能會變相的造成類似共產主義的結果(沒有人願意努力,反正努力了又不會有錢)(當然,遺產等等又是另一回事了)

    P.S.雖然我看得懂,但是你確定再這裡用上NTR這種詞妥當嗎?我並不覺得這是一種很大眾化的詞彙說

    我覺得"超出某種限度"是關鍵點。

    就算這個關鍵點很難定義,我覺得我們還是可以靠很高的累進稅率解決這個問題。


  11. 使用者付費,一個人一張嘴吃不暸那麼多,為甚麼可以要求有錢人謂他沒有辦法享受或其他人過多的需求付費?

    健保有補助低收入戶,為何有錢人必須多繳稅來補助這些人?窮人因為沒辦法自費看病,所以健保卡使用次數比起有錢人還多許多,為何有錢人必須為這些多出來的使用支付金錢?

    喔。

    因為有錢人事實上剝奪了窮人所應該擁有的東西啊。

    事實上,就算不是這個樣子

    依據無知之幕背後下的理性且互助的討論,有錢人該多繳稅這個協議還是會被達成。