【討論】論蔣中正

[fengzhu00285 10]

我個人並不怎摩喜歡蔣中正

因為我覺得在他那個年代

他當總統時根本就是像在當皇帝

另外我覺得他不應該退出國聯

就因為漢賊不兩立

這個理由沒有辦法說服我!!!

联合国不是他想退出的

他主动退出之后还能有个安稳的面子

要不然被几个大国合伙赶出去之后，那又是什么状态？

连自圆其说都达不到了，不是更失败？

[Kada 興 10]

蔣介石我覺得沒有想要建設台灣說...他只想把台灣當作跳板

如果他有想要建設台灣 他會壓制台灣、40~60年代文化建設幾乎停擺?

反觀蔣經國 覺醒反攻大陸是不可能的

就積極建設台灣(因為知道要久待) 看看建設都是他當行政院長、總統時推動的...

這就跟日本統治台灣是一樣的

日本不但是把台灣當跳板 還看上我們的農業

所以當時剛佔據時 馬上在台灣發展農業 在日本發展工業

直到2戰爆發前(南進政策) 才慢慢發展工業

撇開農 工業的建設來說 日本人灌輸台灣人的觀念

就比國民黨來的溫和 日本人有禁止方言嗎

有禁止民主想法嗎 甚至還改善衛生

其他的鐵路 水庫 只是為了運輸農業的附加建設

荒繆的是 日本的南進政策 他有實際的動作 雖然後來戰敗

可是反觀 蔣介石 反攻大陸只是嘴上說說 根本沒有實際動作

[ncku.com 10]

我個人並不怎摩喜歡蔣中正

因為我覺得在他那個年代

他當總統時根本就是像在當皇帝

另外我覺得他不應該退出國聯

就因為漢賊不兩立

這個理由沒有辦法說服我!!!

請爬文

之前討論退出聯合國就講過了

那時是被逼退的

漢賊不兩立只是對內消費

[ncku.com 10]

這就跟日本統治台灣是一樣的

日本不但是把台灣當跳板 還看上我們的農業

所以當時剛佔據時 馬上在台灣發展農業 在日本發展工業

直到2戰爆發前(南進政策) 才慢慢發展工業

撇開農 工業的建設來說 日本人灌輸台灣人的觀念

就比國民黨來的溫和 日本人有禁止方言嗎

有禁止民主想法嗎 甚至還改善衛生

其他的鐵路 水庫 只是為了運輸農業的附加建設

荒繆的是 日本的南進政策 他有實際的動作 雖然後來戰敗

可是反觀 蔣介石 反攻大陸只是嘴上說說 根本沒有實際動作

因為日本有母國做經濟後盾

當然可以慢慢來

日本哪沒有禁止民主?

1935臺灣議員半民選野是爭取來的

台灣民眾黨被強迫解散野是干預民主阿

國府遷台時哪來經濟後盾?

反攻大陸不是老蔣不想

是美國不點頭

不然在十年文革時期早返攻了

[fengzhu00285 10]

十年文革期间？用什么反攻？

整个大陆汹涌澎湃，进来就更容易选入复杂的没有章法的全民战争中去

之于美国，我想他们大概想与中国搞好关系

共同收拾他们共同的敌人，苏联

[瞬間零度C 10]

這就跟日本統治台灣是一樣的

日本不但是把台灣當跳板 還看上我們的農業

所以當時剛佔據時 馬上在台灣發展農業 在日本發展工業

直到2戰爆發前(南進政策) 才慢慢發展工業

撇開農 工業的建設來說 日本人灌輸台灣人的觀念

就比國民黨來的溫和 日本人有禁止方言嗎

有禁止民主想法嗎 甚至還改善衛生

其他的鐵路 水庫 只是為了運輸農業的附加建設

荒繆的是 日本的南進政策 他有實際的動作 雖然後來戰敗

可是反觀 蔣介石 反攻大陸只是嘴上說說 根本沒有實際動作

首先，您好像忘記了 同化政策、皇民化運動

其次，您也忘了當時日本當時這些政策，其實都是為了壓榨台灣

請問，當時是什麼人奪取台灣農民的土地？日本大企業！

請問，當時是誰不讓台灣人有在本土受高級教育的？是日本政府，害怕台灣出精英，影響了日本的殖民權益！

另外，就如同樓上上大大說的

↓

因為日本有母國做經濟後盾

當然可以慢慢來

日本哪沒有禁止民主?

1935臺灣議員半民選野是爭取來的

台灣民眾黨被強迫解散野是干預民主阿

國府遷台時哪來經濟後盾?

反攻大陸不是老蔣不想

是美國不點頭

不然在十年文革時期早返攻了

十年文革期间？用什么反攻？

整个大陆汹涌澎湃，进来就更容易选入复杂的没有章法的全民战争中去

之于美国，我想他们大概想与中国搞好关系

共同收拾他们共同的敌人，苏联

其實文革時，攻打回去的話.......

有機會凝聚起那些被鬥的鄉民，還有那些被壓榨的農民的民心

說老實話

雖不是百分之百有獲勝的可能

但總比當全體砲口一致對中華民國的中華人民共和國，好打多了

[leiwine 10]

以上大家都已經說完我要說的話了

同化政策、皇民化運動

這些是日本殖民統治政策之一

[fengzhu00285 10]

首

其實文革時，攻打回去的話.......

有機會凝聚起那些被鬥的鄉民，還有那些被壓榨的農民的民心

說老實話

雖不是百分之百有獲勝的可能

但總比當全體砲口一致對中華民國的中華人民共和國，好打多了

如果是三年自然灾害时期还有这个可能性

但是文革，绝对不会获得那些人的民心

文革不是一个集团来对多数人的压榨

而是在一个大的框架内，大家各组帮派互相进行对攻

这个不分底层和高层，处于下层的农民照样可以斗争村里面的党支部书记

而且多半都这么做了

同时内部也根据不同的利益分为不同的帮派互相攻击

从大字报到械斗，玩的不亦乐乎

文革是全民参与的运动，不存在死角

只有挨整和整人这两个阶级

（也许还包括想整人但是没有成功的和被整但是发过来斗了整他的那个人）

如果在这个时期内，除非用大屠杀来威慑人们

要不然百分百的失败

1955年之前，不成功，那么就永远都不会成功了

中华人民共和国已经成形了，有了自己的阶级体制和利益分配规则

[kkkk001 10]

當然

對那些老榮民就另外一回事了

因為他們來了台灣以後

就成了剝奪者或既得利益者了

蔣介石對他們而言

就是功大於過了

請你拿出證據來

榮民成了既得利益者或剝奪者

身為榮民的後代我沒有辦法認同你這個觀點

如果你認為這樣的話

請你以後不要走中橫

請你不要消費任何有榮民貢獻的建設

既得利益者

如果這樣的話我家怎麼會這麼窮= =

拿不出榮民是既得利益者的證據

請你道歉

我自己也不喜歡蔣中正

關於他的一些政策

真的是令人不知道該講啥....

但是

請不要牽拖到無辜的人

沒有人會想在年輕時拋家棄子的來到台灣

然後在台灣莫名其妙的結束一生

有太多的榮民撐不到兩岸開放

榮民是犧牲者

不是剝削者

請搞清楚

[瞬間零度C 10]

如果是三年自然灾害时期还有这个可能性

但是文革，绝对不会获得那些人的民心

文革不是一个集团来对多数人的压榨

而是在一个大的框架内，大家各组帮派互相进行对攻

这个不分底层和高层，处于下层的农民照样可以斗争村里面的党支部书记

而且多半都这么做了

同时内部也根据不同的利益分为不同的帮派互相攻击

从大字报到械斗，玩的不亦乐乎

文革是全民参与的运动，不存在死角

只有挨整和整人这两个阶级

（也许还包括想整人但是没有成功的和被整但是发过来斗了整他的那个人）

如果在这个时期内，除非用大屠杀来威慑人们

要不然百分百的失败

1955年之前，不成功，那么就永远都不会成功了

中华人民共和国已经成形了，有了自己的阶级体制和利益分配规则

分析的還挺有道理的@口@

可是 這只是假設

還有 我挺樓上的

榮民不是剝奪者 榮民是真正的榮耀國民(比起那一家玩股票為業的好)

[popo103302 10]

以上大家都已經說完我要說的話了

同化政策、皇民化運動

這些是日本殖民統治政策之一

你說我要客觀 然後不要偏離主題 我就沒偏離主題啦

但是現在誰又在炒、然後用一昧打日的立場

我沒有說過日本沒有壓榨台灣 我也沒有說過日本統治百分百正確

但是也不應該一昧說日本皇民化同化政策等，用他們的錯誤政策去蓋過他們的在建設上面、提升台灣素質等等方面的貢獻

[Pierre 10]

其實文革時，攻打回去的話.......

有機會凝聚起那些被鬥的鄉民，還有那些被壓榨的農民的民心

說老實話

雖不是百分之百有獲勝的可能

但總比當全體砲口一致對中華民國的中華人民共和國，好打多了

最近我看了一些对文革的评论文章，对文革有一些新的认识了。如果说文革时期人民拥有高度民主，其实没错，学生批斗老师，百姓批斗官员，人民拥有的权力还不够大吗，而且都是人民自觉自愿的，只是人民被一些别有用心的人利用了，所以这样的民主不是真正的民主。但当局者迷，处在当时的环境中，很难看清。所以要说民心，可能当时誓死绝对效忠共产党，效忠毛主席的人要远比现在多得多。

[Pierre 10]

你說我要客觀 然後不要偏離主題 我就沒偏離主題啦

但是現在誰又在炒、然後用一昧打日的立場

我沒有說過日本沒有壓榨台灣 我也沒有說過日本統治百分百正確

但是也不應該一昧說日本皇民化同化政策等，用他們的錯誤政策去蓋過他們的在建設上面、提升台灣素質等等方面的貢獻

其实我觉得日本主观上还是把台湾当成殖民地，把台湾人当成二等公民来统治，但客观上确实建设了台湾吧。其实算起来，日本和国民党在统治台湾的各五十年时间里，还是国民党的成绩好吧。

另外，蒋经国重视建设台湾，似乎并不表明他反攻大陆的理想，而只不过是换了一种方式吧。当时从军事、外交的硬实力来说，中华民国已处下风，但经济、政治上的软实力，台湾是遥遥领先。把台湾建设成富强民主的模范省，对于中华民国的国际形象以及对大陆人的吸引力应该是很有作用的，从这一点上来说，这样的做法更符合”三民主义统一中国“的口号。

[阿偷 10]

成也蔣公敗也蔣公

[leiwine 10]

你說我要客觀 然後不要偏離主題 我就沒偏離主題啦

但是現在誰又在炒、然後用一昧打日的立場

我沒有說過日本沒有壓榨台灣 我也沒有說過日本統治百分百正確

但是也不應該一昧說日本皇民化同化政策等，用他們的錯誤政策去蓋過他們的在建設上面、提升台灣素質等等方面的貢獻

我可沒有炒、然後用一昧打日

是你挺日本認為別人在打日本。

如果你只是想故意反駁我那我建議你多看點書

我講皇民化是發生過確實的事阿，我只是沒講日本優點你就說我不公正啦

我以上的言行可沒說老共、日本侵略是合理的。我也沒說老蔣獨裁是合理的。

日本他們建設就是建築在日本利益身上，並不是真心幫助台灣提升素質，

他們只把他當殖民地，日本雖然有提升台灣素質，但成果是給誰?

台灣農業等各種成果是運輸到那?你認為是那?就是日本自己，他是利用台灣。

從經濟來看吧

從經濟來看光復初期的台灣和日本比較一下

國民政府初期確實是以反攻大陸為目標，嚴重乎略台灣的經濟，只準備當停留地

這點確實很糟糕，因為老蔣忙著想反攻

可是他也有做9年國教，等基本農業設施。但基本上比不上日本殖民。

但國民政府到後來目標還是反攻大陸嘛?到後來台灣變的怎麼樣?有像落後地區那麼糟嘛?

他後來有像日本人只注重農業把台灣當殖民地發展政策一樣嘛?日本發展50年都只注重農業。

到後來發展他有像日本人一樣不在台灣弄工業嘛?日本在台灣弄工業還是在二次大戰他的需求

時期。

日本不是真心幫台灣，只為自己利益。

國民政府後來逐漸放棄了反攻希望，因為那是機呼不可能反攻的

所以把台灣重新建設，到十大建設時期可不是利用了，那你怎麼不看這裡?

[kkkk001 10]

你說我要客觀 然後不要偏離主題 我就沒偏離主題啦

但是現在誰又在炒、然後用一昧打日的立場

我沒有說過日本沒有壓榨台灣 我也沒有說過日本統治百分百正確

但是也不應該一昧說日本皇民化同化政策等，用他們的錯誤政策去蓋過他們的在建設上面、提升台灣素質等等方面的貢獻

日本的建設?

怎麼我左看右看都沒有現代化的感覺

我看到的是日本強迫台灣人種植經濟作物(甘蔗)

利用會社來壓榨台灣人的利益

我怎麼看起來所謂日本人的建設

都是為了在這塊土地上壓榨出更多的資源來供給日本本島的人使用

我可沒聽說日本本島上面哪個地方有總督的= =

甚至

我還聽過日本有分本島人跟台灣人

這應該不用解釋吧

兩者間的階級

我想你應該不會不清楚

你也知道有小學校跟公學校之分

你可以告訴我為什麼台灣人進不了比較好的學校嗎?

你可以告訴我們未什麼日本人要抑制台灣人受高等教育的機會嗎?

如果你告訴我這就是所謂的統治

那什麼是殖民?

[ncku.com 10]

成也蔣公敗也蔣公

妙答!!!

[瞬間零度C 10]

雖然成也蔣敗也蔣

然而

總比沒有蔣公好吧.....

如果不是老蔣命令小蔣帶了一堆金條來台

台灣現在大概會很難看....

[愛恨之間 10]

雖然成也蔣敗也蔣

然而

總比沒有蔣公好吧.....

如果不是老蔣命令小蔣帶了一堆金條來台

台灣現在大概會很難看....

那些金條第二年用光了＝ ＝

[ncku.com 10]

那些金條第二年用光了＝ ＝

所以當時台灣經濟真的很殘破阿

當年發行的金圓券 銀元券的時候

政府鼓勵那些有錢人使用

把家裡的金條 銀子拿來換新鈔

結果咧?

國府遷台

那些錢成了廢紙

錢呢?

全花在臺灣

[popo103302 10]

雖然成也蔣敗也蔣

然而

總比沒有蔣公好吧.....

如果不是老蔣命令小蔣帶了一堆金條來台

台灣現在大概會很難看....

那些殖民或否的問題反正這裡不是這個主題先姑且不論，而且我們都不是專精於國際法，對於殖民、統治的見解不深 或許專業見解更是與我們所說的定義完全不一樣

但是蔣介石他拿那些金條來台 看似壯大台灣經濟，提升經濟的動作

那些都是大陸人所繳的錢哪！有些是軍閥靠賭稅、懶稅等等的稅以壓榨或者合理政府收稅的方式所收來的稅

你把他全部搬來台灣 這樣對於台灣人或許覺得不錯，但是大陸人會怎麼想？把他們所繳的錢拿到台灣，這樣公平嗎？

而且在日本放棄台灣主權時 說是交給中國政府託管 並不是奉上給中國政府統治 就如同戰後日本由美國負責重建但不屬於美國

在託管期間中國發生嚴重內戰 蔣介石無處可逃來台灣 這不是一個合乎國際法律的進入台灣島 進入後更宣稱"我阻擋了中共入侵" 如果從某些角度看來 台灣根本當時沒有主權歸屬問題

結果自己跑到台灣還稱呼自己"阻擋入侵" 這樣不是令某些台灣人很莫名奇妙?其實當時台灣主權不屬於任何人，如果沒有遷台，那也沒有現在統獨問題

但是中華民國遷台美國沒有阻擋有些人就視其為"美國也支持中華民國進台灣" 其實因為美國就是扶蔣反共 所以有人說"美國沒反對"這是當然的 它反共 但也不是全力支持中華民國

[小樹苗 10]

我是台北人...

台灣人幹麻沒事到這裡找工作阿

我是台灣人

中國人幹麻沒事遷都到這裡阿

看的懂的人就會笑了...

[kkkk001 10]

強國將國內過剩的人口有計畫的移殖於產業、文化落後的占有地，並於當地設置統治機關，以祖國法律約束該地人民，稱為殖民。

這是教育部國語辭典的解釋

然後在想想日本在台灣時候做的事情

看看構成要件該不該當

如果該當的話

請你回答我這是不是殖民....

[瞬間零度C 10]

那些殖民或否的問題反正這裡不是這個主題先姑且不論，而且我們都不是專精於國際法，對於殖民、統治的見解不深 或許專業見解更是與我們所說的定義完全不一樣

但是蔣介石他拿那些金條來台 看似壯大台灣經濟，提升經濟的動作

那些都是大陸人所繳的錢哪！有些是軍閥靠賭稅、懶稅等等的稅以壓榨或者合理政府收稅的方式所收來的稅

你把他全部搬來台灣 這樣對於台灣人或許覺得不錯，但是大陸人會怎麼想？把他們所繳的錢拿到台灣，這樣公平嗎？

而且在日本放棄台灣主權時 說是交給中國政府託管 並不是奉上給中國政府統治 就如同戰後日本由美國負責重建但不屬於美國

在託管期間中國發生嚴重內戰 蔣介石無處可逃來台灣 這不是一個合乎國際法律的進入台灣島 進入後更宣稱"我阻擋了中共入侵" 如果從某些角度看來 台灣根本當時沒有主權歸屬問題

結果自己跑到台灣還稱呼自己"阻擋入侵" 這樣不是令某些台灣人很莫名奇妙?其實當時台灣主權不屬於任何人，如果沒有遷台，那也沒有現在統獨問題

但是中華民國遷台美國沒有阻擋有些人就視其為"美國也支持中華民國進台灣" 其實因為美國就是扶蔣反共 所以有人說"美國沒反對"這是當然的 它反共 但也不是全力支持中華民國

開羅宣言就已經提到了

台澎金馬東沙島等等地方，交由亞洲佔區最高統帥 蔣介石發落

另外

整個亞洲戰區，是向亞洲戰區最高將軍，蔣介石投降

你說台灣是哪的？

是中國的還是日本的？還是美國的

[leiwine 10]

那些殖民或否的問題反正這裡不是這個主題先姑且不論，而且我們都不是專精於國際法，對於殖民、統治的見解不深 或許專業見解更是與我們所說的定義完全不一樣

但是蔣介石他拿那些金條來台 看似壯大台灣經濟，提升經濟的動作

那些都是大陸人所繳的錢哪！有些是軍閥靠賭稅、懶稅等等的稅以壓榨或者合理政府收稅的方式所收來的稅

你把他全部搬來台灣 這樣對於台灣人或許覺得不錯，但是大陸人會怎麼想？把他們所繳的錢拿到台灣，這樣公平嗎？

而且在日本放棄台灣主權時 說是交給中國政府託管 並不是奉上給中國政府統治 就如同戰後日本由美國負責重建但不屬於美國

在託管期間中國發生嚴重內戰 蔣介石無處可逃來台灣 這不是一個合乎國際法律的進入台灣島 進入後更宣稱"我阻擋了中共入侵" 如果從某些角度看來 台灣根本當時沒有主權歸屬問題

結果自己跑到台灣還稱呼自己"阻擋入侵" 這樣不是令某些台灣人很莫名奇妙?其實當時台灣主權不屬於任何人，如果沒有遷台，那也沒有現在統獨問題

但是中華民國遷台美國沒有阻擋有些人就視其為"美國也支持中華民國進台灣" 其實因為美國就是扶蔣反共 所以有人說"美國沒反對"這是當然的 它反共 但也不是全力支持中華民國

我已經說了

【波茨坦宣言】日本在投降時就已經承認，

照你的羅輯，那日本是沒有接受【波茨坦宣言】囉?

嚴格講起來，日本是無條件投降，日本必須接受所有盟國開的條件

在說簽不簽字又如何?日本自己也認同這個宣言了

日本投降書就有要求接受【波茨坦宣言】，所以在日本投降簽字時就等於日本簽字了

這就是為什麼日本一投降台灣馬上轉交到中華民國，

以上內容日前我已經說過了

你之前一下說開羅宣言無效，之後又說波茨坦宣言日本沒簽字不算，

之後又說台灣是托管的。

你是想表達開羅宣言沒有把台灣光復和台灣主權是誰定論是吧?

那為什麼美國讓中華民國接收台灣，那時還沒開打國共內戰時就已經給中華民國了。

台灣主權早就給中華民國了，那為什麼美國沒有自己佔領?

那為什麼沒有像現在琉球一樣讓日本拿走。

因為他主權就是中華民國了

如果你要怪就去怪美國人吧

美國確實是為自己利益支持台灣，

但中華民國在台灣確實也發揮他一定對中共的威脅，

金門古寧頭，823砲戰，我們成功阻擋中共的入侵攻擊。

且還有很多從歷史課本上看不到的空戰和海戰。

假如沒有他們的犧牲，

台灣現在不可能那麼自由。

他們也確實有阻擋“阻擋入侵”