【討論】文學的意義

[吃紙小鹿 10]

我前幾天和一位大學助理教授(不是助教)

談論一些有關讀書態度的東西

我後來得到一個大略的結論

能反映出當代社會或文字有其深遠者謂之文學

但是,對大多數人來說有差嗎???

那師長又何必說只有某些書是好的

某些書是不好的???

一般人的讀書態度大都是讀過就好

很少去管當時社會如何蘊育出這麼一篇文章

那文不文學對一般人有何意義???

[姓韓者 11]

發文者似乎沒把自己的觀點釐清，讓讀者無法明確了解你發文的動機。希望能夠闡述一下你的觀點，又或者將你與那位助理教授之間的討論的核心內容ｐｏ上來一下，給與閱文者一條線索。

[苗林 10]

文學的意義不在於他有沒有意義

而是在於你有沒有生活

或者思考

樓主所提出的問題與觀點太過模糊

故無法提供太多思緒供參考

[sky1954 10]

文學不需要討論意義(當然是我認為拉)

她是結晶 像是美術音樂 甚至說科學理論

他留下的是我們思考的事實

有意義又如何 沒意義就不該存在?

那文學到底是什麼要先說明

一個字算不算?一種"文"的"學"

我喜歡文字的他能穿越時間空間留住情感和創造畫面

妄言

[f0960031 10]

文學是研究『文』的學問，而『文』則是其研究主體。

『文』是作者使用文字將自己想要表達在文字裡面的任何事情的一種意識表現型態，

分項來說，『文』對我來說最起碼要有

1.文字

2.文字的意思

3.文字意思所代表的意識表示

再者，好書與壞書的差別，是主觀並且相對的。

老師認為的壞書，有其壞之處，但非全壞；

同理老師認同的書，有優點，但也非全好。

我自己的看法，一本書、一串有意思表達的文字，

是一串符號、一個未經編譯的資訊；

而每個人用每個人不同的方法加以轉譯，

其中必定有所遺漏、有所加強、有所聯想。

文字是結合圖像、聲音與意思為一體的"不完全"表達工具，

人們必須讀文字而後思考才能解其意，

而不同人當然有不同的解釋法。

[姓韓者 11]

文學是研究『文』的學問，而『文』則是其研究主體。

『文』是作者使用文字將自己想要表達在文字裡面的任何事情的一種意識表現型態，

分項來說，『文』對我來說最起碼要有

1.文字

2.文字的意思

3.文字意思所代表的意識表示

再者，好書與壞書的差別，是主觀並且相對的。

老師認為的壞書，有其壞之處，但非全壞；

同理老師認同的書，有優點，但也非全好。

我自己的看法，一本書、一串有意思表達的文字，

是一串符號、一個未經編譯的資訊；

而每個人用每個人不同的方法加以轉譯，

其中必定有所遺漏、有所加強、有所聯想。

文字是結合圖像、聲音與意思為一體的"不完全"表達工具，

人們必須讀文字而後思考才能解其意，

而不同人當然有不同的解釋法。

但你在這裡所形容的「文」，並非文學所要研究的重點，而是Text and Discourse研究的主要內容。因為那是將text客觀化，並研究其語言屬性的學科，換句話說那是一種人類科學，而非完全一種藝術，而文學很明顯是一種藝術。

靠拆中文詞的方式去探討文學是什麼，這很容易造成誤區。

[牡丹雞 10]

文學是無限趨近的藝術

趨近什麼?

要表達的感情或思想

以上是抄改的:P

原文在"海"一書中:

科學是無限趨近的藝術

雖然老王賣瓜,不過我覺得這種描述蠻清晰的

[ENA 10]

文學可用於某些無法用科學解釋其變化，但卻在人們心中擁有共同經驗的事物

作者想藉由創作來敘述自己的想法，抑或是陰謀，各種可能

創作本身即是一種經驗的拼湊與解構，在經由個人意識定義其樣貌，這某方面關乎作者的用心程度（有些人可能會拼湊出錯誤的想法而不自知）

然而文字媒介所產生的情感變化因人而異，有的時候，作者錯誤的敘述反而會讓另外一個人的腦袋得到啟示。

這某方面是因為人們可以靠跳躍性的「詞彙」來拼湊事物，所以會產生許多情緒

文學的內容有的時候無法科學化（或者說，目前無法科學化），但卻有助於理解世界，經由移情作用讓個體體會某種東西，進而產生感覺

人們藉由吸收文學，來拼湊世界的樣貌，看得到的與看不到的

但你在這裡所形容的「文」，並非文學所要研究的重點，而是Text and Discourse研究的主要內容。因為那是將text客觀化，並研究其語言屬性的學科，換句話說那是一種人類科學，而非完全一種藝術，而文學很明顯是一種藝術。

靠拆中文詞的方式去探討文學是什麼，這很容易造成誤區。

你的意思，是否就像人們靠描述藝術家的人生，來解釋他們的畫作

作者的人生也是文學探討的重點之一？（我提出這樣的看法其實有點片面）

所以我想知道文學主要的研究重點為何