【問題】關於艦砲與戰車砲的問題

[青狂之舞 10]

問一下前輩們

戰車砲有像艦上快砲連發的能力嗎? (我指的是 不是CIWS)

如果戰車砲有這種能力 用76mm的砲彈 快速的投射在敵方的一輛主戰車上 破壞力如何?

另一個問題

現在戰艦上有懸臂飛彈系統 和 垂直發射系統(VLRS) 兩種飛彈發射系統

但VLRS發射的防空飛彈不是要先達到一個高度才能轉向

但若敵方反艦飛彈速度極快 飛彈就會反應不及

懸臂飛彈系統就可以事先提供飛彈一個方向 不會有這種困擾

那我在想 艦砲能不能也使用戰車砲的砲射飛彈系統來防空呢?

[冰河期 10]

1. 76mm口徑的火炮對現代主戰坦克並不構成威脅，連射的話，在遠距離會造成散射分布，不會打在同一部位。而且膛壓不高，初速及有效射程都比不上現代的戰車炮。對方一發大口徑過來的話就。。

2. 艦炮一般是線膛炮，是沒法用炮射飛彈的。。。。。。如果不用線膛炮，那精度就下降得很多了。。。

[西村祥志 10]

戰車砲也有自動裝填，不過射速無法達到二十發/分。

反戰車要成功只有兩種方法：擊穿或是擊碎裝甲

擊穿裝甲要靠極高的動能硬在裝甲上打一個破洞；

擊碎裝甲要靠連續的動能打到裝甲金屬疲勞而崩解。

面對高速反艦飛彈的時候垂直發射系統理論上較懸臂發射架為佳：

理論上發射架可以轉到正確的角度發射飛彈以縮短飛彈飛行距離，但是發射架轉到正確角度花費的時間遠較垂直發射的飛彈改平所需時間來得長；而且發射架頂多裝兩枚備射彈，而垂直發射系統卻是每一發都是備射彈(且可以以每秒一發的速度進行發射)；論多 目標街戰能力也是垂直發射系統好上很多。

用砲射飛彈來反飛彈效果極差，因為砲射飛彈主要是對付直昇機、戰車等慢速目標用的，本身飛行速度極慢、運動性能也差，故不適合用來反飛彈。

線膛砲是可以發射飛彈的，只是彈頭外需要加裝一圈"箍"；原理跟線膛砲要使用APFSDS一樣，只是角色對換。

[rafale9108 10]

我記得艦炮的射速比戰車砲來的快～

而且似乎常當作"反反艦飛彈"的攔截措施的一環

(像由 SM-1當最外層防禦；主艦炮第二層；艦載防空高砲第三層；方陣第四層再加金屬干擾片)

然後懸臂飛彈掛架似能對準來方飛彈，但是相對的攔截空域會比較小

這樣會讓防空產生某些死角(除非是艦隊編隊)

而且樓上也說了～裝填速度較慢，轉向所需時間長

所以整體來講，VLS個人認為應該會比較好用

畢竟飛彈轉彎會比砲架轉彎快

而且近迫防禦不會用飛彈，用的都是艦炮和快砲(方陣、公羊)

[西村祥志 10]

二戰的巨砲不算的話，現代艦砲的射速都叫戰車砲快得多，除了裝填器比較"有力"之外，一般的艦砲得散熱性較好、不然就是有強制冷卻系統，所以可以達到戰車砲無法比擬的射速。

其實艦砲也是當作高射砲的說，rafale9108大該不會把76mm以下的另外算做"艦載高射砲"吧？

補充一下：公羊也是飛彈喔！因為它有導引；還有，英國把海狼當作近迫防禦系統與點防空系統使用。

[rafale9108 10]

似乎被發現了～不過我不是把76mm來當界限

因為像我們就有把40mm的機砲裝在艦上(ex 錦江)

所以還特別劃了一類，或許是多餘的 XD

只是說像中共的話，他們的護衛艦通常是有主砲又有叫小口徑的砲

英國的話，因為海狼的射程不長吧

像美國就不可能把 標準 系列飛彈拿來這樣用～浪費射程

我們的海欉樹的"防空距離"可以符合這個要求，可惜"反應時間"不知道夠不夠快

[西村祥志 10]

要分類的話應該是把飛彈分成區域防空跟點防空，艦砲應該都算是近迫防禦了。

[Speedghoul 10]

质量问题，以战车的重量，在主炮连射情况下根本无法保证车体平衡和火控稳定。