【討論】對李家同教授的看法？

[血染飄羽 10]

剛升高二時，我們班導極力推薦我們要看李家同的書，也帶一些同學去聆聽李家同的演講，還要了簽名，據去的同學說，他一點都不擺架子，引用如下：

……但是，這個社會說一套、做一套的人，我實在看多了，於是我就去參加他的演講，看是不是一個言行一致的人。

……想著想著，我壓根沒注意到，剛剛穿西裝帶著黑雨傘，從我身旁走過的男士，就是李家同！……李家同到場演講的時候，發現簡報放映不出來，於是主辦單位花了一些時間來處理。呵呵，我就在一旁很壞心得在看李家同的反應。結果，他從頭到尾笑臉迎人，對於主辦單位的道歉，則不斷回應著：沒關係、沒關係……在演講該落幕時，李家同特地花時間去介紹國外的經典推理小說，他說了一句：「因為我們現場有學生在，我要花一些時間，介紹一些著名小說。提供他們讀課外書的選擇並訓練他們的邏輯推理。」

那時挑了＜陌生人＞，一開始還很心疼那一百八十元，不過想說是順道做善事就買下了。那時覺得雖然他沒有華麗的辭藻，但字裡行間時常流露出對弱勢族群的關懷。後來在書店看了一下＜一切從基本做起＞，覺得他很關心臺灣教育、科技等的發展。最近和朋友借來＜讓高牆倒下吧＞，看到許多貧窮國家的人民的慘況，而且無形中，他透露出他其實總感到自責與慚愧，尤其是他在加爾各答的三天，看到德雷莎修女與垂死之家的義工的無私奉獻，更讓他覺得自己雖號稱常做義工，幫受刑人和孤兒院兒童服務，其實自己根本不敢面對「貧窮中的最貧窮」。

電視新聞上對他是讚譽有加，至少我沒在電視或報紙上看過批評他的言論，但在網路上就不同了，似乎有些人對他的用心頗感懷疑，在此我以朱學恆為例：

http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/04/08/p272#more272

http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/06/02/p311#more311

有些人或許和他一樣，認為他沽名釣譽、對教育、科技、經濟其實是外行，而且有某些高級知識份子的傲慢云云。我也看過有人以他曾經去加爾各答做義工、訪問德雷莎修女三天，但坐飛機很耗油料，與他說要節約能源相違背。個人是覺得，他或許與外界給他的光環並不相稱，但他也未嘗承認光環戴在他頭上，也未見他自誇過（個人認為分享義工經驗不算），身為一個作家，他已做的很稱職，難道外界有人當他是聖人，他如果不是聖人，就是爛人不成？但這也只是我一己之見，希望大家能多多發言，說說對李家同教授的感覺。

[leiwine 10]

除了對於李家同教授的感覺你覺得要怎樣的評價之外

你可以在這文章引導討論對於一個人的評論一般是否真確？

要如何去真正的看待一個人而不陷於在流言以及新聞網路誇張的傳播

[血染飄羽 10]

　　樓上的真厲害，我想說的都被你說中了。我是有這個意思啦，但很怕能力不足，無法處理這種大命題，現在就班門弄斧一番吧！

　　常常有人說公眾人物會被拿放大鏡來檢視，所以要更謹言慎行，基本上我對這句話是存疑的，難道公眾人物就不是人嗎？更別說有些人士以顯微鏡來看錯誤，卻對人家的好視而不見，我覺得不管要評論的對象是誰，都要先存有一份同理心，畢竟我們都會犯錯，我們也很難在當別人以一言或一行而廢己時，可以像子路一樣聞過則喜。

　　之前看到有人的比喻很好，有些人覺得可以一葉知秋，但其他季節不會落葉嗎？就算某地落葉，某地也是秋天，難道每個地方也就都是秋天嗎？用這種想法看待人事，我想是常常會失之於偏頗、斷章取義的。更別說那葉子本來就是偽造的，因之而生的又能真確到哪去？例如朱學恆在那篇文章中以網路新聞為證據，對李家同對自強國中事件的發言表達不滿，然而那新聞真的準確嗎？就算沒有造假，經過剪接，也可以讓人有完全不同的解讀。網路新聞，乃至新聞報紙，可以參考，但未必能當作真理吧？

　　再來，人家所要表達的真的如新聞呈現的嗎？還是有其他的意涵？在我看來，李家同的重點該是在於重視因功課不好而產生偏差行為的小孩吧？而且他大概也沒看過那影片的全部版本，只看了報導的新聞片段，若他發言的意涵就如新聞所呈現，也只能說他是接收到錯誤的訊息了，似乎沒必要完全否定其人吧？

　　對於一個人的評論，尤其是素未謀面的，實在很難說可以真確。漸漸長大，也漸漸發現，這世界上有很多事情是沒有絕對的對錯的，我們最多能接近真相，但永遠觸碰不到，而與真相的近遠之分，也是眾說紛紜，偶爾想來，還真有些無力呢！

[訪客]

可靠消息指出他在暨南大學大家都不喜歡他，很權威。

[YuSuKe 10]

嘛，他被稱道的地方我想大部分的人都知道，就提提他一些比較有失公允的地方吧。

http://uncyclopedia.tw/wiki/%E6%9D%8E%E5%AE%B6%E5%90%8C

以上連結是人家在偽基百科上對他的諷刺作品，雖然大多是誇張戲謔，但名言錄的地方可不是作者自編自導，我想沒有一個人能完全客觀的看待事物，就像李家同寫過那麼多思想啟蒙書籍的人，自己卻沒有辦法接受信任資訊時代的網路文獻。

我想樓上說他它權威的傳聞並不是空穴來風。

[葑堂霧月 10]

我覺得路西法說的很有趣阿 但是我也很他X的認同啊

[bvfrew 10]

朱學恆的blog講到李家同教授的部分真的很好笑，但也很精闢。

我以前認為李教授是個很厲害的人，而且是佛心來的大好人

那時候好傻好天真

後來有幸拜訪朱大的地獄(好大的正妹圖)

剛開始還以為是畫虎爛的，自己去找過資料比對後才赫然發現自己以前被所謂權威的說法耍得團團轉。看到教授說話就他覺得應該不會唬人。其實錯的不是李教授，而是沒有對事情存疑的自己。

所以，李教授用自己親身的範例，教導我們兩件事情：

第一：對於一個科技發展要深入瞭解，不可見到黑影就開槍，把人家要生產CDMA手機搞成什麼新的CDMA技術之類，即使是一個大學教授、前大學校長、富有人文科技關懷的權威，這樣做也會讓阿宅科科笑呀！

第二：對於國際間的局勢要深入瞭解，必要時更應該看看所謂的娛樂漫畫，不可自己從媒體上粗淺瞭解，隨便看看就發表「自以為」日本人民生活不受經濟蕭條影響的論調，這樣也會讓阿宅從漫畫租書店裡面抬起頭來科科笑呀！

完畢！謝謝人文關懷權威李家同教授今天為我們上的兩堂課！

[牡丹雞 10]

樹大招風阿

李家同也是普通人,何時以聖人的標準看待他了呢?

韓愈有言:"以聖人的標準要求別人,以低於普通人的標準要求自己,看不出在尊重自己."

個人覺得一本書或一個人,十句話有九句錯的,就因為剩下的那一句而有了參考與學習的價值

何況李家同還沒那麼糟吧

我讀過讓高牆倒下,至少在裡面他的精神很令我感動

[逍凡 10]

這禮拜有幸親臨李伯伯的演講

主辦單位本是好心請他來跟大家說身為青年的志工責任，誰知李教授緊咬著領袖定義不放，硬是跟與會大眾爭論領袖的意義長達一個多小時。

後來便急急以趕不上火車的理由匆匆離去......留下錯愕表情的眾人 囧

我讀過讓高牆倒下吧這本書，也受過感動。但，李教授有時所表現的特質令人感覺些許傲慢

也許他在警醒我們一些字眼的精準解釋，這立意是好的，但他會陷於自己所固執的那端，使原本的美意消失，讓人誤解自己很高傲。

不過，我們也只好認了。畢竟李伯伯是一路走來，始終如一。

[Aria 10]

我印象中的李家同來自他的書

就算他個性固執，我還是誠懇地由他書中學習

即使之後知道了他的個性或他用語資料錯誤，也沒影響那份心情

比起李家同，批評他的人給予社會什麼了?

我並非否定糾正必要性，但是過於批評否定一個人的行為根本沒意義

[YuSuKe 10]

嘛，既然這個主題是討論李教授，我想不管是肯定或否定他的評論，讀者都應用同等的態度去接受。比起過於否定他的人，我猜過於認同、崇拜他的人是多得多了。

話說前陣子採訪大學入學考試議題的記者去訪問他的時候，他好像也說了什麼英文不好的人別念大學的話。

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jul/20/today-exam5.htm

[Zeta 10]

李家同先生能做到這樣已經不容易了，能做到這樣的人並不多。

最可敬的人是一路走來始終如一、堅定自己的信念、不畏批評、不畏強權；當一個人在堅定自己的信念時身旁免不了會出現很多雜音來干擾，這時的重點就是堅持下去，而不是去在意那些雜音。很多人對李家同先生過於苛求了，相同的要求條件反過來要求自己時自己能否做到？人在做事的時候沒有不被批評的，也不可能他的觀點會完全被社會大眾所接受，因為社會上沒有兩個人具有完全相同的經歷與背景。他的某些觀點或許是過於偏激，但是他仍然是個值得學習的好榜樣。

了不起的人是堅定自己信念的人，而不是隨風倒、人云亦云的人。

前者會遭遇很多困難與是非，後者會活的舒適無負擔；但是在一般的情形下，後者通常是沒什麼出息的。

[訪客]

了不起的人是堅定自己信念的人，而不是隨風倒、人云亦云的人。

科學家會說這樣不對。

自己的信念也有可能是錯的，要有隨時能夠客觀檢驗是非對錯的能力。

[血染飄羽 10]

科學家會說這樣不對。

自己的信念也有可能是錯的，要有隨時能夠客觀檢驗是非對錯的能力。

我想這裡的「堅持自己的信念」，應是指擇善固執才對，如果對自己的想法都沒有充足的信心，又怎麼能說服他人？現在東沾一邊、西沾一角的假客觀者已經太多了，真正需要的，是能不畏強權與不切實際的批判，堅持自己的理想，理想可以修正，但並不是人家說了什麼就必要修正，因為他人的意見百百種，除非是假客觀，否則很少能被所有人一致同意的。

[冥王子 10]

科學家會說這樣不對。

自己的信念也有可能是錯的，要有隨時能夠客觀檢驗是非對錯的能力。

但用客觀的角度檢驗自己是難事啊

況且客觀是指眾人的看法(如同此討論串)?

或是抽離情感?

不易拿捏

所以我認同樓上擇善固執的說法

(但善又是主觀還是客觀所定義的?)

[血染飄羽 10]

　　結論就是，這世界上根本沒有真的客觀。觀，是用人的眼睛去觀視、觀察，接收到的訊息未必相同，就算相同，在腦海裡浮現的圖像也未必相同，所以我認為，世界是主觀組成的世界，大多數人認同的客觀，也不過是數量龐大的主觀交織而成。

　　擇善固執的善是真善抑或假善，我覺得在大多數情況下，是沒有人可以下定論的，這聽起來有些虛無渾沌，但黑白分明本就少見，龐大的灰色地帶才是真實人生。至少，在「擇」的過程中，要謹慎推判，更要將心比心，而不是老祭出聖人框架。對自己所「擇」的選項，要負起責任，更要不違良心。

　　就拿我對李家同教授的觀感為例，在我的認知裡，他不僅藉由文章勸告、呼籲大眾對弱勢團體多一點關愛，也身體力行，例如捐版稅、做義工、辦基金會等等等……我認為這種種功德已能抵掉所有就算是事實，對我而言也無傷大雅的指控，但這是對我而言，我的標準常是寬鬆的，別人或許有不同的看法，或許也言之有理，我尊重他們的主觀，他們自當以尊重回報，這是我近來的行事方針。（好在最後一段有回題）

[YuSuKe 10]

我不覺得有任何「功德」可以與「罪過」相抵消。

錯誤的就不該犯，正確的就該遵循，已經做的錯就該接受指正，已經做的善事自然也可以獲得應有的稱讚。這些東西是互不相干的。

沒有成了受人尊敬的學者就可以不經大腦貶低他人的道理，更沒有什麼我捐了一輩子發票、信了一輩子基督教所以在媒體上嘴砲就不必被糾正的道理。

[洛書 10]

客不客觀要看目的而言，比方說評斷某人時，目的為交朋友或是談個性或態度，那麼關於他人格的正面與負面條件便可以通通擺出來，並且討論檢視以追求客觀；若目的為評論他在學術上的表現，那麼就應該把他學術上被誇獎與被幹的作品都擺出來，並且討論檢視以追求客觀。其他雜七雜八的就不要拿出來說。

至於把一個人擺在那邊，拿幾項自己看的喜歡的誇獎一下，拿幾項自己看的討厭的罵一下，是永遠不可能客觀的，飯要一口一口吃事要一件一件作，想追求客觀之前先想想自己的目的是什麼才重要。

[血染飄羽 10]

或許我這樣的想法，是看過太多人對公眾人物的過分批判所做出的反動。

功德當然不能抵消罪惡（如果程度真的至此），但就某些人的觀點來看，公眾人物的罪惡，似乎就可以抵銷其功德了？

引用一下在鐵之狂傲的討論裡，李狂傲所說的：

只不過是個說話不知節制的老狂人，怎麼卻好像是個十惡不赦的老禍害，莫非，李家同曾經倒人會錢？

雖然好笑，可是也還滿像的不是？

就因為他是公眾人物，所以只要一犯了錯，就像沾到一滴墨水的白紙，必須要丟棄了？成為了有許多人崇敬的公眾人物，就得一直是，或變成是那被許多人崇敬的形象，只因為他享受了這些崇敬？如果這些崇敬是他戮力追求的，也還稱得上是等價交換，那如果不是呢？我覺得這點應該各人有各人的看法吧！

[洛書 10]

但就某些人的觀點來看，公眾人物的罪惡，似乎就可以抵銷其功德了？

所以不管是「功過相抵」或是你說的「沾到一滴墨水的白紙，必須要丟棄」都是錯誤的

不能因為大家都往左邊錯，所以你就乾脆錯右邊啊，因為都不是正確的。

[血染飄羽 10]

　　我的想法是，不太喜歡他的人對他的指控，就我而言，相較於他的貢獻是輕微的，是不至於讓他變成個「老禍害」的，我之前所說的「抵掉」是這個意思，所以我並不會因為有這些指控而否定其正面的價值，但並不是該幹譙的地方就可以不去看了，只是沒有必要將其放大到其人的全部，不是嗎？至少在我心中，他被稱為賢人還是夠格的，然而，他離他敬慕的德雷莎修女，應該還有一大段距離。（又有誰能望其項背了？）

　　在此附帶一個問題：為何在網路上，有關人物的討論，總是集中人物的負面呢？這我沒有統計過，但從高一開始瀏覽討論區到現在，這種感覺愈來愈深，如果真如我所感覺的，那原因是什麼呢？是否批判一個人時，會讓人有比較「高明」的感覺呢？這當然不代表全部的批評都是如此，只是有時會有這樣的感想。

[YuSuKe 10]

你這篇回應讓我想提供你Pyridine部落格的兩個連結：

邪惡的德雷莎修女

讀者回應-有關德雷沙修女

作為一個有思考能力而客觀的人，對看到的問題提出懷疑是理所當然的，盲目的崇信「賢者」、「偉人」是愚蠢而懶惰的行為。自私的將別人當作什麼優秀的模型，其實為的只是不想自己弄清楚人生該怎麼走，所以把一些看起來厲害的傢伙當成模仿的目標。

事實上，與其說關於人物的討論總是偏向負面，我更懷疑那更大多數的默默崇拜著偶像、偉人的群眾。推崇一個人是不需要思考的，然而要作到冷靜的批判才需要真正深入的探究那個人或事的本身。

[血染飄羽 10]

你這篇回應讓我想提供你Pyridine部落格的兩個連結：

邪惡的德雷莎修女

讀者回應-有關德雷沙修女

作為一個有思考能力而客觀的人，對看到的問題提出懷疑是理所當然的，盲目的崇信「賢者」、「偉人」是愚蠢而懶惰的行為。自私的將別人當作什麼優秀的模型，其實為的只是不想自己弄清楚人生該怎麼走，所以把一些看起來厲害的傢伙當成模仿的目標。

事實上，與其說關於人物的討論總是偏向負面，我更懷疑那更大多數的默默崇拜著偶像、偉人的群眾。推崇一個人是不需要思考的，然而要作到冷靜的批判才需要真正深入的探究那個人或事的本身。

你所提供的連結讓我大開了眼界，基本上我也是沒特地研究跟德雷莎修女有關的東西，她的故事我也大多從偉人傳記知道的讀物得知，要說比較近期的，就是李家同的＜讓高牆倒下吧＞。我沒看到數據，所以暫時不敢肯定德雷莎修女的「邪惡」，同樣一句話，一個崇高的人，哪天被發現他並不如外界所想像、粉飾的崇高時，如果他不是刻意去追求名聲的話，是否只該責難其不足之處，而不是將其全盤否定呢？

盲目的崇信偉人、偶像當然不正確，但至少我們可以學習他們好的一面，質疑他們壞的一面，決定何者是該學的，就必須要用到腦袋了。

賢人並不代表沒有壞的一面，有壞的一面不代表不能稱為賢者。如果要將賢者的標準提升到毫無污點，那這世界上哪來真的賢者？難到世上真沒有一個人值得尊崇？

我認為，盲目崇拜是危險的，沒有一個標準是確定的，不也是另一形式的危險？

*還沒真正是大學生的我，怎麼看我的想法，都和正牌大學生差一大截吶！

[洛書 10]

如果他不是刻意去追求名聲的話，是否只該責難其不足之處，而不是將其全盤否定呢？

嗯啊，沒錯。

話說回來，我得提醒你，不管是你之前看到的文或是這篇文，都沒有必要假設大家的評論是客觀或是試圖做認真的討論，畢竟你當初也只是要大家說說感覺而已，既然只是要大家分享「感覺」，那麼多少就參雜了個人的情緒與喜好，若到中途又將這些非認真的發言當作認真發言，然後怨嘆大家的客觀性，這是有問題的。

賢人並不代表沒有壞的一面，有壞的一面不代表不能稱為賢者。如果要將賢者的標準提升到毫無污點，那這世界上哪來真的賢者？難到世上真沒有一個人值得尊崇？

我比較喜歡用尊敬這個詞，尊敬不代表他的一切都是對的連大便都是香的，也不代表他的功過可以相抵，也不代表他就是賢者。

小幽批判的正是我上述的那種尊崇，這種莫名其妙的崇拜是有問題的。

我認為，盲目崇拜是危險的，沒有一個標準是確定的，不也是另一形式的危險？

不，確定一個標準然後只懂得前進，這就是危險的盲從

評論一個人是不簡單的事情，還是先確定自己到底要的是什麼吧，可以試試我前面說的方法。

*還沒真正是大學生的我，怎麼看我的想法，都和正牌大學生差一大截吶！

這傢伙在高中就是嚴肅老頭了，我也不覺得大學生思考能力就一定比高中生好。

[Zeta 10]

錯誤的就不該犯，正確的就該遵循，已經做的錯就該接受指正，已經做的善事自然也可以獲得應有的稱讚。這些東西是互不相干的。

那「將功贖罪」這句成語是怎麼來的呢？

犯人在獄中表現良好提早出獄，這又是怎麼回事呢？

真的不相干嗎？