kuo4994 10 發表於 May 15, 2008 檢舉 Share 發表於 May 15, 2008 最近看了D台的軍武排行榜節目M113被列為世界十大步兵戰車第一名BMP-1也出現在世界十大武器的前幾名這兩種同時屬於60年代的步兵裝甲載具，各有何優缺點？感覺在節目上看來BMP強上太多了(核生化防護、73mm砲.....)而M113只有一挺M2= =" (不論外掛武器)但比起任務彈性，M113似乎又高了許多......如果真要比一比，到底誰較優呢？？ 鏈接文章 分享到其他網站
40834 10 發表於 May 15, 2008 檢舉 Share 發表於 May 15, 2008 M113和BMP分類不同不太適合直接相題並論....把M113分到步兵戰車整個就很奇怪 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 May 15, 2008 檢舉 Share 發表於 May 15, 2008 BMP-1應該是步兵戰鬥車就是跟著步兵一起衝鋒陷陣而M-113應該是步兵運輸車負責把步兵送到前線 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 May 15, 2008 檢舉 Share 發表於 May 15, 2008 是啊～步兵戰車應該不能和裝甲運兵車相提並論吧！就向主力戰車也不能拿來和步兵戰車比較一樣啊！不過M113在改裝的彈性強度上可是一流！這一點被選為十大名不虛傳BMP-1的攻擊火力在當時算是步兵戰車的前端了吧(俄國佬總是注重單兵火力)現在BMP-3的火力也是執步兵戰車之牛耳真要比一比的話～M113來改裝(裝上砲塔)應該不錯不過立足點不同不好比...就像問 中國99式主戰車 和 台灣雲豹裝甲車 PK誰比較強冏 = = ...... 如果雲豹能贏的話...主戰車的臉往哪擺 = = 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 May 15, 2008 檢舉 Share 發表於 May 15, 2008 是啊～步兵戰車應該不能和裝甲運兵車相提並論吧！就向主力戰車也不能拿來和步兵戰車比較一樣啊！不過M113在改裝的彈性強度上可是一流！這一點被選為十大名不虛傳BMP-1的攻擊火力在當時算是步兵戰車的前端了吧(俄國佬總是注重單兵火力)現在BMP-3的火力也是執步兵戰車之牛耳真要比一比的話～M113來改裝(裝上砲塔)應該不錯不過立足點不同不好比...就像問 中國99式主戰車 和 台灣雲豹裝甲車 PK誰比較強冏 = = ...... 如果雲豹能贏的話...主戰車的臉往哪擺 = =M-113皮太薄了(皮薄肉嫩汁多味美)(?)M-113的武裝版很多阿......衍生的各種加裝火力的版本多到數不清......BMP-1的話火力不錯是沒錯但舒適度實在是......(汗)再加上其他的一些缺失使得這輛步兵戰車的實戰能力大打折扣..... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 May 15, 2008 檢舉 Share 發表於 May 15, 2008 M-113最大的缺點：中彈會被燒掉而且裝砲塔也要看怎麼裝；老實說，那麼小的車體再裝上砲塔可以載幾個人？載多少彈藥？ 鏈接文章 分享到其他網站
cjwuknight 10 發表於 May 15, 2008 檢舉 Share 發表於 May 15, 2008 M-113最大的缺點：中彈會被燒掉而且裝砲塔也要看怎麼裝；老實說，那麼小的車體再裝上砲塔可以載幾個人？載多少彈藥？M4雪曼!!!難道美國武器最大特點就是容易起火嗎 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 May 16, 2008 檢舉 Share 發表於 May 16, 2008 M4雪曼!!!難道美國武器最大特點就是容易起火嗎勿忘M60那枉顧人命的油壓砲塔轉動裝置。一大堆猶太人明明戰車沒爆，還是死在這個之下。說到枉顧人命.......BMP那個精美的油箱後車門好像也是個經典作品。 鏈接文章 分享到其他網站
gary47752 10 發表於 May 16, 2008 檢舉 Share 發表於 May 16, 2008 感覺上蘇聯的運兵車科技不是很好，至少他們在二戰時期沒有使用這種東西的習慣。奇怪的是，俄國領土廣大，擁有不少平原，裝運車應該是個不錯發展的配備，只不過俄國人一直給我他們不重視運兵車的感覺。不過，俄國這種裝甲車的火力都還不錯，跟戰車一樣，喜歡用比西方車輛大一號口徑的火炮。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 May 16, 2008 檢舉 Share 發表於 May 16, 2008 話說畢旅時有看到一台拖板車上面載了台無武裝的M113...既然提到防護弱,零戰好像也是枉顧人命的代表幸好老美沒跟進,把自家戰機的裝甲也去掉否則二次大戰太平洋戰場就要變成枉顧人命比賽了... 鏈接文章 分享到其他網站
古德開 10 發表於 May 16, 2008 檢舉 Share 發表於 May 16, 2008 孩子那台M113是美國做的呀那些排行榜節目有些是票選的.大家都很愛國你知道再說運兵車擋的擋不住RPG都是個問題會第一名多少要靠產量及服役時間拉分數不過T34排戰車第一倒是讓我心服口服 鏈接文章 分享到其他網站
kuo4994 10 發表於 May 17, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 May 17, 2008 搞了半天原來我根本就搞錯了......orz不過有大大提到M113容易起火，詳細的原因是什麼？還有那節目還有一點就是AK常常上榜，優點都不脫容易使用、耐操等等....... 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 May 17, 2008 檢舉 Share 發表於 May 17, 2008 不過有大大提到M113容易起火，詳細的原因是什麼？鋁合金裝甲的燃點低，遇到RPG那種高溫的heat彈會燒起來 鏈接文章 分享到其他網站
gary47752 10 發表於 May 17, 2008 檢舉 Share 發表於 May 17, 2008 搞了半天原來我根本就搞錯了......orz不過有大大提到M113容易起火，詳細的原因是什麼？還有那節目還有一點就是AK常常上榜，優點都不脫容易使用、耐操等等.......AK本來就是那樣的槍阿 鏈接文章 分享到其他網站
40834 10 發表於 May 19, 2008 檢舉 Share 發表於 May 19, 2008 感覺上蘇聯的運兵車科技不是很好，至少他們在二戰時期沒有使用這種東西的習慣。奇怪的是，俄國領土廣大，擁有不少平原，裝運車應該是個不錯發展的配備，只不過俄國人一直給我他們不重視運兵車的感覺。不過，俄國這種裝甲車的火力都還不錯，跟戰車一樣，喜歡用比西方車輛大一號口徑的火炮。俄國佬在二戰都習慣直接坐在戰車上....個人認為BMP-1的73mm炮不算是成功的設計.. 鏈接文章 分享到其他網站
gary47752 10 發表於 May 19, 2008 檢舉 Share 發表於 May 19, 2008 其實美國有援助俄國一些M3，不過俄國人沒有很重視那種東西就是了。至於73公厘砲...並不是很出色的東西我也沒有要讚賞的意思，俄國戰車除了T-34/85之外我都敬而遠之。不過他們有些設計其實不錯，而且火力都會比西方戰車強一些。 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 May 20, 2008 檢舉 Share 發表於 May 20, 2008 俄國佬都習慣裝重口味的武裝火力啊！BMP也硬是裝上73mm(美歐系裝40mm就很大了 = =)戰機的機砲也硬是比歐美來的大(30mm)只是說實戰上～好像都是第二線的"首選"(超強二軍)73mm打坦克125mm主砲是首選打步兵73mm太浪費 = = 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 May 20, 2008 檢舉 Share 發表於 May 20, 2008 給他裝那麼大的砲可不只是要來打步兵而已，對於建築物、碉堡等目標時都是既經濟(遠較飛彈便宜)又有效的武器。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 May 21, 2008 檢舉 Share 發表於 May 21, 2008 俄國佬都習慣裝重口味的武裝火力啊！BMP也硬是裝上73mm(美歐系裝40mm就很大了 = =)戰機的機砲也硬是比歐美來的大(30mm)這與西方跟蘇聯的戰術理念有關係吧。就像A-10和蛙足一樣，西方要面對的是有著北約戰車6倍數量的戰車集團，蘇聯面對的是北約的要塞跟防禦工事。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入