【問題】這一字是否有轉品?

[小鄭 10]

嫗，先大母婢也，乳二世，先妣撫之甚厚。

節錄至《項脊軒志》

其中的「乳」是否有轉品?

有人說是名詞轉動詞

但是又有人說「乳」造字時本身就是動詞

到底何者正確?

[好個輕功水上飄 10]

嫗，先大母婢也，乳二世，先妣撫之甚厚。

節錄至《項脊軒志》

其中的「乳」是否有轉品?

有人說是名詞轉動詞

但是又有人說「乳」造字時本身就是動詞

到底何者正確?

他是動轉名

做哺育解

很多字已經跟當時造字的原意差很多了

[劉十九 10]

這邊乳字作餵養或哺育解。

其實乳字本意應為動詞，因為它是會意字，所以有這個可能性。

只是到了歸有光的時代，也就是明代時用字已經不似古代如此講究，更何況有光的文章大都寫家庭瑣事，想必用字也比較淺顯易懂，當然就沒那麼講究了，所以這邊還是把它當作名詞轉動詞比較好

[taiton03 10]

我也認為應該是由名轉動

至於還要追究到造字時的本意 那麼未免有點太過拘泥

有些字在使用的時候本來就具多種詞性 這也是中國文字的一種特色

所以在探討轉品時應該用使用頻率或出現頻率比較高的詞性來當作標準

再依此為基準來判斷是否是轉品的用法

以上淺見

[sky1954 10]

同意「名轉動」

我有問過別人(忘了是誰...)轉品由誰轉誰怎麼去規定

結果答案是由「習慣的」轉開

但是我不能接受 什麼是「習慣」的?

如果要由創字緣由的話

很多字都已經不可考或者失去原意

實在很難說

轉品只是一種考試題目吧

文字哪裡有分"常用"詞性?

沒有界線的

妄言