joanne10420 10 發表於 May 11, 2008 檢舉 Share 發表於 May 11, 2008 阿阿阿 我投錯了 我不是花蓮人啊我贊成興建蘇花高!!這樣有助於東部的開發 美事一樁喔=ˇ= 鏈接文章 分享到其他網站
Operative 10 發表於 May 13, 2008 檢舉 Share 發表於 May 13, 2008 為什麼坐火車不行？我之前去瑞士，去哪裡都是坐火車，每個站附近的景點都在走路範圍內，發達得就好像台北捷運一樣。再配合腳踏車、纜車等等的，我認為可以取代汽車。我不認為汽車這種又會污染又會車禍還公然讓一般人佔用公有土地的東西有必要存在。現在的問題是車子很便宜火車很貴而且車站不一定靠近工廠和市場所以產業才選擇用卡車，這當然也都可以改。QUOTE]深藍的確有很多志同道合的人，我的想法跟你一樣。要是能改造該有多好，也許將來要靠我們來改造也說不定...（恕我把車子改成汽車） 鏈接文章 分享到其他網站
Operative 10 發表於 May 13, 2008 檢舉 Share 發表於 May 13, 2008 看似對花蓮的開發有幫助，可是事實上真是如此嗎？我無法同意。永續發展是我們應該依循的。台灣貫徹了『人出現在哪裡，毀滅就在哪裡』這句話，相信大家都知道ＣＯ２排放量排名，還有其他像是空氣污染、水污染...等等。不懂把環境破壞之後還有錢賺？當你賺進千金，而輸了生活品質，你還會開心嗎？我想而孫應該會習慣那種生活，畢竟無法想像祖先過的如此＂自然＂ 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 May 13, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 May 13, 2008 如果台鐵針對蘇花鐵路加開班次並且適當降低票價是否能夠紓緩蘇花公路之用量？而且有新購買的火車太魯閣號可發展觀光 鏈接文章 分享到其他網站
阿撞 10 發表於 May 13, 2008 檢舉 Share 發表於 May 13, 2008 台灣應當學學日本!!要有車位,才能買車!!絕對有用!台灣大眾運輸太弱砲，以至於用車比例較高。但又由於早期蓋房子沒有將車位納入考量，看看路邊和巷弄間屋齡較老的公寓就知道了，根本沒有私人車位。歸咎原因就是大眾運輸建設遲緩，沒有遠見的都市計劃。日本這才叫做汽、機車減量，台灣呢？只減量機車、想辨法打壓、想辨法抹黑、重機先黑再說、自行車先用媒體黑一遍再來講路權。因為只有未談路權先黑掉，才有理由打壓，很多人覺的這樣的想法偏激，可是為什麼自行車也是這樣子被黑呢？就是不能先討論路權再用法律解決行為的問題，一切都先放大污點再說路權！那種心態好像在玩商業談判，先使小手段，談判時才能殺價。(只要是人都有不完美的行為，工具是人在用，那一個工具族行為是行為完美的)而台灣交通部的政策面就像在玩選舉，先利用媒體抹黑，就像自行車路權都還沒想妥，就先找媒體放大污點，很難想像一個行政部門，可以把政策面的東西當做選舉方式一樣玩弄。重機都不要講，光看自行車，手段完全一樣。所以別想台灣會實行汽、機車減量，真的能做到？而且公平減量？很難吧！都嘛唱假的。看看台灣的路權，什麼叫公平，就已聞到方向，看看那道路，禁行機車道越畫越離普，就知道在減量誰，再增加誰。然而台灣汽車也是世界密度之高，還要再增加嗎？還有理由增嗎？不要都玩假的，愛環保只減量機車？減量CO2減量機車再增加汽車就能減量CO2？那自行車政策呢？在那？都是假的嘛！秀一秀不做事。做為國家的決策者，裡外要一至，汽、機車減量我舉四隻腳讚成，並沒有為了自已的利益反對這個方向，問題公平在那？願景在那？不要把問題都怪給汽車!! 鏈接文章 分享到其他網站
GN01700771 10 發表於 May 15, 2008 檢舉 Share 發表於 May 15, 2008 為什麼坐火車不行？我之前去瑞士，去哪裡都是坐火車，每個站附近的景點都在走路範圍內，發達得就好像台北捷運一樣。拿瑞士舉例？你該不會每年都選一個國家去旅遊吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
祥祥或水水 10 發表於 May 16, 2008 檢舉 Share 發表於 May 16, 2008 阿阿阿 我投錯了 我不是花蓮人啊我贊成興建蘇花高!!這樣有助於東部的開發 美事一樁喔=ˇ=我們還沒落後到這種地步的說雖然偶爾會騎牛車上學啦真的真的不要蓋蘇花高我說真的 鏈接文章 分享到其他網站
楓blue 10 發表於 May 17, 2008 檢舉 Share 發表於 May 17, 2008 我們還沒落後到這種地步的說雖然偶爾會騎牛車上學啦學妹，妳怎麼跟某位東中的學長一樣．．．．我會笑到肚子疼耶．．． 鏈接文章 分享到其他網站
↙瘋糖奶茶↗ 10 發表於 June 7, 2008 檢舉 Share 發表於 June 7, 2008 東部阿好山好水怎能隨便破壞雖然對東部的居民不公平但是有些是不能被破壞的so堅持反對 鏈接文章 分享到其他網站
pikex1 10 發表於 July 13, 2008 檢舉 Share 發表於 July 13, 2008 唉! 不知道該怎麼答因為蘇花高是早晚的事現在不動工,十年後還是會被拿出來鞭到時建造成本只會更高若大家都開車來花蓮蘇花公路當然不堪負荷不過不開車來花蓮又很不方便,因為花蓮交通網並不發達其實坐火車到花蓮,然後在花蓮租車這方法是很好只是台灣租車並不盛行,且台灣租車公司有點黑至於鐵路取代公路,,,是覺得不可行畢竟還是一樣,交通網不發達,總不能人人走路逛花蓮然後睡車站吧!來到花蓮一定要有代步工具鐵路取代公路代步工具又變成租車, 恩! 鐵路+租車並不是長久的辦法還有那個唬人的花蓮人返鄉不便應該是說給官員聽的熟路蘇花的人約1小時可以跑完全程(改過的更快)先到這 肚子痛我要去大便!!喔喔! 還有順便洗澡睡覺 鏈接文章 分享到其他網站
Cigarette S.J. 10 發表於 July 14, 2008 檢舉 Share 發表於 July 14, 2008 反對蓋蘇花高基本上贊同的也就只有一個觀點回家加強花蓮的聯外鐵道不是更好嗎?加上把原本走蘇花公路的砂石車移往海運減少車禍危險蓋一條高速公路的預算應該可以做很多事吧況且花蓮的人口數十萬養的起一條高速公路嗎?宜蘭是因為通勤人口花蓮講通勤太遠況且生態環保議題不是說花蓮人自己受害整個台灣整個世界都會受到影響 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入