kedvirlins 10 發表於 April 27, 2008 檢舉 Share 發表於 April 27, 2008 雖然我不是花蓮人...不過我覺得...大家都說開蘇花高會破壞生態...我到想問一下...貫穿雪山山脈的北宜高就不會傷害環境喔...總覺得有些議題的焦點似乎都被偏移了...確實...開通蘇花高會造成無法避免的環境破壞...不過...仔細看看預定路線...其實只要多加修改...敏感地帶自然可以避過...或許環評委員會說..."花東縱谷會被湧入旅客破壞"....阿我問你...平常在臺九線亂丟垃圾的旅客就不是破壞喔...不從根本做起...只會一昧杯葛....當然我不是專家...我無法完整顧及各方面...但我也誠懇希望....請不要貿然砸下經費建造並破壞生態...台灣已經沒有多少錢可以隨意使用....若真的要開蘇花高...我個人建議...參考一下台鐵北迴線的路線吧...套一句花蓮人說的..."不要被落石砸中時,才在怪我們沒提醒你"....P.S.宜蘭花蓮人應該知道每年蘇花公路出意外的頻率... 鏈接文章 分享到其他網站
瑋Ciel 10 發表於 April 27, 2008 檢舉 Share 發表於 April 27, 2008 我覺得這是個敏感的議題不過呢就我生研人的身分還是支持保留生態大於經濟利益~ 鏈接文章 分享到其他網站
是非題 10 發表於 April 27, 2008 檢舉 Share 發表於 April 27, 2008 花蓮出生 在花蓮長大 3歲開始到台北打拼算花蓮人嗎??不怎同意...畢竟花蓮台東那裡 是台灣僅剩比較沒被污染的好山好水大自然 鏈接文章 分享到其他網站
阿撞 10 發表於 April 27, 2008 檢舉 Share 發表於 April 27, 2008 是時候給東部人 一條 安全 順暢 的 回家之路了。至於污染..只能說 原本 5號高速公路 擔心 的問題,不僅沒有如預期中嚴重,反而是坪林 人 希望多點人來!很多 環評人士,環保啥啥團體的...通通都不是 東部人真正 東部人的聲音有誰聽到?(以上是不才看完某外文報紙之感想)支持 蘇花高+1 鏈接文章 分享到其他網站
楓blue 10 發表於 April 27, 2008 檢舉 Share 發表於 April 27, 2008 我是花蓮人．．．我反對蘇花高不管是以經濟還是環保來看我都不支持蘇花高的建設不僅耗資龐大 更需要十年的時間嚴長壽也說過了花蓮的觀光資產是在於我們的環境以宜蘭來說雪隧開通後 他們的飯店業者業績直直落．．．我希望花蓮保留一份神秘感讓熱愛冒險的朋友喜歡大自然壯麗奇景的朋友想要徜徉在自然人文的朋友甚至想要清幽生活環境的老年人能夠好好的在花蓮度個長假拋下都市的喧囂而要把花蓮打造成這樣優良的休閒聖地以目前來看仍須需要龐大的資金投入．．．我們應該把蘇花高的金費用於改善花蓮的地方交通還有突顯自己的特色與優勢．．．在馬英九的政見裡兩岸直航有花蓮機場國際郵輪航道的爭取有花蓮港花蓮石雕藝術有相關的創意園區設立還會協助花蓮的深層海洋產業發展以及如何運用觀光發展資金３００億嗯．．．我覺得真的沒有建蘇花高的必要 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 April 30, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 April 30, 2008 目前雙方公說公有理婆說婆有理延宕4.5年之後期盼的共識終究回到原點 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 April 30, 2008 檢舉 Share 發表於 April 30, 2008 我覺得人命關天，如果解決蘇花公路的危險只有蓋高速公路一途，那就非蓋不可（從蘇花公路的整修、替代的火車或海運航運，似乎都無法解決問題）。以要蓋為前提，儘量在時間與環境評估上取得最低傷害，應該是最適當的路。 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 April 30, 2008 檢舉 Share 發表於 April 30, 2008 只要是蓋馬路給車子我就反對。大眾運輸比較環保也比較安全，政府營運還可以收錢，蓋什麼公路？ 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 April 30, 2008 檢舉 Share 發表於 April 30, 2008 公路運輸似乎非用不可，因為這牽涉到了進出的方便性、某些產業的運輸成本等等，好比如果要去花蓮旅遊，那不太可能坐火車，因為到了車站還得轉換交通工具才能到目的地，就這點來說很難要求大家都得這麼做。反過來花蓮當地人離開花蓮也有相同的問題，靠船運或航空或火車都有相當的阻礙。 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 May 3, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 May 3, 2008 只要是蓋馬路給車子我就反對。大眾運輸比較環保也比較安全，政府營運還可以收錢，蓋什麼公路？根據交通部說法目前花蓮鐵路運輸只能取代公路運輸1/10 鏈接文章 分享到其他網站
尼可拉斯小薔 10 發表於 May 3, 2008 檢舉 Share 發表於 May 3, 2008 公共建設是基於商業考量而建立的如果開通花蓮，能夠創造交通便利那有什麼不好的？老實講，我之前也反對蘇花高，原因不外乎「會破壞生態」但現在想想，其實我根本不在呼花蓮人在想什麼，也不太在乎那些看不到的問題大多數的人只是為了讓自己有參予重大建設的愉悅感，而表態支持的立場 鏈接文章 分享到其他網站
祥祥或水水 10 發表於 May 4, 2008 檢舉 Share 發表於 May 4, 2008 我是花蓮人我反對興建蘇花高蓋那個幹什麼發展觀光業嗎花蓮好山好水好無聊不要浪費精力財力在這上面了好不好我真的很想知道蓋那個到底有什麼意義 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 May 4, 2008 檢舉 Share 發表於 May 4, 2008 我是花蓮人我反對興建蘇花高蓋那個幹什麼發展觀光業嗎花蓮好山好水好無聊不要浪費精力財力在這上面了好不好我真的很想知道蓋那個到底有什麼意義例如#14。說真的我去太魯閣玩時都很怕落石-.-（蘇花公路也好太魯閣區也好，然後蘇花公路好像有種會掉下去的感覺＠Ｑ＠）。 鏈接文章 分享到其他網站
吃紙小鹿 10 發表於 May 5, 2008 檢舉 Share 發表於 May 5, 2008 本人看過一期商周有寫到北宜高速公路通車以後大量人口外移宜蘭本土特色大量被外來文化破壞萬一花東步上其後塵對原住民文化是一大損失所以本人雖非花蓮人但反對建蘇花高蓋啊反正看起來有利可圖嘛環境破壞好像也沒差對不對學長你的觀念很糟糕 :@ :@ :@ 鏈接文章 分享到其他網站
小瑋瑋 10 發表於 May 5, 2008 檢舉 Share 發表於 May 5, 2008 我反對ˇˇ我不是花蓮人..無法體會那交通不便利的痛苦ˇˇ但如果為了交通..還不如把那些錢拿去補貼花蓮人的交通費..增開火車班次..畢竟坐火車也沒慢多少阿... 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 May 7, 2008 檢舉 Share 發表於 May 7, 2008 公路運輸似乎非用不可，因為這牽涉到了進出的方便性、某些產業的運輸成本等等，好比如果要去花蓮旅遊，那不太可能坐火車，因為到了車站還得轉換交通工具才能到目的地，就這點來說很難要求大家都得這麼做。反過來花蓮當地人離開花蓮也有相同的問題，靠船運或航空或火車都有相當的阻礙。為什麼坐火車不行？我之前去瑞士，去哪裡都是坐火車，每個站附近的景點都在走路範圍內，發達得就好像台北捷運一樣。再配合腳踏車、纜車等等的，我認為可以取代汽車。我不認為車子這種又會污染又會車禍還公然讓一般人佔用公有土地的東西有必要存在。現在的問題是車子很便宜火車很貴而且車站不一定靠近工廠和市場所以產業才選擇用卡車，這當然也都可以改。根據交通部說法目前花蓮鐵路運輸只能取代公路運輸1/10之前聽蘇花糕餅舖的說法，政府支持蓋蘇花高是官商勾結，其他替代方案很多可行都被直接否決。當然他們說這種陰謀論也沒辦法證明，只是提供給各位參考看看。 鏈接文章 分享到其他網站
Operative 10 發表於 May 11, 2008 檢舉 Share 發表於 May 11, 2008 我...算是贊成~@@因為大家都有用路的自由~|||他是問贊不贊成蓋，而不是「已經蓋了」，所以跟「大家都有用路的自由」無關。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入