KenHsu 10 發表於 July 19, 2005 檢舉 Share 發表於 July 19, 2005 請教一下， 我一直不明白， 尾巴是怎麽消失的，爲何會消失？ 不知道目前是否有那種"長尾巴的猿人化石"出土 印象中是沒有 如果沒有化石證據 又要如何推論人類以前有尾巴呢?? 人類是從何種生物演化而來的?? 用進化論解釋的話，因該是尾巴消失是一種有利變異，但是又有利在什麽地方呢？ 似乎用進廢退 的理論在這一點上更能站得住腳。 哪位高人能解答一下，多謝！ 鏈接文章 分享到其他網站
Znoxwl 10 發表於 July 20, 2005 檢舉 Share 發表於 July 20, 2005 呵...但是按照達爾文的說法，會有長尾巴的人、短尾巴的人，經過生存競爭，短尾巴的人存活下來，後來又突變出只剩一小節尾椎骨的人，沒有尾巴的站生存優勢所以留下來...但是...多一點尾巴為累贅應該不致影響到生存吧....= =+ 鏈接文章 分享到其他網站
Camriver 10 發表於 July 20, 2005 檢舉 Share 發表於 July 20, 2005 先回答"猿人化石"一事我記得猿類就沒有尾巴了吧?猿人已經更貼近人類更不可能有尾巴啦更進一步來說靈長目以下其實就分成了兩大群分別是猿類和猴子靈長目---------猴子 │ -----猿類-------?--------巧人----猿人-----智人 (有點忘記了...?)*並非一脈相傳 而是主幹與枝幹的關係要從人類追朔上去應當是猿類和猴子的共同祖先有尾巴但自分猿類和猴子後猿類就沒有尾巴了------------------------------------------------------------------我覺得演化應該是屬於一種"無特定"方向的生物變化所依靠的依據只是環境的變化由環境選擇出最適合的狀態就像人類沒尾巴了一般來說直接想法是人類"退化"但事實上對開始生活在平地的猿類來說(對在樹上的猴子來說當然是尾巴好囉)沒尾巴反而是具有優勢的並不是說沒尾巴就會在某些方面特別帶來明顯的好處而是比較之下猿類在不需要用尾巴的環境下還留著尾巴反而是種累贅相較之下沒尾巴自然是有利囉(好像根本沒解釋到= =||||||| ) 鏈接文章 分享到其他網站
Znoxwl 10 發表於 July 20, 2005 檢舉 Share 發表於 July 20, 2005 嗯...但是"沒有功用就會逐漸退化"這個說法怎麼比較像拉馬克的遺傳學主張? 鏈接文章 分享到其他網站
KenHsu 10 發表於 July 21, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 July 21, 2005 可是...那為什麼~~我不能用尾巴來打敵人呢而且我有時候~~會覺得手不夠用會覺得有個尾巴應該也不錯吧∼XD 鏈接文章 分享到其他網站
極‧KID 11 發表於 July 23, 2005 檢舉 Share 發表於 July 23, 2005 ...樓上得耍冷 = =恩 其實達爾文的學說很多都被推翻拉好像是赫揟黎的學說比較正確不太清楚= ='' 鏈接文章 分享到其他網站
莫里亞蒂 10 發表於 July 27, 2005 檢舉 Share 發表於 July 27, 2005 用進廢退說是錯的真正的事實應該像是Znoxwl大所說的因為尾巴較短的在地面上享有較多優勢進而搶到優先交配權短的跟短的交配然後就越來越短就跟長頸鹿情況一樣 鏈接文章 分享到其他網站
Znoxwl 10 發表於 July 27, 2005 檢舉 Share 發表於 July 27, 2005 這就是我的疑問...多了尾巴的影響應該沒"那麼"大，大到會滅絕吧?! 鏈接文章 分享到其他網站
KenHsu 10 發表於 July 28, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 July 28, 2005 我的疑惑也是在這裡~~如果說尾巴是壞處...可是說實在話尾巴到底壞在哪裡呢多一個可以拿東西的身體部分有差嗎??? 鏈接文章 分享到其他網站
莫里亞蒂 10 發表於 July 28, 2005 檢舉 Share 發表於 July 28, 2005 尾巴的功用主要是用來維持平衡的,便於在樹上爬來爬去既然已經在地上,尾巴用不到反而是個累贅譬如求偶打架尾巴較長者被抓住尾巴因此而輸而沒搶到交配權...之類的,走路可能有會比較麻煩不知道我的解釋能解釋否~而且應該不算滅絕,只是那個基因不見了 鏈接文章 分享到其他網站
Znoxwl 10 發表於 July 28, 2005 檢舉 Share 發表於 July 28, 2005 應該是說擁有這個基因型的"人類"滅絕了...而只因以上這種理由嗎?這就是為什麼我對這個理論始終都是懷疑的~^^" 鏈接文章 分享到其他網站
cat771126 10 發表於 July 28, 2005 檢舉 Share 發表於 July 28, 2005 就合理的角度來看，也許根本沒有長尾巴的人。而是在演化的過程中，逐漸演變出有尾的靈長類和無尾的靈長類。在無尾的靈長類中，其中一部份逐漸種化(指與其他種有生殖隔離)。才產生了"人類"這個物種。這只是我個人觀點而已，畢竟達爾文的演化論至今還只是個理論。雖然幾乎被大多數人接受，不過還是有非常多討論的空間。 鏈接文章 分享到其他網站
KenHsu 10 發表於 July 28, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 July 28, 2005 最初由 cat771126 發表就合理的角度來看，也許根本沒有長尾巴的人。而是在演化的過程中，逐漸演變出有尾的靈長類和無尾的靈長類。在無尾的靈長類中，其中一部份逐漸種化(指與其他種有生殖隔離)。才產生了"人類"這個物種。這只是.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 這個理論...我比較可以接受...也可以解釋爲何到目前還沒發現有尾巴的人類化石~~只是說...為什麼會有尾椎骨存在...??? 鏈接文章 分享到其他網站
cat771126 10 發表於 July 28, 2005 檢舉 Share 發表於 July 28, 2005 最初由 KenHsu 發表這個理論...我比較可以接受...也可以解釋爲何到目前還沒發現有尾巴的人類化石~~只是說...為什麼會有尾椎骨存在...???「演化受到歷史的束縛。每一種生物都有其祖先型態經過漫長演化路徑之世代修飾所遺留的特徵」(摘自Campbell生物學第六版p579)而尾椎骨應該就算是一種遺留的特徵吧，所以就算是無尾的靈長類，也會殘留一小段尾椎骨。也就是說，演化是一種修飾的過程，不適合環境的性狀，也只修飾到對物種沒有影響，而不是完全消失。 鏈接文章 分享到其他網站
莫里亞蒂 10 發表於 July 29, 2005 檢舉 Share 發表於 July 29, 2005 其實沒有化石找到是蠻正常的化石形成的條件蠻嚴苛的~只有極少數的骨頭變成化石後留下來演化論能解釋化石~譬如鯨魚是從水裡到陸地再從陸地退到水裡.......而且微演化也已經被證實了真正存疑的應該是巨演化吧!!!因為還需要更多證據~ 鏈接文章 分享到其他網站
*starfish* 10 發表於 July 31, 2005 檢舉 Share 發表於 July 31, 2005 我那天看電視那些人竟然說 "人是從魚變來的"還做了好幾張魚慢慢變成人的樣子我整個傻眼="=老外在想啥? 鏈接文章 分享到其他網站
KenHsu 10 發表於 July 31, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 July 31, 2005 最初由 *starfish* 發表我那天看電視那些人竟然說 "人是從魚變來的"還做了好幾張魚慢慢變成人的樣子我整個傻眼="=老外在想啥? 痾 ....美人魚嗎... 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 July 31, 2005 檢舉 Share 發表於 July 31, 2005 我曾經在外國看過一系列的書，封面是各種動物的臉漸進變成人臉的圖。看起來還蠻像的= =||||||| 鏈接文章 分享到其他網站
極‧KID 11 發表於 July 31, 2005 檢舉 Share 發表於 July 31, 2005 恩...如果從以前到現在...應該是藍綠藻→....(中間忽略)→魚類→兩棲類→爬蟲類→鳥類→哺乳動物... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入