【討論】台灣同學如何看待汪精衛?


Recommended Posts

汪精衛接受日本的條件到南京成立偽政府,

本質上是為了「和平」以及淪陷區的秩序。

但是這也違背了中國傳統的氣節思想。

就戰勝國--中華民國的角度來看,

當然不可能推崇一個背棄國家的人。

所以官方當然不會給予他正面評價,

甚至抹殺他大半人生在國民黨的貢獻。

所謂「興,百姓苦;亡,百姓苦。」

汪精衛心懷百姓是很好行為。

但是在人生最後的四年中,

他成為歷史上不可磨滅的「漢奸」。

Link to post
Share on other sites

在抗戰中汪的作為不符合傳統上對士人的期待

他如果不當魁儡政府的頭子,日本人也會找到別人的

可是我相信他當時真的是做了最好的決定,讓百姓好過些

但是國民軍政府和共軍政府都多少打著抗日的大旗,好暗中增強自己的實力

於是都需要罵汪來證明自己的立場,就像以前的專制政府罵降將一樣

因為他們如果做的是對的,自己就站不住腳

但是有時真的是避免玉石俱焚的結果

就像大家對死守以致全軍覆沒甚至拿百姓陪葬的將領各有各的評價

我會問那些人死的值得嗎

歷史教育一直是綁架人心和洗腦的好方法

Link to post
Share on other sites

跳脫政治...

徐志摩曾在日記中寫到:

1918年在南京船裡曾經見過他一面,他真是個美男子,可愛!

適之說他若是女人一定死心塌地的愛他,他是男子…他也愛他

驚!

另有一說:汪的政府是為了與蔣的極權政府抗衡,孫中山生前有叮嚀汪要注意蔣。

至於評價...沒有絕對。

不過基於是美男子的份上,就....XDD

Link to post
Share on other sites
汪精衛接受日本的條件到南京成立偽政府,

本質上是為了「和平」以及淪陷區的秩序。

但是這也違背了中國傳統的氣節思想。

宋朝和外族求合的狀況跟汪的作法類似

就戰勝國--中華民國的角度來看,

當然不可能推崇一個背棄國家的人。

所以官方當然不會給予他正面評價,

甚至抹殺他大半人生在國民黨的貢獻。

他國民黨的日子態度反覆,不清楚他的真正目的

所謂「興,百姓苦;亡,百姓苦。」

汪精衛心懷百姓是很好行為。

但是在人生最後的四年中,

他成為歷史上不可磨滅的「漢奸」。

不同的人會給他不同的歷史解釋

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

我支持我國中二年級歷史老師的看法

汪精衛他有自己的理智邏輯

他當時可能如此判斷:

1經過南京屠殺,日本佔領區人民人心惶惶,且日本真的有可能重現此慘況

2當時日本佔領區一切情況紊亂,需要有人來處理

所以成為偽國民政府的主席

當然這只是當時情況的一種評斷而已

不見得是真實汪先生心中的想法

淺見.

Link to post
Share on other sites
跳脫政治...

徐志摩曾在日記中寫到:

1918年在南京船裡曾經見過他一面,他真是個美男子,可愛!

適之說他若是女人一定死心塌地的愛他,他是男子…他也愛他

驚!

另有一說:汪的政府是為了與蔣的極權政府抗衡,孫中山生前有叮嚀汪要注意蔣。

至於評價...沒有絕對。

不過基於是美男子的份上,就....XDD

按照這個邏輯來看美男子就等於是漢奸摟= ="

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...

說到底"氣節問題"變得極具爭議性

史可法寧死不降 結果揚州百姓遭殃

儒家云忠義之臣

以這個角度來評價史可法

忠臣之名可說當之無愧

可是能活有誰願意死? 百姓的命也是命!

現代人都知道有一種忠是"愚忠"

權衡利害之下

替一個已經無法保護自己的政府拼死守節 何苦?

百姓只是需要一片安樂地 從古至今皆然

再說 或許能以此換取時間"以退為進"

也許汪也是這麼想吧

地方領導人能以一個人的名譽

換取大片地區的百姓安居

我認為這已經超出傳統氣節的範疇了

這種做法算是更高層次的氣節

若真的以傳統氣節框架來評斷功過

那麼古代一卡車投降過的文臣武將

全部都是必須被批判的叛徒囉?

"為天下百姓 留得有用之身 君仍大有可為"

Edited by 意念翱翔
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
汪精衛接受日本的條件到南京成立偽政府,

本質上是為了「和平」以及淪陷區的秩序。

但是這也違背了中國傳統的氣節思想。

就戰勝國--中華民國的角度來看,

當然不可能推崇一個背棄國家的人。

所以官方當然不會給予他正面評價,

甚至抹殺他大半人生在國民黨的貢獻。

所謂「興,百姓苦;亡,百姓苦。」

汪精衛心懷百姓是很好行為。

但是在人生最後的四年中,

他成為歷史上不可磨滅的「漢奸」。

我同意這點 為了要鞏固自己權力 就算要扼殺掉於己有恩於黨有功也是二話不說就做的

我一直以為汪精衛做得並沒有錯 或許就像上面有一位大大所說 史可法打死不開城 結果揚州人民遭殃

有時候 為了人民 犧牲一人的氣節又有何妨? 百姓一直是權力鬥爭下最受傷的

多這幾個人 或許對人民好一點點

Link to post
Share on other sites
除了為人民著想。汪精衛說不定也想說支持日人的話,不管是軸心國還是同盟國獲勝,中國都會是戰勝國,避免割地賠款?

周公恐懼流言日

王莽謙恭下士時

歷史解釋千萬種

事實只有一個

沒有人是汪精衛本人 所以 這主題沒有特別需要繼續討論了

誰知呢?

Link to post
Share on other sites
周公恐懼流言日

王莽謙恭下士時

歷史解釋千萬種

事實只有一個

沒有人是汪精衛本人 所以 這主題沒有特別需要繼續討論了

誰知呢?

這麼說其實有問題,照閣下您的說法,傳統記傳體中國史書大概都沒有討論的價值了。

當年司馬遷、班固等史學大師寫史的時候可也不是沒辦法看見他們嗎?但是他們由他們所收集的資料、加上自己的解釋,使後人得以認識當代的人物,而人物評價一直都是中國傳統史書的重要部份。

歷史解釋故然有千百種、但是歷史解釋卻是作為歷史學科當眾不可或缺的一環,歷史的趣味在於,我們對於同一件人事勿能夠有各種不同面向的認識與說法可作為參考。

如果說沒有人是歷史的當事人就不去討論的話,則傳統的人物記傳體可能就沒有東西可以寫。一個人的所作所為本來就是要給歷史給檢驗、給評價,若要人不知,除非己莫為,如此而以,功過自有後人評;而一個人的評價,是可能會隨著時代而變得。

Link to post
Share on other sites
這麼說其實有問題,照閣下您的說法,傳統記傳體中國史書大概都沒有討論的價值了。

當年司馬遷、班固等史學大師寫史的時候可也不是沒辦法看見他們嗎?但是他們由他們所收集的資料、加上自己的解釋,使後人得以認識當代的人物,而人物評價一直都是中國傳統史書的重要部份。

歷史解釋故然有千百種、但是歷史解釋卻是作為歷史學科當眾不可或缺的一環,歷史的趣味在於,我們對於同一件人事勿能夠有各種不同面向的認識與說法可作為參考。

如果說沒有人是歷史的當事人就不去討論的話,則傳統的人物記傳體可能就沒有東西可以寫。一個人的所作所為本來就是要給歷史給檢驗、給評價,若要人不知,除非己莫為,如此而以,功過自有後人評;而一個人的評價,是可能會隨著時代而變得。

很難客觀拉我這麼認為

說不用討論的論點是指 不必再為他是否漢奸或功臣討論之

只要討論他到底做了甚麼就夠了...

抱歉 我講那話有點太死

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

在戰前,對日本的行動分兩派,其中汪精衛是和談派,日本因此扶植他。

再看他其他作為(不只是對日態度),他只是一個牆頭草加變色龍。

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
在戰前,對日本的行動分兩派,其中汪精衛是和談派,日本因此扶植他。

再看他其他作為(不只是對日態度),他只是一個牆頭草加變色龍。

他跟老蔣政爭又不是一天兩天了

日本會找上他另外一方面也是看上這原因

另外汪精衛在128之前是主張抗日的

但是可以先看一下握有軍權的老蔣在918和128的時候怎麼整他

Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now