r931625 10 發表於 January 31, 2008 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 有一半以上的人拍手加尖叫我也覺得這種事不該用這種態度面對。的確，這很誇張，但不應該是這種態度。 鏈接文章 分享到其他網站
mac_cs 10 發表於 January 31, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 我是覺得...要責怪的對象要想清楚...有些人想笑是自然反應...只能嘆息他的生活背景或者是平時教育沒有給他們適當的提醒...如果說培養這種適當同理心的老師...在下認為...是"經驗"...你真正經歷過這些事情...自然而然就會了解其中悲苦...所以這位大大你指的是我們應該要責怪誰？ 鏈接文章 分享到其他網站
~竹~ 10 發表於 January 31, 2008 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 老實說~對於這篇新聞我真的不認為這是一個教育問題!孟子曾說過"惻隱之心人皆有之"我真的不懂對於印度窮人向猴子要食物這件事有什麼好笑?一個人連最基本的"惻隱之心"都沒有還能算是個人嗎?(我沒有要嗆那些人的意思)還是說孟子的話其實是廢話?雖然我不喜歡孟子但是我覺得他有些話還是有道理還是說其實"人性本善"是孟子的誤解我發覺我講好遠唉~一個人該嚴肅就該嚴肅啦~不該"活潑"就不要亂活潑 鏈接文章 分享到其他網站
mac_cs 10 發表於 January 31, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 看大家回應覺得還蠻欣慰的（老人）其實我平常都是潛水狀態，很少來留言，甚至是開版。但是我覺得這件事提供我們這一世代很好的反思。例如說：我們為什麼只關心周遭的事物，甚至只關心自己的事物；而在大環境下的我們，卻連已經被要求到要去關心我們周遭以外的事物都還不曉得？為什麼我們不善於行動？為什麼沒有「國家一片欣欣向榮」感覺？為什麼我們對於別人不當的反應見怪不怪？......希望大家都來思考一下。我覺得現在我們如果要救台灣，要先救自己，救你的周遭。 鏈接文章 分享到其他網站
藍天琴人 10 發表於 January 31, 2008 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 所以這位大大你指的是我們應該要責怪誰？同學呀...你想太多了...我並不覺得應該要責怪誰...我只是覺得好像大家都對這篇文章太激進了...覺得一定有禍首的樣子...只是在責怪之前...應該多想想一些平常沒有想到的事...這些事常常被我們覺得微不足道...確是相當重要的...像當我對另一個人做了某個動作或講了一句話...我都會想假如接受者是我的話我會有什麼感覺...放到這次事件...假如那些人有想過我們已經到這麼難過的地步了...可能就會有關懷或體貼吧...人同此心心同此理...↑以上是在下與許多朋友或恩師討論的一些想法...誠如某古聖賢者所言：啊...既然要責怪的人太多了...就責怪我吧...天音：老梗..我→""(不見了...光速逃)可能我寫的話讓人曲解...在此修正...應該是：再責怪前要想清楚...正如樓上上所講...人皆有"惻隱之心"...而惻隱之出發無他...唯同理對待而已...↑以上是某位西方哲學家(抱歉忘哪位...)在研究相關思想時的想法...我覺得可以分享...PS.我也老了...老了就要"心平氣和"的共同為台灣打拼呀...←奇怪的邏輯XD當大大想在段句上回應想法時...合不真正去了解PO這篇文的"出發點"...說而言不如起而行...社會見... 鏈接文章 分享到其他網站
HANNUBAL 11 發表於 January 31, 2008 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 台下的建中生看到這些畫面時有一半以上的人拍手加尖叫(你是否是其中之一?)很好很會察言觀色的一場周會 鏈接文章 分享到其他網站
新增一百篇網誌 10 發表於 January 31, 2008 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 我覺得沒身處在當時誰也沒辦法確定自己會對那位教授的言詞有何反應而且文中也不可能描述那位教授給人的第一印象是幽默? 是嚴肅?所以我投（當下）看自己的感覺換個角度想如果那位教授是在建中的周會講這件事呢?我相信也是一樣會有笑聲吧 甚至有更糟糕的情況 (以往例來論)而我認為察顏觀色確實重要但聽講時的真正反應我認為多半是隱性的也就是說你笑不代表妳對這件事不關心而反倒這是一個禮貌問題--觀眾與演講者間的尊重問題這反而才是現在學生的最大問題或許也是學風開放後的影響就像現在大家看的例子沒有正確的態度 連討論的餘地的沒有了哇，酷喔！找到跟我有相同想法的人了(噗) 我是覺得，如果台上的人用滑稽的語氣說嚴肅的事情 台下的人會笑也不能怪他們呀 然後，如果他是用嚴肅的口氣說這件事情 其實台下的同學應該是不會笑出來的 可能當時氣氛比較輕鬆一點吧 所以同學才會笑出來以上。用連結會怎樣 鏈接文章 分享到其他網站
Edmund0610 10 發表於 January 31, 2008 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 我最初看到這則新聞時，我馬上想起剛進建中某一堂週會課的一場演講，我個人並不喜歡那位講師的演講方式，他用投影機放出一些人發外生意外的畫面(包括：走在斑馬線被車撞飛、穿越平交道被火車撞到‧‧‧‧‧‧等)我想他可是要讓我們體會人生的無常性，但我個人不贊成這些表達方式，那些畫面應該都是真實的而且真的非常噁心!而最讓我感到詫異的是台下的建中生看到這些畫面時有一半以上的人拍手加尖叫(你是否是其中之一?)，我當時下了一跳，現在看看情況似乎合文中類似，甚至更加嚴重!!!是否也應該想想我們自己學校是不是也發生了同樣的狀況??這是怎麼一回事??而如果你也是其中之一，是否也應該好好反省一下呢??對那種因為違反交通規則而致使慘劇臨頭的人，說真的，要對他們產生同情心還真有點困難。傻傻地穿越平交道而讓自己身首異處，我會覺得無奈，但不會太同情那種人。另一方面，距離產生美感。那種畫面近看鐵定十分噁心恐怖，但鏡頭拉遠時，反而會覺得誇張或甚至類似卡通情節，這種感覺會使人想笑。這無可厚非。就像遠看醫師為病人開刀時，會覺得那真是神聖使命、是為人命而奮鬥，但近看時，絕大部分人都會覺得頭暈噁心想吐。這是距離問題，而非道德問題。至於那些社會上處處可見的慘劇，我想就在我打字的這一刻，我敢打賭正有人去世，但我不可能為每個生命哀悼，因為我還要活下去。一個人的去世已經夠糟了，為何還要以更多無謂的悲傷情緒繼續毒害這個世界。我唾棄國內的媒體，不僅是因為我國媒體毫無國際觀，更因為那些社會新聞血腥暴力而且負面。那種哪裡火災、哪裡死人、誰被強暴、誰被搶劫的新聞絕大多數毫無意義可言，我只要把今天社會版的新聞，改個人名、地名、日期和時間，下個月八成就可以登上社會版頭條。為那種總是在重複發生的慘劇哀悼，只不過是作踐自己的身體。除非你真的能或願意試圖去改變些什麼，要不然那種無謂的同情只不過是在找你自己麻煩罷了。 鏈接文章 分享到其他網站
楚然 10 發表於 February 1, 2008 檢舉 Share 發表於 February 1, 2008 首先，我要說「文茜世界週報」是個好東西，週六跟週日晚上十點。他裡面的國際資訊還不錯看，很豐富。:E 報導裡有這段文字「印度的政黨輪替，其實就是輪流貪汙」；這時台下傳出笑聲。我想這是導致李家同教授說印度有人跟猴子要食物時，大家會笑的原因。 由於我們是從報導的觀點來看，所以可能很多事情沒有察覺到。 再來印度去年獨立六十年，他有一名學生在印度看到成年人在垃圾堆中找食物，還有人看到廟裡猴子有很多食物吃，竟向猴子要東西吃。假如李教授先說上面事情，又接著說這句話，我想我會笑。 我是笑印度政府的無能、人民的悲哀。 為甚麼要嚴肅看待悲慘的事情？為何不能輕鬆？ 既然只是嚴肅看待跟輕鬆面對都不能解決事情，那為何不能輕鬆看待，但付諸行動？ 以上是對「不要對悲慘的事笑得那麼開心」的論述。 再來是場合問題，雖然對待嚴肅的事情可以不用太嚴肅，但演講者的觀感是很重要，假如你不喜歡演講者的風格，那下一次就不要去，免得做些失禮的行為。 我想李教授並不是個會把嚴肅的事當作笑話來說的人，所以，還是覺得當時的學生要忍住笑意。 除非你能說出個道理！ 鏈接文章 分享到其他網站
pingu1 10 發表於 February 1, 2008 檢舉 Share 發表於 February 1, 2008 其實 我認為會笑是很正常的李教授說的故事 的確是超出我們平常生活的範疇當這件故事被說出來確實會引起眾人的發笑那應該會是第一個自然的反應笑比哭更直接你看南方四賤客每集都有人死掉可是難道你不會笑嘛?也許你會覺得很可憐沒錯但笑應該是第一個反應(例子或許不好 請見諒)笑沒關係重點在於你後面的行動你可能邊笑邊生出惻隱之心而投注心力去幫助你也可能只把它當笑話看笑完就走都笑了結果不是不一樣?自己設身處地想當你一瞬間聽到這件事的時候難道不會笑?難保一絲絲嘴角上揚也好可是並不會代表說你沒同情心你或許只是"沒辦法控制好你自己"而已而且教授心中有底聽眾卻沒有教授自己知道悲慘聽眾卻不了解(剛聽到嗎)而笑出來也難怪教授如此生氣@@之後聽說李教授罵完以後大家都乖乖的可見大家都還不壞吧@@不過李教授罵的也是應該啦當作震撼教育一下xd至於其妙的週會我沒去聽所以不知道怎麼回事@@不過未免太誇張了吧= ="然後我國文當掉了= =""聽聽就好 鏈接文章 分享到其他網站
酥酥 10 發表於 February 1, 2008 檢舉 Share 發表於 February 1, 2008 我想我可以。如果非不得已，面無表情也是一種方式。很贊同我真的不知道人向猴子要東西吃哪裡好笑？太幸福是不是會讓我們把一切視為理所當然？甚至把一些悲哀當成笑話看，只因為我們不會發生這種事？環境會影響價值觀但是一個價值觀扭曲的人即使在一個純正的價值觀中生活他的價值觀還是扭曲的教育有影響但不是絕對自己才是影響自己的最大因子在討論嚴肅的問題時請拿出大腦和良知來應對而不是人云亦云或是為了和別人一樣而做出明知道是錯的的行為 鏈接文章 分享到其他網站
darkangels1305 10 發表於 February 1, 2008 檢舉 Share 發表於 February 1, 2008 我們可以輕鬆看待嚴肅的事情這樣不算輕浮 只是直接的用自己的想法去思考我認為嚴肅會讓我開始緊繃 這是個人思考方式問題但要注意禮貌是真的別讓自己輕鬆的樣子看起來像是隨便的樣子上面的有講過 李教授並不會把嚴肅的事情當作笑話來談而他看你笑的角度 就是在笑跟猴子要食物的人所以這的確是有不當 不過責怪是無意義的這種事情得要自己想通PS 南方四賤客大家都知道是"怎樣"的卡通 舉例真的不當PS II 樓上的樓上妳直接回答標題嗎= =' 鏈接文章 分享到其他網站
luwa214 10 發表於 February 1, 2008 檢舉 Share 發表於 February 1, 2008 對那種因為違反交通規則而致使慘劇臨頭的人，說真的，要對他們產生同情心還真有點困難。傻傻地穿越平交道而讓自己身首異處，我會覺得無奈，但不會太同情那種人。另一方面，距離產生美感。那種畫面近看鐵定十分噁心恐怖，但鏡頭拉遠時，反而會覺得誇張或甚至類似卡通情節，這種感覺會使人想笑。這無可厚非。就像遠看醫師為病人開刀時，會覺得那真是神聖使命、是為人命而奮鬥，但近看時，絕大部分人都會覺得頭暈噁心想吐。這是距離問題，而非道德問題。至於那些社會上處處可見的慘劇，我想就在我打字的這一刻，我敢打賭正有人去世，但我不可能為每個生命哀悼，因為我還要活下去。一個人的去世已經夠糟了，為何還要以更多無謂的悲傷情緒繼續毒害這個世界。我唾棄國內的媒體，不僅是因為我國媒體毫無國際觀，更因為那些社會新聞血腥暴力而且負面。那種哪裡火災、哪裡死人、誰被強暴、誰被搶劫的新聞絕大多數毫無意義可言，我只要把今天社會版的新聞，改個人名、地名、日期和時間，下個月八成就可以登上社會版頭條。為那種總是在重複發生的慘劇哀悼，只不過是作踐自己的身體。除非你真的能或願意試圖去改變些什麼，要不然那種無謂的同情只不過是在找你自己麻煩罷了。學長~我十分贊同你說的"距離產生美感"。也的確違規等原因造成的意外並不值得同情，我們也無法對世上所有的死亡感到同情，但我想不同情和好笑絕對不能畫上等號，我想不論從什麼觀點來看一個人的死亡並不能讓人感到事件好笑的事。我之前表達的並不是同不同情而是為什麼大家會感到好笑(你好像誤會了)?我想就像樓上說的我們可以用輕鬆的態度去面對嚴肅的問題，但別人死亡的畫面而感到好笑這絕不是只有距離問題!!! 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 February 1, 2008 檢舉 Share 發表於 February 1, 2008 恩 是所以你也要反省囉?^o)當然 同情心大家都具備只是看個人能不能在恰當的時候發揮有一種說法是這樣的"當群眾在集體騷動的時候 許多人以及圍觀者都會跟著騷動"這就是群眾力量所以我想當演講的教授在講訴這個話題的時候並不是所有在笑的人都抱持著這種心態更何況這是一件負面的教育事件我們建中有人拿出來討論是希望我們建中也就是你所謂的菁英(是吧?0)不要做出這種行為所以你應該感到慶幸我們這群在家裡太舒服只會唸書的未來的主人翁不會有這種品性;-)台灣大概也不會被大陸控制吧(不曉得你在後面加上那麼多"~"的心態是?)罵政府又如何呢?他本來就有發表自己意見的想法年紀夠了嗎?我不清楚 但我只知道他還不到投票年紀學運運動是有其存在的必要性這是學生參與政治活動的激烈行動之ㄧ但是所以咧?叫叫叫砲砲砲就是學運嗎我想你太小看學運的意義了只會"唸書"和"翹課"?我不曉得這兩件事情怎麼擺在一起看唸書 不必講了 學生的本分 翹課 是 這的確是負面的 更是學生不該做的但是容我套一段學長講的話(谷文瑞學長 建青第三十二期主編)「翹課翻牆比較屬於一種行為上的反叛。有時有他的原因，但行為本身並不夠成建中精神。只是說為反叛而反叛，不願意接受制式化的教條。但不是『我敢於翹課』就表示我超越了別人。反過來說，我翹課之後，考試還是滿分，我讀的書比老師要求的更多、更廣、更能融會貫通。比方說，我對於一個大自然的東西有興趣，我要去了解；我就花很多時間，甚至我就忘記去上課；可是整個過程是求知的大方向」這段話，大抵應能代表建中生翹課的原因，我們(或僅是我本人)翹課絕不只是為了玩樂或叛逆，我或許為了做一份報告、一份作業，放棄去上一堂課，但我知道我值得，更何況若那堂課或是任何課業上我有不懂不足的地方，我有一群很棒的同學可以請教，我何不去追求我所需要的知識呢?現在的年輕人不知道在幹麻也許是吧但是建中數十年下來的風範及駝客的行為，其實是一致的，我們做我們認為對的起也配的上稱為建中生的事。就此，回歸主題，我想大部分的建中生都與我一樣，對於聽到這種直得同情的事情，也許會因為在現場有人笑了而跟著笑，但是我們心裡是曉得這件事的，我們會去關心，我們會去感慨。我們為什麼要壓抑自己的情緒呢？虛偽？人類世界還不夠虛偽嗎？重要的是笑完以後的心態吧？當某個人聽到有些離譜 難以想像 難以體會的事情 甚至誇張 可能會笑我們為什麼連人類基本的生理反應都要壓抑？你又有什麼權柄要求人不笑呢？笑的確是不當，但在笑了之後你做了什麼?才是重點吧，是笑完就算了，還是有所為，對這件事出點力或是讓更多人知道? 是我我選後者為這個世界盡一分力量 使得這個世界更好是必然的 但是也不該壓抑自己的情緒 你認識真的自己嗎？我當然需要反省 但如果是我我也笑不出來但一個人的反省有用嗎應該所有高中生有所反省對這件事為恥這件事是很嚴重的國際大事每個人都得去面對菁英這個名詞不一定用在特定高中身上只要你認為你是精英你當然可以當阿如果你認為不是 就不要對號入座我對政治蠻有研究的我知道誰做的是對 誰做的是錯但俗話說_在下面的最輕鬆_每次看到泛綠的做錯事 都開始開罵泛藍的做錯事 大家裝耳聾我有時對阿扁的政策有些不滿但泛藍有做到罷免總統嗎因為泛藍把公投門檻設太高導致每次通不過如果台灣腐敗下去這時就需要學生們對政府施壓也許對政府看來只是個違法集會但人民看到後會有更多人站出來效果就會存在當第2個政黨執政一定又有人開始罵在下面的人最輕鬆這就是台灣政治的黑暗面人民(包含我們)就有權力監督政府才不會讓台灣腐敗下去 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 February 1, 2008 檢舉 Share 發表於 February 1, 2008 恩 是所以你也要反省囉?^o)當然 同情心大家都具備只是看個人能不能在恰當的時候發揮有一種說法是這樣的"當群眾在集體騷動的時候 許多人以及圍觀者都會跟著騷動"這就是群眾力量所以我想當演講的教授在講訴這個話題的時候並不是所有在笑的人都抱持著這種心態更何況這是一件負面的教育事件我們建中有人拿出來討論是希望我們建中也就是你所謂的菁英(是吧?0)不要做出這種行為所以你應該感到慶幸我們這群在家裡太舒服只會唸書的未來的主人翁不會有這種品性;-)台灣大概也不會被大陸控制吧(不曉得你在後面加上那麼多"~"的心態是?)罵政府又如何呢?他本來就有發表自己意見的想法年紀夠了嗎?我不清楚 但我只知道他還不到投票年紀學運運動是有其存在的必要性這是學生參與政治活動的激烈行動之ㄧ但是所以咧?叫叫叫砲砲砲就是學運嗎我想你太小看學運的意義了只會"唸書"和"翹課"?我不曉得這兩件事情怎麼擺在一起看唸書 不必講了 學生的本分 翹課 是 這的確是負面的 更是學生不該做的但是容我套一段學長講的話(谷文瑞學長 建青第三十二期主編)「翹課翻牆比較屬於一種行為上的反叛。有時有他的原因，但行為本身並不夠成建中精神。只是說為反叛而反叛，不願意接受制式化的教條。但不是『我敢於翹課』就表示我超越了別人。反過來說，我翹課之後，考試還是滿分，我讀的書比老師要求的更多、更廣、更能融會貫通。比方說，我對於一個大自然的東西有興趣，我要去了解；我就花很多時間，甚至我就忘記去上課；可是整個過程是求知的大方向」這段話，大抵應能代表建中生翹課的原因，我們(或僅是我本人)翹課絕不只是為了玩樂或叛逆，我或許為了做一份報告、一份作業，放棄去上一堂課，但我知道我值得，更何況若那堂課或是任何課業上我有不懂不足的地方，我有一群很棒的同學可以請教，我何不去追求我所需要的知識呢?現在的年輕人不知道在幹麻也許是吧但是建中數十年下來的風範及駝客的行為，其實是一致的，我們做我們認為對的起也配的上稱為建中生的事。就此，回歸主題，我想大部分的建中生都與我一樣，對於聽到這種直得同情的事情，也許會因為在現場有人笑了而跟著笑，但是我們心裡是曉得這件事的，我們會去關心，我們會去感慨。我們為什麼要壓抑自己的情緒呢？虛偽？人類世界還不夠虛偽嗎？重要的是笑完以後的心態吧？當某個人聽到有些離譜 難以想像 難以體會的事情 甚至誇張 可能會笑我們為什麼連人類基本的生理反應都要壓抑？你又有什麼權柄要求人不笑呢？笑的確是不當，但在笑了之後你做了什麼?才是重點吧，是笑完就算了，還是有所為，對這件事出點力或是讓更多人知道? 是我我選後者為這個世界盡一分力量 使得這個世界更好是必然的 但是也不該壓抑自己的情緒 你認識真的自己嗎？這件事我當然會反省 但我一個人的反省夠嗎?應該全台灣高中生都有責任反省有些人卻以嘻嘻哈哈帶過好像一點都不關他的事但如果有1天高中生真的要去對猴子乞討看誰也笑不出來我所說的精英不是指特定的學校只要你認為你是精英你可以是菁英但如果不是 請不要對號入座因為之前講的太白被刪文我就潦草帶過台灣政治非常亂(5行政治文自己想像)但高中生從不站出來解決問題對美國學生來說 學生運動是家常便飯他們隨時可以起義罷課之類常常看到但台灣呢台灣學生忙學生外務太多要發起一個學生運動似乎相當不容易沒時間的一堆人當然把它看得很重好像革命一樣我已經很久沒在台灣看到學生運動 鏈接文章 分享到其他網站
Mr.Jesus 10 發表於 February 2, 2008 檢舉 Share 發表於 February 2, 2008 這件事我當然會反省 但我一個人的反省夠嗎?應該全台灣高中生都有責任反省有些人卻以嘻嘻哈哈帶過好像一點都不關他的事但如果有1天高中生真的要去對猴子乞討看誰也笑不出來我所說的精英不是指特定的學校只要你認為你是精英你可以是菁英但如果不是 請不要對號入座因為之前講的太白被刪文我就潦草帶過台灣政治非常亂(5行政治文自己想像)但高中生從不站出來解決問題對美國學生來說 學生運動是家常便飯他們隨時可以起義罷課之類常常看到但台灣呢台灣學生忙學生外務太多要發起一個學生運動似乎相當不容易沒時間的一堆人當然把它看得很重好像革命一樣我已經很久沒在台灣看到學生運動那你可以來發起一個 不要光說不練不要跟紅衫軍一樣 一會兒就散了出一張嘴是沒有好處的 鏈接文章 分享到其他網站
HANNUBAL 11 發表於 February 2, 2008 檢舉 Share 發表於 February 2, 2008 這篇終於來到的第三頁但我覺得到後面的討論好像有點沒頭沒尾的因為這樣的例子實質上只能說是個察言觀色的問題其他什麼有沒有同理心 在不在乎時事完全是另外的一回事 鏈接文章 分享到其他網站
吳王哈哈 10 發表於 February 2, 2008 檢舉 Share 發表於 February 2, 2008 這篇終於來到的第三頁但我覺得到後面的討論好像有點沒頭沒尾的因為這樣的例子實質上只能說是個察言觀色的問題其他什麼有沒有同理心 在不在乎時事完全是另外的一回事完全是看跟那個人熟不熟還有多"嚴肅"吧 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 February 4, 2008 檢舉 Share 發表於 February 4, 2008 那你可以來發起一個 不要光說不練不要跟紅衫軍一樣 一會兒就散了出一張嘴是沒有好處的我幹嘛發起阿我覺得日子過得好就好你以為我太閒是吧 鏈接文章 分享到其他網站
darkangels1305 10 發表於 February 4, 2008 檢舉 Share 發表於 February 4, 2008 怎麼 為什麼從李家同教授可以扯到紅衫軍然後就開始吵起來你們到底在幹麻 鏈接文章 分享到其他網站
小江 10 發表於 February 4, 2008 檢舉 Share 發表於 February 4, 2008 基本上笑與不笑不是單單分成兩種感覺笑有很多意義不笑也有很多可能我不可能推斷我當下會怎樣至於西瓜和Mr.J前面所講的都是可以供大家去反省的只是沒有必要這樣針鋒相對很多事情他有他的信念你有你的堅持OK？P.S.學運在台灣已經銷聲匿跡了好一陣子但真正原因絕對不只是外務太多這些原因 鏈接文章 分享到其他網站
風月無恨 10 發表於 February 5, 2008 檢舉 Share 發表於 February 5, 2008 真的嚴肅也不要笑看場合說話、做事情...這是非常重要的一點.....(似乎許多台灣學生忽略?) 鏈接文章 分享到其他網站
怎樣 10 發表於 February 5, 2008 檢舉 Share 發表於 February 5, 2008 這誰都知道。像有時候一些意外事故發生的太離奇了，雖然當事人受傷嚴重，但大家都會想笑。像我國中時理化老師有在課堂上說過，十幾年鳳鳴國中前曾有一個學生從實驗室偷一小塊鈉回家，放在口袋，結果下雨淋濕引發爆炸，炸傷重要部位。還曾有本校(江翠國中)的學生在家裡磨黃磷，引發大爆炸炸傷手，還把電腦等貴重物品都炸壞。當時全班聽到這些事，大家都在笑(我承認我也包括在內)新增：或許是大家覺得發生極不尋常的意外或悲劇，是當事人活該時(像上面例子)就會想笑，大家覺得當事人很可憐時，就會覺得心裡難過但是窮人向猴子要東西吃我覺得一點也不好笑我都不知道科學家有那樣的研究耶..不過這個理論我認同你說的很中肯。（當下）看自己的感覺（如果好笑就笑，嚴肅就......）。（事後）會去找相關資料，就算當時不了解，但是事後會試圖關心。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts