九把刀卡車 10 發表於 January 25, 2008 檢舉 Share 發表於 January 25, 2008 最近討論區有點嚴肅喔雖然是不反對不過也可以聊輕鬆的話題喔!!頒獎時間第一名：leiwine ３３篇第二名：YuSuKe ３０篇第三名：洛書 ２６篇榮譽頭香：九把刀卡車頭香：１００樓：宇文 依２００樓：瞬間零度C尾刀：阿盛-EX 大家繼續喇勒吧:P 鏈接文章 分享到其他網站
letheTR 10 發表於 January 25, 2008 檢舉 Share 發表於 January 25, 2008 靠，頭香。--話說寒輔得地獄結束了，連續三節物理，好噁心教務處的課都排的好爛。 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 January 25, 2008 檢舉 Share 發表於 January 25, 2008 嗯，請版主對東方主義那篇後面的部分討論做出一點處理。然後雖然這話由我來講是很夭壽，但是我在上一篇閒聊主題後面跟Zeta的對罵已經完全可以稱得上是筆戰了，你居然說不反對讓我很訝異。最後，關於Zeta對版規的質疑也請你妥善的給他答覆。有點感覺你現在的管版變的很懶惰，還是提醒以上三件事，這是基於洛書希望我適時給你的提醒。 鏈接文章 分享到其他網站
Zeta 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 然後雖然這話由我來講是很夭壽，但是我在上一篇閒聊主題後面跟Zeta的對罵已經完全可以稱得上是筆戰了，你居然說不反對讓我很訝異。最後，關於Zeta對版規的質疑也請你妥善的給他答覆。有點感覺你現在的管版變的很懶惰，還是提醒以上三件事，這是基於洛書希望我適時給你的提醒。以下我用簡稱來稱呼比較方便 ^_^YuSuKe：YZeta：Z其實Z覺得那不算是筆戰，那算是釐清問題，真正的筆戰是完全毫不理性，毫無理由的的亂罵，Z都有把各個問題的理由講出來分析，雖然說會造成Y不快，但其實這根本稱不上是筆戰，而且Z其實很想了解Y的思考模式是如何的。因為真正在解決任何問題時通常都會造成雙方某一方情緒方面的反彈，這都是可以預期的；其實這也是生活上問題解決的常態，Z相信Y也很能理解這一點。Y之前對Z的各項質疑與指責分佈在人文版各個主題的回覆中，要是全蒐集起來匯整成一篇也有不少的字數了，Z前幾天寫的那篇只是一次把問題全說出來，其實跟Y的作法並無差別。內容無差別，質疑方式無差別，唯一的差別只是Z是集中一次發出來，Y則是分散式的。而且Z在回應Y的質疑問題時其實完全是遵守深藍的規定而寫的，Y是管理階層，Z只是普通會員，管理階層質疑普通會員的發文內文時，普通會員就會適時的做出解釋跟回應說明他的想法，這完全沒跳脫出Y問Z答，管理階層質疑，會員解釋的模式，而在Y之前質疑Z的回應內容不周全時，當時Z沒有做出即時回應，所以Z這其實不是很好的態度。Y一直要Z解釋Z說的話到底隱含了什麼意思，也就是Y發出問題要Z回答，當時這一步並沒有完成，而現在Z則是應Y之前的要求而做出了回應，然而Y看了之後又要求刪除，其實這很讓Z無所適從，Y一直要Z說，Z現在說了，Y現在又要刪Z的文，其實在這種模式之中Z很難去跟Y做比較好的溝通。Z有時也會站在別人的角度來看自己發的文章是否有Y所說的狀況，沒錯，的確是有，所以Z進行了發文修正，但是Y好像一直沒有辦法做到這點。基本上是這樣的模式：Y質疑並要求Z解釋，最後Z做出了解釋跟回應，Y又要求刪除Z對於Y的回應請驗證：(1) Z看到了漏洞：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2351600&postcount=184(2) Y要求Z解釋：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2352738&postcount=188(3) Z首先說明自己的想法：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2352916&postcount=189(4) Y要求Z做出回應，並引導Z回答方向：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2353574&postcount=191(5) Z這次的確做出了解釋與回應：(一) http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2354185&postcount=195(二) http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2354326&postcount=196(6) Y對Z的回應有了初步理解了：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2354616&postcount=198(7) 但是Y對於Z的回覆反應卻是這樣：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2357421&postcount=4(8) 以上 (1) ～ (7) 的情境模式已經由Z來做了大略說明：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2357939&postcount=6這其實就已經是一個無解的迴圈Y質疑Z的部份共分兩大類，寫文模糊不清與版規部份，Z現在把第一部分解釋清楚了，但是卻引來Y這樣的不理性反彈，Z不知道版規部分是否真的要寫出來？那到底會有什麼樣的後果產生呢？ 鏈接文章 分享到其他網站
bvfrew 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 Y又要求刪除Z對於Y的回應因為你們討論的地方是版規區照理來說，版規區除非是版主交接，或是有新的規定，有一段時間可以對版規討論，其他時間應該上鎖的也就是說版規區不應該在非開放的時間發言討論 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 我不知道現在是什麼情況在人文板，但是請板主按照YuSuKe的建議處理。 鏈接文章 分享到其他網站
Zeta 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 Y又要求刪除Z對於Y的回應因為你們討論的地方是版規區照理來說，版規區除非是版主交接，或是有新的規定，有一段時間可以對版規討論，其他時間應該上鎖的也就是說版規區不應該在非開放的時間發言討論我了解了，但是現在情況跟你想的有出入，現在只是討論我之前發文的情形部份，並不涉及版規刪除或是做處理部份基本上就是這篇：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2357421&postcount=4他指的是閒聊區，並不是版規區我不知道現在是什麼情況在人文板，但是請板主按照YuSuKe的建議處理。部分版規：７、根據前幾任版主的傳統，本版嚴禁隱藏實力，有見解可說出來，但仍請建立在理性的討論基礎上。我這次的確是說了，而且很理性地分析８、有離題嫌疑時，將由發文者與版主認定，想拉回議題時，請將欲討論的最初議題整理一下用回文導正，不可只扔一句「離題」我這篇並不是離題，而是解釋情況；既然較嚴重的離題都要由發文者與管理者雙方互相協調過，那情節輕微的解釋情況回覆又怎麼可以由管理者單方面移除？ 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 以下我用簡稱來稱呼比較方便 ^_^YuSuKe：YZeta：Z其實Z覺得那不算是筆戰，那算是釐清問題，真正的筆戰是完全毫不理性，毫無理由的的亂罵，Z都有把各個問題的理由講出來分析，雖然說會造成Y不快，但其實這根本稱不上是筆戰，而且Z其實很想了解Y的思考模式是如何的。因為真正在解決任何問題時通常都會造成雙方某一方情緒方面的反彈，這都是可以預期的；其實這也是生活上問題解決的常態，Z相信Y也很能理解這一點。Y之前對Z的各項質疑與指責分佈在人文版各個主題的回覆中，要是全蒐集起來匯整成一篇也有不少的字數了，Z前幾天寫的那篇只是一次把問題全說出來，其實跟Y的作法並無差別。內容無差別，質疑方式無差別，唯一的差別只是Z是集中一次發出來，Y則是分散式的。而且Z在回應Y的質疑問題時其實完全是遵守深藍的規定而寫的，Y是管理階層，Z只是普通會員，管理階層質疑普通會員的發文的內文時，普通會員就會適時的做出解釋跟回應說明他的想法，這完全沒跳脫出Y問Z答，管理階層質疑，會員解釋的模式，而在Y之前質疑Z的回應內容不周全時，當時Z沒有做出即時回應，所以Z這其實不是很好的態度。Y一直要Z解釋Z說的話到底隱含了什麼意思，也就是Y發出問題要Z回答，當時這一步並沒有沒有完成，而現在Z則是應Y之前的要求而做出了回應，然而Y看了之後又要求刪除，其實這很讓Z無所適從，Y一直要Z說，Z現在說了，Y現在又要刪Z的文，其實在這種模式之中Z很難去跟Y做比較好的溝通。Z有時也會站在別人的角度來看自己發的文章是否有Y所說的狀況，沒錯，的確是有，所以Z進行了發文修正，但是Y好像一直沒有辦法做到這點。基本上是這樣的模式：請驗證：(1) Z看到了漏洞：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2351600&postcount=184(2) Y要求Z解釋：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2352738&postcount=188(3) Z首先說明自己的想法：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2352916&postcount=189(4) Y要求Z做出回應，並引導Z回答方向：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2353574&postcount=191(5) Z這次的確做出了解釋與回應：(一) http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2354185&postcount=195(二) http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2354326&postcount=196(6) Y對Z的回應有了初步理解了：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2354616&postcount=198(7) 但是Y對於Z的回覆反應卻是這樣：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2357421&postcount=4(8) 以上 (1) ～ (7) 的情境模式已經由Z來做了大略說明：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2357939&postcount=6這其實就已經是一個無解的迴圈Y質疑Z的部份共分兩大類，寫文模糊不清與版規部份，Z現在把第一部分解釋清楚了，但是卻引來Y這樣的不理性反彈，Z不知道版規部分是否真的要寫出來？那到底會有什麼樣的後果產生呢？Y又要求刪除Z對於Y的回應因為你們討論的地方是版規區照理來說，版規區除非是版主交接，或是有新的規定，有一段時間可以對版規討論，其他時間應該上鎖的也就是說版規區不應該在非開放的時間發言討論我了解了，但是現在情況跟你想的有出入，現在只是討論我之前發文的情形部份，並不涉及版規刪除或是做處理部份部分基本上就是這篇：http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2357421&postcount=4他指的是閒聊版，並不是版規區簡單說明一下，我個人在人文版的身份與Zeta相同，並非管理群，所以會用那樣的方式和Zeta討論，如果我還是副版自當不該如此。至於時常給予現任版主的提醒是基於洛書前版主希望我做的，而根據管理討論多時的直覺，我們那種程度的討論已經構成筆戰。是故根據以上，所謂「Y質疑並要求Z解釋，最後Z做出了解釋跟回應，Y又要求刪除Z對於Y的回應」以及該篇的內容都不成立。(現在你知道我看到有多傻眼了，為什麼就有人要當我是萬年國會議員)而至於B福說的不該在版規區討論的事情我可以理解，不過其實我個人是不認為版規區有什麼不好開放討論的，本來有問題就該釐清這樣，我看過不少討論版的版規區是終年開放詢問。嗯，補充一點，上次在討論最後說過的「深藍原則上禁止會員編輯過去的文章」這次再對Zeta做一次提醒，以上所言是深藍總則中明文規定，僅有修正錯誤不在此限，而我想所謂的修正錯誤應是指修正文法修辭一類。雖然我對深藍總則一向沒多少好感，但是我也覺得改造過去時間發的文章會造成閱讀困難，Zeta的文章動輒編輯次數就是二三十次，如果現在又回去編輯的話我不敢想像未來版友在閱讀過去討論串時可能造成多少障礙。 鏈接文章 分享到其他網站
Zeta 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 Zeta的文章動輒編輯次數就是二三十次，如果現在又回去編輯的話我不敢想像未來版友在閱讀過去討論串時可能造成多少障礙。我知道了，但我現在並沒有要回去編輯之前的發文，我發文內容改過很多次之後，一旦確定了，我就幾乎不會去改了，我以前有犯過這個錯誤，現在則是沒有，時間點不同，不能相提並論。而且我編輯二三十次的時間多是集中在某個時間點附近，鮮少有時間差很遠的 ( 不過還是有，但是不多 )，所以這其實不會造成太大的障礙。是故根據以上，所謂「Y質疑並要求Z解釋，最後Z做出了解釋跟回應，Y又要求刪除Z對於Y的回應」以及該篇的內容都不成立。(現在你知道我看到有多傻眼了，為什麼就有人要當我是萬年國會議員)其實這個情況不管你是否是管理職，脫掉管理職的外衣後，就算是兩普通會員之間的對話，以上情境模式基本上是成立，所以重點不是管理職，而是你之前對會員發的文章有強制編輯的功能，這就是我要說的重點，所以你不用驚訝，這都是很明顯的事實。 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 我不知道現在是什麼情況在人文板，但是請板主按照YuSuKe的建議處理。他是版主我提出來的建議只是提醒罷了，沒什麼按照不按照的，不然我當初就去投續任就好。我只是期待版主能夠早期發現問題早期處理這樣。(茶) 鏈接文章 分享到其他網站
Zeta 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 在最近這幾篇回覆當中我還是看不到Y面對自己錯誤的勇氣與正面回應，都是一味的閃躲問題；也就是Y回覆這幾篇都沒看到Y有承認錯誤的地方，我想Y應該不僅僅只能做到這一點而已，我相信Y的能力。我認為輔大的優秀學生不僅知識上很好，是非判斷方面也都有一定的水準，認識到不足處並加以修正，我相信Y應該也是優秀學生的其中之一。能考到輔大，豈有不優秀的？ 鏈接文章 分享到其他網站
幻影‧晨星 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 板主先生好像人間蒸發了呀( 茶 )我認為輔大的優秀學生不僅知識上很好，是非判斷方面也都有一定的水準，認識到不足處並加以修正，我相信Y應該也是優秀學生的其中之一。能考到輔大，豈有不優秀的？我只是覺得這樣思辯下去有什麼意義？ 鏈接文章 分享到其他網站
常磐森林的小洛 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 閒聊區好像變成兩位的角力區了呀…… 版主應盡快妥善處理，減少爭端，以避免無謂之爭吵繼續佔用本板空間。也請兩位自制，這裡是【閒聊專區】呀！！ 但好像也沒有什麼好聊的（笑）。 鏈接文章 分享到其他網站
瞬間零度C 10 發表於 January 26, 2008 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 閒聊專區本來就是這種地方.....沒事就來發文練手指偶爾學學筆戰和嘴砲 鏈接文章 分享到其他網站
九把刀卡車 10 發表於 January 26, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 January 26, 2008 最近有一點事情，對於比較少管理一事，本人先在這邊道歉。首先，先對Y與Z前陣子與近日發表的多篇言論作回應。基本上，只要是在理性的討論範圍內，在閒聊區內，基本上對言論是沒有太多限制。本人看了之前在閒聊區的文章，雖然可以感覺到兩位的針鋒相對，但本人認為兩位都還是在理性的範圍內做言論，並沒有出現謾罵或惡意語言攻擊對方的情形發生，因此，對此暫時不做出任何處理動作。還有Z有關你對板規有意見一事，請你具體提出你認為的版規漏洞在哪裡，或者請用舉例方式說明，如果只是一直聲稱版規有漏洞，那很抱歉，本人可能會以嘴砲文論處。 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 January 28, 2008 檢舉 Share 發表於 January 28, 2008 哈哈哈哈哈哈 小幽是Ｙ君＠Ｑ＠！如果版規法定討論時間已經過期的話...應該鎖起來才是是沒錯 但是後來在晨星當副版的時代我又依他的建議把文章打開 只是沒人再給版規意見了啦我要說的是 要再討論是有前例可循的然後小幽更嘴砲了阿 哈哈哈 你壓力比我大了吼！我好不容易看到了Ｚａｔａ所說的「漏洞」 雖然我不確定 但是我還是回應一下好惹８、有離題嫌疑時，將由發文者與版主認定，想拉回議題時，請將欲討論的最初議題整理一下用回文導正，不可只扔一句「離題」我這篇並不是離題，而是解釋情況；既然較嚴重的離題都要由發文者與管理者雙方互相協調過，那情節輕微的解釋情況回覆又怎麼可以由管理者單方面移除？這條是我定的 我來解釋一下 尤其是重點在粗體我的理解是，一篇文章發出後，發文者有責任也有其引導這篇文章的權利，但是實際上的管理者為版主，我們不免會遇到一些發文者的人文思考不夠或是很盧的情況，那麼最後的裁決權是在版主手上（並且是官方認定的裁決權）也就是說，離題的判定下放「建議權」給發文者，是基於發文者對自己文章的認知可能比忙碌的版主還多。更簡單來說，發文者有判定離題的權利，版主有判定離題的權力，發文者認為自己的文章充斥著離題回文，可以對版主提出警示，版主可以鳥也可以不鳥，這種適當的分配可以讓發文者主導討論，也可以讓版主有其用處。兩方的權力並非平行相等，所以我沒有用或。那個與字並非是並立管理，而是一種從屬關係。還有Z有關你對板規有意見一事，請你具體提出你認為的版規漏洞在哪裡，或者請用舉例方式說明，如果只是一直聲稱版規有漏洞，那很抱歉，本人可能會以嘴砲文論處。哈哈哈 爆炸中肯＠Ｑ＠ 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 January 28, 2008 檢舉 Share 發表於 January 28, 2008 靠我從頭到尾都回的很誠懇欸= =(雖然玩到最後讓我覺得再玩下去就會像個笨蛋= =) 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 January 28, 2008 檢舉 Share 發表於 January 28, 2008 白鹿：小灰塵要存錢娶老婆所以把約停掉了灰塵：昨天要上上不去，我想應該是有哪個好孩子動了插件的關係。必須要用FTP修正屬性，然後因為現在人在外面沒辦法改-.-，空間帳密我留在家裡沒帶出來。明天下午才會回去這樣。 鏈接文章 分享到其他網站
九把刀卡車 10 發表於 January 28, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 January 28, 2008 學長要學測還要你來勞心真是不好意思阿我會努力的＠Ｑ＠ 鏈接文章 分享到其他網站
Zeta 10 發表於 January 28, 2008 檢舉 Share 發表於 January 28, 2008 呵，隨妳們怎麼處理吧，我懶的理了，要刪多少有多少，漏洞一大堆都看不出來，我也不打算回覆了go for it！ 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 January 28, 2008 檢舉 Share 發表於 January 28, 2008 關於zeta和小幽的事情，我有一些完全是由先入為主的偏頗立場建立的不中肯想法︰我看了一下zeta整理的連結，我認為zeta發完文就被小幽罵是活該。丟兩句版規有漏洞算什麼鳥建議？小幽（或是任何人）發文追問算是關心人文版。zeta講話不清楚不是一天兩天的事了，基本上他已經喪失了會提出好建議的信用，如果是我看到根本不會理他。為了讓大家身歷其境地感覺到白鹿基於偏頗立場對zeta做出的打從心裡的輕蔑，以下列出白鹿點進各個連結後的os︰(1) Z看到了漏洞：白鹿︰「什麼漏洞?」（click）http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2351600&postcount=184白鹿︰「這什麼東西...」(3) Z首先說明自己的想法：白鹿︰「我想知道那個漏洞是什麼...="=」（click）http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2352916&postcount=189白鹿︰「是我太笨沒看出來還是你欺負我老...」(5)Z這次的確做出了解釋與回應：白鹿︰「我真的想知道那個漏洞是什麼...="=」（click） http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2354185&postcount=195（click） http://www.student.tw/db/showpost.php?p=2354326&postcount=196白鹿︰「靠北 我想知道那個漏洞是什麼啦! 你上不上班信不信教甘我屁事阿 我看你只是在找機會譙小幽而已嘛」其實這一篇是很有建設性的︰我用心良苦地不願意當下直接講明，就是我想看看zeta會不會由自己意識到自己的錯誤並且何時才會發現，而不需要別人來指證，我的理由就只有這麼簡單，喔啦喔啦喔啦。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts