【討論】髮禁制度之存在價值

[訪客]

最初由 不理不理右衛門 發表

你學校剪我頭髮是要增進公共利益,不妨礙他人自由還是避免緊急危難

你不要故意不寫「維持社會秩序」

髮禁保持外觀上的一致性，有維護秩序的效果

[Joseph 10]

最初由 justinyeh 發表

你不要故意不寫「維持社會秩序」

髮禁保持外觀上的一致性，有維護秩序的效果

那麼,照理而言,為了保持外觀的一致性,

我們應該製造大量外貌完全一樣的人偶,

並令人民躲在裡面操作,

如此,我們的社會秩序,想必就會好的.

[DUST 10]

維護秩序?那乾脆國家為了「維護治安」來個戒嚴好了，

髮禁可不是單單人權問題而已，而「秩序」，不過就是個秩序罷了-.-

[訪客]

一群大年輕的學生很難管，所以才需要，年紀比較大的都會自己管理了，所以不用

[Joseph 10]

因為一大群年輕的學生很難管,

所以才需要髮禁,

這實在是一種很匪夷所思的推論.

況且地球上並非沒有髮禁的國家,

那它們的學生又是如何管理的,

總不是拿柄槍在後面抵著吧!

[DUST 10]

請問justinyeh 你的「管」是指管什麼-.-?

[aeeee1111 10]

唸不唸書看個人

並不是剪去頭髮就會想認真

這是兩碼子事

再者

看起來一致也是管理者圖個方便

忽略人身自主權的做法

＝＝＝題外話＝＝＝＝

華人（本想打中國人，不過怕牽扯政治作罷）好像很容易安於現狀

即使是不合理的要求（我是指以前封建制度）也很容易接受

反觀西方人，主動掀起革命，可憐中國近代史的改革都是被動的因為戰爭

這也算華人堅強的韌性吧！！

[熱音狂人夢 10]

嗯˙˙˙˙

回白鹿大

理論上人身自由和視覺自由和其他大大小小的事

絕對是不能由權威認定或是多數為真理的

但是那個都只是理論˙˙˙˙

像我們平常一定會看到人云亦云的現象

最簡單的例子就是班上一定會有所謂的核心人物

然後選幹部時就會出現呼應領導者而舉手的現象

就算那些人所說的或是所作的是錯的, 但只要是在某個範圍裡通常大家都會贊同或至少不會反對

其實髮禁還有扯到價值觀的問題

這個可能就要靠時間來慢慢轉看結果到底會如何˙˙˙

個人是贊同適當的解除髮禁

但就和櫻海舞大說的一樣:

"解除髮禁要在學生自律的基礎上"

沒有髮禁的國家不是學生自律就是普遍價值觀能接受

就個人所知那些解禁前就開始搞怪的人並沒有這項觀念

完全解禁後難保那些人不會變本加厲的散佈這種不好的思想

(當然所謂的不好是以現在台灣普遍的價值觀來說)

另

所謂"髮禁保持外觀上的一致性，有維護秩序的效果"的解釋

戰間期的整備學長有說明過(在一中版)

"有錢人頭髮閃亮˙˙˙沒錢人的自悲來源"

而且花時間搞頭髮難保不會將原本應該讀書的時間浪費

難保書不會因此讀不好

pS: Joseph大你第一篇的看法和當初綠風大的看法有異曲同工之妙呢

當初他是大膽假設全校理平頭的學校成績會最好XDDDDD

[天秤子no晴語 10]

雖然我從來不覺得有人會因為髮進而多念點書

也不覺得染髮燙髮的人功課一定差到哪去

只是髮禁的全面解除到也不是真的那麼必要

畢竟還是身為學生的我們想法不一定真的那麼周全

比如說染燙髮的花費不少

這些錢多少是負擔(賺錢的不是我們呢)

還有染燙藥劑對於身體的損害

當然，這些都不會妨礙到他人

所以你們可以說這是你們的自由

只是，解髮禁真的是因為要擺脫權威嗎?

還是只是一種藉口?

(純粹個人意見...畢竟看到學校有人是一邊綠一邊紅的頭髮...有點不太適應)

[熱音狂人夢 10]

最初由 aeeee1111 發表

唸不唸書看個人

並不是剪去頭髮就會想認真

這是兩碼子事

再者

看起來一致也是管理者圖個方便

忽略人身自主權的做法

＝＝＝題外話＝＝＝＝

華人（本想打中國人，不過怕牽扯政治作罷）好像很容易安於現狀.............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

其實關於頭髮和成績的問題可以用統計學的角度思考看看

用榜單和平日搞頭髮的人數比較

通常榜單越好的搞頭髮的人數越少

http://www.student.tw/db/showthread.php?s=&threadid=56414

[天秤子no晴語 10]

看了一下樓主的看法

我用我的想法回答一下^^"

1. 手段是否有效達成目的

(髮禁是否有效促使學生積極努力求學??)

髮禁最初的目的是希望學生不要將新放在學業之外的事物上，不可否認的，同儕之間都一樣，就沒有什麼需要比較，若少了花費在考慮將髮型如何符合潮流，勢必必節省不少時間。

畢竟如果看見別人的總是走在潮流之中，而自己的頭髮依然是三分頭，有一半的人已經投降了吧

那麼髮禁是否可以達到了我們要的效果?由此可見一二

2. 手段是否為侵害利益之最小限度或是不得已之情況

(為了讓學生積極努力求學 , 髮禁是眾多有效手段之中限制學生權利最小的方式嗎??)

學生權利是染髮燙髮嗎?我一直無法認同

況且染燙髮得藥劑會傷害健康，若為學生健康著想，怎能說這是侵害利益?

[DUST 10]

人各自有差異，髮型皆因不同人而適合的不同，若是說髮禁將髮型改成都一樣，有人認為沒差或是剛好適合倒是事小，但曾否考慮到不同外表價值觀的人的感受?

另外，關於「搞怪」的這個部分，「為了符合潮流」可不是多數想解除髮禁的學生的想法，學生真正符合「搞怪」的人有多少?而又有多少人只是不滿頭髮被限制長度、後面要斜推?老是用極端面來討論，似乎不是很恰當。除非你要說斜推+劉海不過眉毛(這就是所謂的「適當髮禁」，早期髮禁是理小平頭)才是唯一的「不搞怪」、「合格髮型」，那我就沒話說了。

「解除髮禁要在學生自律的基礎上」這句話是對大人講的，對於反對髮禁學生的立場而言沒有說服力，「自律」是要如何才叫自律，是很有趣的問題，這跟「擺脫權威」剛好可以做個鏈結。學生爲的是擺脫權威才要求解髮禁，那乾脆來搞個「校規自訂條例」還來得有意義，而「自律」和「髮禁」的差別就在於「自管」與「被管」，實際效果最後其實沒兩樣(學生都會自律，自然就跟適當的髮禁相同)，那就跟剛才說的一樣，學生是為了爭取「管自己」的權利?或許有，但更多的是只是希望能有個自己喜歡的樣子罷了。

[Aria 10]

我不認為需要解髮禁。

髮禁可以鬆但不能沒有，我覺得並非壓制學生，剝奪學生自由。

何況，誰能預測解除髮禁後會發生什麼事?

小至學生因要弄頭髮而跟父母一天到晚要錢，大至髮禁解了，下一次可能連鞋禁等

校規都會被提出來，台灣的學生會自律嗎? 給了自由，更可能放蕩不羈，連師長的

要求都用自由這種利器來駁回，可以想像屆時的狀況嗎?

不斷求自由，並不是可以完全解釋成進步.

其中弊端難以估計

[Joseph 10]

首先是給熱音狂人夢.

雖然我在嘉中抵不過是個無名小卒,

對於你的網路禮儀,我是感到很欣慰的,

在此,謹向你致上十二萬分的敬意與謝意.

接著是正題.

我想,髮禁並不是人類生存所必要的條件之一,

因此我並不知道不能沒有髮禁的理由是什麼,

總不是愛上了它罷.

而解除髮禁後,學生可以蓄長頭髮,無須每個月再花錢修短,

這應該沒什麼不好吧.

當然有的人要反駁,那你弄頭髮又要花不少錢...

我說難聽些,那是別人家的事,你沒有義務去替他管荷包,

況且弄頭髮其實不是什麼花大錢的事,

也沒誇張到什麼一天到晚要錢的地步,

一張CD兩三百塊,學生還不是照聽不誤?

一本參考書三四百塊,學生還不是照買不誤?

你要說,那參考書能增進學識,還有重點,不能比阿.

那繳註冊費去學校是做什麼?給自己多個書包作紀念?

而你說學生會不會不自律阿?

我聽了,心堣]只想發笑,

你不是要告訴我,用法禁鞋禁等等什麼什麼禁,就能讓人自律吧.

比如說你怕小孩子亂花錢,於是你就不給他錢嗎?

你怕他這次跟你要500,下次跟你要1000,

於是你就不給他錢嗎?

自由,本來就是人天生賦予的人權,

不斷求自由,並不是可以完全解釋成退步.

其中益端難以估計

[熱音狂人夢 10]

其實說穿了

規定就是為那些不懂得尊重他人的人所制定的

如果每個人都能尊重他人並自律, 那就不會有規定的產生

就算有也是形同虛文的可笑存在

像是不同外表價值觀的人的感受˙˙˙

用頭髮造型這個問題舉例好了

表現者和接受者兩造的看法

如果要用自由的觀點來探討的話絕對能沒完沒了

個人對反髮禁聯盟是沒有深入了解

但據在下所知那個組織存在並不是一兩天的事

要說裡面都是現役的被髮禁管制的國高中生˙˙˙這點有待商榷

而那些參與的不被髮禁管制者所抱持的心態, 不外乎是抱持著幫助被管制者擺脫權威的心態吧

(這點在下真的沒有深入研究@@說錯請指正˙˙˙謝謝˙˙˙><)

而且他們有一個最大的盲點

如果真的想幫助大家˙˙˙為什麼不去協助有嚴苛髮禁的學校改善呢?

反而是訴求全面廢除導致現在的亂象呢?

是求一勞永逸嗎?

連孔子教學生都必須因材施教量身打造

這種草率的做法個人對他們深表不以為然

如果學生之間真的會產生自律的話, 那為什麼在有髮禁的時代在路上還是能看到染燙髮的學生呢?

如果解除髮禁之後這些人真的就會自律而收斂不會變本加厲甚至帶動風氣嗎?

我不這麼認為

雖說清者自清濁者自濁

但處在中間擺盪地帶的人為數還是不少

(在下是人性惡論者)

另, 只要是規定, 就一定都是為了限制極端才產生的

沒事去限制中規中矩的人用現代術語來說就是白目規定(sorry)

教育部之前就已經開放給各級學校自行規定髮禁了

如果真的是規定太苛刻可以請同學甚至家長連署請願學校

相信這樣應該能達到目的

而不是駝鳥式的只會邊遵守舊時代的嚴苛髮禁邊抱怨

卻沒有人出來嘗試改變現狀

或著是無法和大多數的家長達成共識而失敗(這點就沒什麼好說的了˙˙˙自己父母都說服不了如何說服學校?)

像我的高中就是由學生會多次和校方開會協商

最後達成髮尾可不碰到衣領之改變

一中髮禁本來就很鬆, 加上這條後除了不燙不染等於沒有髮禁

從斜推到衣領˙˙˙這都是我們學校學生會努力的成果

髮禁不是不能解

關鍵是我們是否具備尊重他人之能力並以其為義務屢行之

很遺憾的˙˙˙現在大家都只想享權力而不想盡義務

卻都忘了享權力前得先學會盡義務

就像是在美國給一個6歲小孩一把手槍一樣

他一定會對平時討厭的人開槍

不教而使之戰謂之殺

槍˙˙˙˙不是不能給, 但請先等到成年之後

髮禁˙˙˙˙不是不能解, 但請先等到大家都能適當管理自己並尊重他人後

ps台北剪頭髮真的很貴˙˙˙隨便一家都是五百七百起跳的

這點在中部如果不是親眼看到根本沒有人會相信

而要保持髮型的最低需求是2個星期剪一次

髮蠟或髮膠一瓶也是˙˙˙從80元的廉價貨到700up的高級品都有

還要先用髮妝水(售價不明)以免傷髮質

染燙就更不用說了˙˙˙

(以一中街的標準來看, 90元就能吃三餐了, 而個人創下的最高紀錄是15元過三餐)

[DUST 10]

其實說穿了，規定就是為那些不懂得尊重他人的人所制定的，如果每個人都能尊重他人並自律, 那就不會有規定的產生，就算有也是形同虛文的可笑存在。像是不同外表價值觀的人的感受，用頭髮造型這個問題舉例好了，表現者和接受者兩造的看法，如果要用自由的觀點來探討的話絕對能沒完沒了

首先我要說的是，要求解除髮禁，並不是說因為要求者認為自己會自律，才希望解除(當然這就是所謂的「反權威」，也就是「我自己會管好，不需要髮禁」)，所以「反髮禁」不是建立在「反權威」上。

而我先前提到的「不同外表價值觀」，是指對自己，而不是對他人。如果說有人限制你每天都穿內衣內褲出去，和你在外面看到有人穿內衣內褲；「你自己穿出去的感覺」和「你看到有人在外面這樣穿的感覺」差異在哪，相信你能體會。當然或許你會說，假如後者外面很多人都這樣穿，那你或許會增加一些反感，那問題來了，學校有多少人會因為解髮禁後產生「令人反感」的搞怪?每個人都會嗎?還是少數呢?

而且他們有一個最大的盲點，如果真的想幫助大家，為什麼不去協助有嚴苛髮禁的學校改善呢?反而是訴求全面廢除導致現在的亂象呢?是求一勞永逸嗎?連孔子教學生都必須因材施教量身打造這種草率的做法個人對他們深表不以為然

我反問，那髮禁怎麼不針對所謂會「搞怪」的學生呢?而是全面要求全國實施導致現在學生不滿?是一勞永逸嗎?連孔子教學生都必須因材施教量身打造這種草率的做法，個人對你深表不以為然，哈哈哈。

如果學生之間真的會產生自律的話，那為什麼在有髮禁的時代在路上還是能看到染燙髮的學生呢?如果解除髮禁之後這些人真的就會自律而收斂不會變本加厲甚至帶動風氣嗎?我不這麼認為，雖說清者自清濁者自濁，但處在中間擺盪地帶的人為數還是不少(在下是人性惡論者)。另， 只要是規定，就一定都是為了限制極端才產生的，沒事去限制中規中矩的人用現代術語來說就是白目規定(sorry)

這段的「另」剛好跟上一段矛盾，前面說要「因材施教」後面又變成「為了限制極端所以要全面制定髮禁」。還有我說過，不是因為學生自己承諾會自律才要求解髮禁，也就是不是為了反權威才解髮禁。

教育部之前就已經開放給各級學校自行規定髮禁了，如果真的是規定太苛刻可以請同學甚至家長連署請願學校，相信這樣應該能達到目的，而不是駝鳥式的只會邊遵守舊時代的嚴苛髮禁邊抱怨，卻沒有人出來嘗試改變現狀，或著是無法和大多數的家長達成共識而失敗(這點就沒什麼好說的了，自己父母都說服不了如何說服學校?)像我的高中就是由學生會多次和校方開會協商，最後達成髮尾可不碰到衣領之改變，一中髮禁本來就很鬆, 加上這條後除了不燙不染等於沒有髮禁，從斜推到衣領˙˙˙這都是我們學校學生會努力的成果

那我只能說，你們很幸福。我說個我親身的例子，首先我們宜中髮禁是「男生不可留鬢角、鬍子，後面斜推45度，劉海不能超過眉毛，襪子白色；女生則是頭髮長度不可過肩、白色襪子、冬季套頭」。一開始我在所謂的「班會記錄簿」上反應要求改變，但校方一句：「本校已符合教育部條文之規定」駁回；好，之後我寫了一篇約七千字的建議書給校長（內容包含分班制度、考試制度、校規、自治會權責問題、學校願景等等），其中髮禁就有花個小版面討論到，三個月過去後，毫無回應，於是我直接找校長室秘書詢問，他說「不清楚」，事後於是在所謂的「班會紀錄簿」上詢問，校長回覆：「本文校長已詳細看過，但因其內容牽涉重大變革，需與各界商討後再作參考」，好，不打緊，同時間中，還有暑期輔導問題，跟教育部來來往往四次投書，教育部也發了四次正式公文到學校警告，並說會派督學多家勘查，好，教務主任找到我頭上來了，她說：「有事情可以利用學校管道來說阿，不要都透過教育部投書，處理一份公文要耗掉很多人力的」，敢這麼說，就不要違反法令條文，於是畢業後的下一屆輔導課確實就按照規定來實施。再來是校內推甄制度，也跟主任搞了好幾次的書面交談，最後一樣「下次會評估其可行性」不是這次，是下次！後來校長終於召開第一次班代大會，這跟以往的自治會班代大會不同，以往都是幾個學校行政人員跟自治會和班級代表，由自治會主持，往往都是制式主題（校慶、運動會、比賽活動），而這次的是由校長、主任、教官、和其他老師等等與各班代表的互動談論，以建議為主要討論主軸，很可笑的是我事後看討論紀錄，其實只是大型的班會紀錄簿罷了（裡頭有一個是：「我們女生希望頭髮能夠留長一點」，校方回覆：「無法接受」四個字）。看了這些，也許有人會問「為什麼都不透過自治會？」接下來就講自治會，我不敢說其他學校的自治會是如何，我們學校的自治會會員跟我說了幾句話：

－－－－－－－－－－

"與其去在意這個~不如多讀點書吧"

"你抗議能改變些什麼?"

"課都上完了.你抗了議就不用考學測?"

"我只想告訴你多讀書~少想別的了"

"你慢慢去搞吧"

"這時候對你而言重要的是什麼.你慢慢去想"

（這是即時通紀錄）

－－－－－－－－－－

另外自治會的權力也很有限，不管什麼提案「最後永遠」都需要經過校方的「同意」才能實施，有人甚至只是在選舉的時候提出某個方案，希望未來可以達成，馬上校長就跟台下講「那種不可能的事就甭說了，完全不可能」你知道他說的是什麼嗎？改變考試制度罷了。

不知道您有沒有看過人本教育的期刊，裡頭有很多例子，有人反抗髮禁，最後透過人本基金會視察，當學生回校後就被叫去罵，髮禁依存。

全國每個學校狀況都不同，自己爭取固然重要，只是差在並不是每個學校都能輕輕鬆鬆的得到果實。另外況且不是學生去爭取全面開放，哪來的解除髮禁？

髮禁不是不能解，關鍵是我們是否具備尊重他人之能力並以其為義務屢行之，很遺憾的，現在大家都只想享權力而不想盡義務，卻都忘了享權力前得先學會盡義務，就像是在美國給一個6歲小孩一把手槍一樣，他一定會對平時討厭的人開槍，不教而使之戰謂之殺，槍不是不能給, 但請先等到成年之後，髮禁不是不能解, 但請先等到大家都能適當管理自己並尊重他人後

學生的義務是什麼？這樣的義務、權利是相對存在？

用不尊重他人的方式來管理要求別人尊重他人，很有趣。

ps台北剪頭髮真的很貴˙˙˙隨便一家都是五百七百起跳的，這點在中部如果不是親眼看到根本沒有人會相信，而要保持髮型的最低需求是2個星期剪一次，髮蠟或髮膠一瓶也是˙˙˙從80元的廉價貨到700up的高級品都有，還要先用髮妝水(售價不明)以免傷髮質，染燙就更不用說了(以一中街的標準來看, 90元就能吃三餐了, 而個人創下的最高紀錄是15元過三餐)

解除髮禁不代表就是要求你去買髮膠、剪頭髮、染髮，這就像是有人在宣傳同性戀要被尊重，卻被說是在「鼓勵同性戀滋生」一樣可笑，人家有錢買ＣＤ－８１８你只能買舊版快譯通你難道就要要求學校要規定不準買高級貨？零用錢不能帶超過１００圓？

假如說會因為解除髮禁帶來不適當的浪費，那要限制的可不是髮禁，而是各種食衣住行都可以限制。

[翔宇 10]

最初由 天秤子no晴語 發表

看了一下樓主的看法

我用我的想法回答一下^^"

1. 手段是否有效達成目的

(髮禁是否有效促使學生積極努力求學??)

髮禁最初的目的是希望學生不要將新放在學業之外的事物上，不可否認的，同儕之間都一樣，就沒有什?............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

1. 髮禁是否有效達到促使學生積極努力求學 ,

您的說法主要係從正面來解釋髮禁的目的 , 但若從反面以觀 , 難道沒有髮禁 , 學生之間就不會專注於學業上嗎 , 一個學生在頭髮上多做造型與其學業真有密切關聯性嗎 ?

2. 您說的燙頭髮及染頭髮 , 不應解為學生的權利 , 應是每一個人民對於自身身體所享有的自由處分權 ,

對於學生之身分是否有理由來加以約束上述之人身自由中的自身身體的處分自由 ,

換言之 , 為何能因為是"學生身分"而加諸一行為限制 , 來限制住原本身而為人就應享有的人身自由呢 ?

學生身分的內涵是否涉及到髮禁來限制的必要?

3. 第三個您漏掉囉^^ 對於解釋論理應該要一體地來作解釋 , 不可片面來加以解釋 , 又不是那些XXX媒體........

在來就是 , 對於髮禁的廢止 , 我認為應該是要從制度面來看 ,

因為髮禁制度的功能 目的 皆無法獲得一完善的解釋 ,

一個來源無據的制度 , 為何還敢讓它現存於現今社會呢 ,

但 , 從反面以觀 , 倘若髮禁制度能自身找尋一適切合理的依據 ,

此制度也謂非不得存立 ,

即所謂在理性的批判之下 , 所有事物都應自証其存在價值 ,

加以闡明存在並非合理之意旨 .