翔宇 10 發表於 June 15, 2005 檢舉 Share 發表於 June 15, 2005 其實我是覺得髮禁制度真的很沒有存在的價值 , 在現今制度運作來看 , 早已遭受許多批評 , 即便上溯至其淵源 , 來找尋合理之依據 , 似乎也只跟所謂的集權主義脫離不了關係 , 學校與學生的關係 , 就如政府與人民的關係一般 , 現今對於政府公權力行使是否具有合法正當的依據 , 人民都敢提出異議表達不同意見了 , 何故學生不能如此仿效呢??學校若要執行髮禁政策就要自證其理論依據 , 在理性的批判之下 , 證明其存在的必要性 , 試想 , 髮禁的意義為何? 目的為何? 效力為何? 依據為何? 政府行政機關策劃政策執行 , 皆需要符合上述要件 , 學校難道不是行政機關之一 , 政策之執行有賴於觀察具體的事件 , 依照經驗法則 , 運用理性的決策 , 符合法治的原則 , 以及權衡人民的權利 , 又敢問髮禁制度是否有符合上述要件呢?最後 , 手段與目的之間的衡量亦是相當重要的一環 , 1. 手段是否有效達成目的 (髮禁是否有效促使學生積極努力求學??)2. 手段是否為侵害利益之最小限度或是不得已之情況 (為了讓學生積極努力求學 , 髮禁是眾多有效手段之中限制學生權利最小的方式嗎??)3. 手段與目的之間的利益衡量是否有達到平衡 (以髮禁促使學生積極求學與因髮禁而遭受限制的學生權利是否有達到平衡呢??)以上 , 若學校能提出合理的解釋 , 我想這樣才能使學生信服 , 否則再怎麼想 , 都只是高壓集權的管理 , 講難聽點即是一種圖行政便利的手段罷了 . 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 June 16, 2005 檢舉 Share 發表於 June 16, 2005 印象中髮禁的[法源依據]乃是三民主義中學生 軍人 等應被限制自由 另外就是長時間下來亞洲國家大多如此[像是日治時期的台灣也是有的] 鏈接文章 分享到其他網站
翔宇 10 發表於 June 17, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 June 17, 2005 似乎是孫文先生說的 ,不過現今的社會與當時的社會本質上究非相同 , 實不應抱著"存在即合理"的概念 , 我記得梁啟超先生有寫過一篇文章"少年中國說" , 實以啟蒙批判之思想 , 來評論當時的中國(老人中國) , 對於不合理之舊制度提出許多批判觀點. 鏈接文章 分享到其他網站
自由 10 發表於 June 18, 2005 檢舉 Share 發表於 June 18, 2005 其實也只是希望你不要花太多時間在穿著打扮上吧?不過有髮禁其實也蠻好玩的阿~像我現在有時翻到國中的照片看著過去那個呆頭呆腦的蠢樣其實蠻有趣的xd 鏈接文章 分享到其他網站
安澐 10 發表於 June 29, 2005 檢舉 Share 發表於 June 29, 2005 所謂髮禁其實現在已經有很多學校放鬆很多了呀你說要完全不禁的自由?在台灣這種價值觀念裡,讀書可是最偉大最必須最符合我們這個年齡做的事;一旦完全沒有限制,部分學生就很有可能終日在打扮和注重外表,而無法真正專心於課業了吧?所以我覺得有一些限制,譬如說不燙不染還是要有,像我們學校連髮型都有規定勒~一些日常生活的小規範來自於社會,而這些規範是會影響自己一輩子的~我是這麼認為啦 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 July 1, 2005 檢舉 Share 發表於 July 1, 2005 我想髮禁這個東西沒有存在之必要，這部份已經由樓主說過了。但是，為什麼學校仍舊現制學生，這部份我想可能是社會價值觀的反應：「學生要有學生的樣子」，所以仍舊有這樣的規定。不過，這樣的規定作為一個行政命令是有問題的。第一個，自由的界線以不侵犯它人的自由為界，這是密爾在《論自由》之中提出的，也普遍的受到大家的認可。很顯然，髮型並不影響他人自由。第二個，《憲法》第二十二條 (基本人權保障)：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障。」我不知道髮禁到底符合二十三條(基本人權之限制)：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」的那一種。我只知道憲法乃國家根本大法，任何法律牴觸之皆無效（第一百七十二條 ），故我認為，髮禁違憲，應廢除之。P.S.三民主義不能做為法源根據，只能做為法律的學理根據。 鏈接文章 分享到其他網站
lgch 10 發表於 July 4, 2005 檢舉 Share 發表於 July 4, 2005 我觉得我们制定法律的时候完全就是照搬美国的概念从来不考虑自己本民族的文化是否适应这种法律我看过一部电影 《秋菊打官司》 里面说的真的很有道理 鏈接文章 分享到其他網站
翔宇 10 發表於 July 4, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 July 4, 2005 應該說現代法律的概念主要是源於西方 , 而在近代東方由於受到帝國殖民統治的影響之下 , 紛紛以西化為革新圖強之目標 , 所以許多的法律概念並是從此時繼受國外的法律 , 不過在東方尤其以儒化文教圈為主的國家 , 往往更重視道德 家庭 倫理 風俗 , 所以適用國外法律作為依據時 , 便往往會有窒礙難行 , 不符本土民情 , 或是曲解原意之情形 . 鏈接文章 分享到其他網站
翔宇 10 發表於 July 4, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 July 4, 2005 最初由 likejean 發表 我想髮禁這個東西沒有存在之必要，這部份已經由樓主說過了。但是，為什麼學校仍舊現制學生，這部份我想可能是社會價值觀的反應：「學生要有學生的樣子」，所以仍舊有這樣的規定。不過，這樣的規定作為一個行政命.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 哈哈 , 我再贊同不過了 .對了 , 學理在廣義的範圍來看 , 亦是屬於法源依據 , 一般稱為間接法源. 鏈接文章 分享到其他網站
FC 10 發表於 July 27, 2005 檢舉 Share 發表於 July 27, 2005 髮禁如果只限制不染不燙也就算了但是限制長度變成是思想控制的手段很不幸 控制的越激烈 學生反彈越大真可惜現在我已經畢業髮禁也已經解除不然我很想叫建華國中舉辦辯論會PS新竹市建華國中在我國三的時候換了校長這時候髮禁控制嚴重到無以復加的情況連午休大家睡的正香的時候都可被叫起來檢查... 鏈接文章 分享到其他網站
壁虎大誰 10 發表於 July 27, 2005 檢舉 Share 發表於 July 27, 2005 教育部說"徹底解髮禁"所以我想(至少)公立學校都得照辦----------------我覺得也不可能太離譜畢竟輿論力量不容忽視太奇怪的髮型大概會被冠上"台客"之類的臭名吧 鏈接文章 分享到其他網站
chrisnice79 10 發表於 July 27, 2005 檢舉 Share 發表於 July 27, 2005 今天和和版主討論到此問題我和他的意見完全不同(這段話就是要激他來回文XD)我認為頭髮屬於學生個人行為不至對他人產生影響所以不該以公眾政策來管理學生要求開放只是對於制度的不滿認為沒有必要有此法追求權利只要行為合法為什麼不能挑戰髮禁?許多人說''現在已經比從前開放啦''可是如果我們看看其他團體對於其他政策的抗議質疑鮮少有從未開放的應該說不能用比以前好作為拒絕在開放的理由如果說''連頭髮都不能服從 以後如何在社會上處事''我想這又本末倒置在有法近時,大部分的人都是服從的只是尋合法途徑表達不滿(而不合法就遭到制裁)這也是民主的價值所在在說服從的方面今天台灣追求的是多元與創意卻在學生人格養成期一昧要求服從難道不是再扼殺學生?台灣只能靠一板一演的代工賺錢而做不出高附加價值的創意產業會不會和這有關?有些人擔心校園花花綠綠而變調我想也不至於學生只是因為管所以反抗開放以後未必就會一窩烽的跑去染只是少了很多平頭的學生而部分人會把頭髮留長吧就向在街上一樣就算大家都染髮那也止是一開始看不習慣吧在台大校園幾乎一半以上的人染髮而教授也是許多留長髮難道他們很突兀?我很喜歡一段話''當初解嚴時,也是一堆人擔心社會動亂,如今看來.有多少人還批評當時解嚴?''我想髮禁也是相同的 鏈接文章 分享到其他網站
莫里亞蒂 10 發表於 July 27, 2005 檢舉 Share 發表於 July 27, 2005 我想基本的學生態度還是要有吧!!!譬如不染髮,不剪奇奇怪怪的頭在學校真的會影響到別的同學不過我還是贊成解除髮禁尤其是不能留髮以前訓導主任跟我說我頭髮太長,沒學生樣我就說顏淵還留長頭髮勒,他不也是個好學生訓導主任傻眼~ 鏈接文章 分享到其他網站
robertfish6508 10 發表於 July 27, 2005 檢舉 Share 發表於 July 27, 2005 最初由 chrisnice79 發表今天和和版主討論到此問題我和他的意見完全不同(這段話就是要激他來回文XD)我認為頭髮屬於學生個人行為不至對他人產生影響所以不該以公眾政策來管理學生要求開放只是對於制度的不滿認為沒有必要有.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 可是.....我不想理你喔 xd我還是堅持我的立場，不過後來我想想，說你哥考的不怎樣實在有點過分.........那分數其實很不錯了而且你寫那麼多我實在很懶的看，不過最後一句現在社會沒動亂你標準太低了吧......我覺得社會已經亂到快沒救了而且是病入膏肓還是有人想看我們了對辯這種事發生過好多次了有點懶的吵了......而且跟你吵架已經沒有新鮮感了 一_一狠 哈哈.................. 鏈接文章 分享到其他網站
冰月千影 10 發表於 July 28, 2005 檢舉 Share 發表於 July 28, 2005 嗯．．．我覺得這是自己在心中的一把尺吧！有些人覺得長度有關係，有些人根本覺得沒有差有些人在開放之後，還是會去剪頭髮不一定就會燙或染啊！所以看個人美感的關係吧∼像我覺得短髮就還不錯阿^^ 鏈接文章 分享到其他網站
Aria 10 發表於 July 29, 2005 檢舉 Share 發表於 July 29, 2005 髮禁是學校訂的，感覺很像"教育部已無強制規定髮禁"不過我覺得有存在的必要性吧，一種心理的約束讓學生專心於學習而且髮禁實施我覺得沒什麼弊端 鏈接文章 分享到其他網站
莫里亞蒂 10 發表於 July 29, 2005 檢舉 Share 發表於 July 29, 2005 我覺得頭髮就像我的財產一樣我要怎麼花(留)都是我的事就像我喜歡留鬍子留指甲都是我的人身自由就算沒有弊端好了你學校慿什麼管我?要嘛就拿出頭髮短學業成績比較好的數據給我看嗎~既然拿不出來證據,又要管~欺人太甚???雖然說有校規~但任何法律抵觸憲法者無效要不要剪是我的人身自由~你學校剪我頭髮是要增進公共利益,不妨礙他人自由還是避免緊急危難???顯然見都不是嗎!!!就拿一句話學生,軍人,官員沒有完全的自由這種過時的觀念早就要改了對不起,發了那麼多牢騷~ 鏈接文章 分享到其他網站
亞詡 10 發表於 July 29, 2005 檢舉 Share 發表於 July 29, 2005 不知道耶......個人還覺得滿支持適度髮禁的=_="就像我喜歡上衣紮好裙子穿到膝蓋一樣......不過，如果染頭髮+燙個爆炸頭的人，走在路上可以顯現出學生的書香氣息，那我也無所謂啦...... 鏈接文章 分享到其他網站
翔宇 10 發表於 July 29, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 July 29, 2005 髮禁雖然解除但學生仍是要自律自重 , 髮禁的廢除並非與學生的品行學業有關係 , 而係制度上的考量 , 已應成為歷史 , 故學生有無髮禁 , 品德修養學業成績仍是學生需要注意的 . 鏈接文章 分享到其他網站
lgch 10 發表於 July 30, 2005 檢舉 Share 發表於 July 30, 2005 我们大陆没有发禁 但是老师家长不喜欢所以大多数学生在学校里还是不会搞奇形怪状的头发稍微染黄的比较多真正比较震撼的头型要等到假期才搞我觉得在学校内 除了艺术学校以外 学生不应该把头发弄得太。。。。。以免引起攀比 影响学习的气氛个人观点哈^_^ 鏈接文章 分享到其他網站
lee113r 10 發表於 July 30, 2005 檢舉 Share 發表於 July 30, 2005 頭髮髮式的確是學生的自由髮禁只是威權體制下的產物但我覺得台灣的學生長期被壓抑才會不斷想挑戰老師及教官的底限.......... 鏈接文章 分享到其他網站
lgch 10 發表於 July 31, 2005 檢舉 Share 發表於 July 31, 2005 引用：髮禁只是威权体制下的產物我觉得这句话不准确我觉得更多是历史原因 清人入关要求所有的人留辫子 可是辫子有很多坏处（按当时来讲）孙先生革命就把头发剃光了 同时要求学生军人等不能留长发其实当时日本好像也有类似的规定个人愚见哈 鏈接文章 分享到其他網站
熱音狂人夢 10 發表於 August 8, 2005 檢舉 Share 發表於 August 8, 2005 嗯˙˙回鍋一下好了髮禁是還給學生身體自由可是我們有身體自主權也有視覺自由阿你可以選擇喜歡的髮型但我也可以選擇不看阿白天被關在同一間教室或學校裡8小時當獨特造型出現在不想看到的人之視線內時誰的自由比較重要呢?其中判定誰應該服從誰的標準又在哪裡? 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 3, 2005 檢舉 Share 發表於 September 3, 2005 最初由 熱音狂人夢 發表嗯˙˙回鍋一下好了髮禁是還給學生身體自由可是我們有身體自主權也有視覺自由阿你可以選擇喜歡的髮型但我也可以選擇不看阿白天被關在同一間教室或學校裡8小時當獨特造型出現在不想看到的人之視線內時?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 如果人有視覺自由，每一種髮型應該都有看不順眼的人，是不是該全部禁掉?如果不是，那為什麼被禁的是龐克頭而不是西裝頭?難不成人身自由和視覺自由這玩意是可以由權威認定，或是多數為真理? 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入