【分享】社會關懷、民間運動、兩黨惡鬥與第三勢力

[YuSuKe 10]

在討論以下話題之前，想要先作的心理建設是這個主題討論串的軸心在於對勞工、弱勢關懷的觀察，試圖從下面連結的資料中達到一些分享，而不只是陷於無盡的意識形態鬥爭泥沼中。2007年以來，我看到的新聞、看到的台灣社會所關切的是，行政區的名字要叫做什麼、教育部長該不該挖鼻孔、台北縣是不是直轄市，一直到現在的蔣介石銅像要拿去融嗎、中正廟的門牌要不要拆掉。逐漸的接觸一些弱勢議題，蘇建和案、樂生、蘇花高、司馬庫斯櫸木事件，太多太多的問題是被忽略的。也許有人認為這些弱勢議題影響的人是很少數的，與教育部長在座上打瞌睡相比實在不值得在新聞平台上多佔版面。一直不計心力積極投入於弱勢問題的只剩下學生和民間社運人士，在近來的幾週中，因應剩不到兩個月的國會殿堂席次保衛戰，各家媒體的指針瞄準的都是一階段與兩階段之爭，孰不知這爭執的目的到底是為了選舉公平(讓兩大黨用比較佔便宜的方式投票?)還是在模糊政策承諾與各種質疑，逃避民間團體的訴求、把社運界檢驗候選人和黨內政策的聲音淹沒掉。

或許還有人會問像蘇案、樂生、蘇花高、原住民等問題，真的有這麼重要嗎？

蘇案反映出的是我國司法體系的缺漏，蘇案十六年來，可以說蘇案到哪裡，司法改革就做到哪裡。從無罪推定原則到現在的警方審訊必須有律師在場，一直到法官法的推動。台灣逐漸認清有冤獄的存在，冤獄國家賠償一年比一年多，但是司法機器到現在還不承認有任何的誤判事件。沒有任何一個法官被調查、沒有任何一個法官被處分、所有現在認為是冤獄的賠償都是國賠支付，司法機器的進步難以判斷。樂生反映的不只是公共建設的蠻橫，更多的是官商之間圖利的過程，以及過往在文史特區的忽略。甚或多數壓迫與弱勢發聲之間的抗衡，也在這裡凝聚起來。蘇花高集合環境保護、官商承包、經濟開發、工程規劃等各種不同的要素，以致於這個結如此難解。司馬庫斯族的撿枯木爆發的是國家財產權力的歸屬、環境合理使用的界線、對原生住民的尊重、民族間發聲力量的落差等等。

看到以上，我絲毫不覺得這些會是小問題，這些問題影響的也覺不會是少數人。換言之，解決了這些問題才真正的解決了司法、警政、文化、環保、民族等等全體國民必須面對的極龐大問題。想來逃避是無法解決的，真實面對這些問題需要的，不會只是選舉前的「我會解決」承諾。真正擬出一套解決各式社會問題的策略，才談選後要做的執行，才有得到寶貴民意的資格。對於這些問題長期關切的社運人士或民間組織，最近火熱的打起所謂「第三勢力」的概念，目的是為了扭轉目前的兩個惡黨社會窘境，在即將來臨的國家議會選舉中，能夠帶來一股清流。

試圖查閱了一些關於第三勢力的資料和最近各方走向的消長，主要還是以苦勞網的文章集結較為完整(或者說苦勞網就是第三勢力討論的大本營)，以下先轉錄一些個人認為較有價值的資料和連結，希望能對「第三勢力」這個概念提供更快速的瞭解。

---------------------------------------------------------------------------------------

1. 第三社會黨與勞工 文：第三社會黨

................(全文連結)

2. 讓陽光進入黑金國會──綠黨參選第七屆立法委員宣言 文：台灣綠黨

................(全文連結)

3. 對「綠黨－人民火大聯盟」的期許 文：倪世傑

................(全文連結)

4. 第三勢力的新政治能新到哪裡去？ 文：司徒洪彬

................(全文連結)

5. 第三勢力的多重矛盾 文：楊偉中

................(全文連結)

6. 台灣社運政治化的道路──兼評楊偉中的〈第三勢力的多重矛盾〉 文：姚欣進

................(全文連結)

---------------------------------------------------------------------------------------

第三勢力的出現雖然可以成為兩大黨獨斷之外的一條羊腸小徑，但看了以上的資料，其內部的意見衝突看來似乎也不在少數(至少就有互相競爭的三派)。甚或對於第三勢力有沒有必要真得集結起來參選，都有人做許多質疑。參選的路一走，就算順利入主一兩個席次，影響力先不提，「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化」一句仍繞耳不絕。

重新聲明，在接下來的討論中只要一有流於無謂之攻訐、嘴砲、謾罵、離題、不理性之斷言，一律直接軟刪除不予告知。希望各位能將思想主軸放在對於現在不被主流媒體注意的重要議題以及民間運動上，勿使這個主題成為政治叫囂的場所，如果連刪文大法都無法攔阻現在藍綠對罵惡毒的蔓延，那我也只能忍痛關閉主題割捨這些我認為深具分享價值的資料。

[leiwine 10]

恩，如果以現實來說，台灣要出現第三勢力清流是非常困難的，

並不是選民都不理性，是因為目前台灣出現的第三勢力都是口號。

沒有有效的處理方法和過於馬克斯主義的政治，

我相信選民也不會相信這種過於理想的政見。

台灣目前的政治主流只剩下藍綠二個政治團體，在加上二黨都有錯綜複雜的利益，

選票大都給二個顏色政治的黨派吸取，排除掉這些選民，剩下的都是對政治的失望。

之前２００３年台灣也出現過泛紫聯盟，但是喚不起選民的支持，

過於空動的理想政見和主張，在加上也沒有任何的政治經驗和貢獻，毫無人氣的選舉人，

所以造成失敗的舉動，在２００６年宣佈解散。

我覺得不是第三勢力人不夠，是沒有一個足夠能力的領導團體。

能夠以優秀的手段去支持這個黨，當然還要有資金問題。

目前台灣藍綠的政見都是空動且毫無解決經濟問題的政策雙方都在統獨之類的問題吵，造成中間選民對政治嚴重的失望甚至到不信任。

如果真的要喚起中間選民對政治的關懷要有個能力的人，

王永慶的兒子王文洋就曾經傳出選２００８年的總統，

我覺得由他來選一定能成功創造第三勢力，因為他是個經過王永慶嚴格的考驗，

沒受到任何台朔幫助之下成功創造一個大企業的企業家。

這樣才可以成功創出台灣的清流，因為他能解釋經濟問題，白手起家大企家一定有能力，

中間選民必定表達他們對經濟問題的煩惱和期望能以經濟問題為前提，

藍綠難以辦到事他做的到。

如果只有空動的理想和空有理念卻沒實力的人來喊，

那第三勢力也只是口號罷了。

[YuSuKe 10]

我個人是認為經濟之外也有很多問題需要關注，不論是現在的或是過去的政府，從李登輝時代我們的高官就很重用資本家，其中也不乏如王文洋這樣的人士，惜今天看到的那些因子多造就了黑金、官商勾結、壓迫弱勢等等問題，經濟發展也僅是今天看到的樣子(我是不知道今天這樣算好還算差)。如果今天資本家不只是作經濟部長、決策團隊，還入主總統大位，是否就有能力解決問題還得畫上問號，而他們有沒有理念解決對他們來說並不一定切身的問題又是另一回事了。

當然我也不認為社運人士就代表著有理念關心大眾和弱勢族群，現在當朝的一堆政客都是民運出生，現在也跟當初的理念似有很大落差。

雖然我厭惡藍綠的惡鬥世界，但在對台聯、第三社會黨、綠黨火盟這些團隊不夠了解的情況下，我並不打算做出太多支持言論。

我並沒有很深入去細細的研究他們的未來藍圖，所以我也不敢說他們一定有或沒有實力和有效處理問題的構想或切實的政策規劃，不過我絕對不認同讓沒有理念的政客入主國會，那造成的不只是唯利是圖的立委，也造成了民意被漠視和淪喪的國會殿堂(也許早就是如此了)。

[Kada 興 10]

這有關政黨問題

1你去路上隨便抓人問 或去鄉下廟口問

請你講出台灣的政黨

答案一定是國或民

這2黨老招牌其他的後起之秀

人數不多 金費不過

這2個最點關係到文宣

你人數多去登記選舉自然達到宣傳效果

金費多 隨便你廣告 當然要有一位有力人士發聲

像台x 剛成立時多風光 文宣一堆

理念跟民XX 相同當內部快沒錢大家又紛紛投靠回去

我開個玩笑 叫我組個黨 我到不如先組的幫派

吸收小弟 擴大地盤勢力 然後在漂白從政

過一段時間 名利雙收 在把幫派轉行為政黨

這樣不是比較快 其實有很多政治人都是漂白出身

[YuSuKe 10]

如果從政的目的就是利益而絲毫不考慮理念的話，那我想民主也沒有存在的必要了；如果被主流媒體洗腦、被兩大黨操弄、塑造對立情節就是社會的一切，那我想我也不必發這篇文了。

樓上的文我想有些離題，我希望探討的不是怎麼從政黨撈錢或是怎樣組黨勢力比較大，重要的是選舉人的理念精神、跳脫非藍即綠的思維，以及對人民和社會問題實際的關心，這或許也才是有人文價值的討論。

[Kada 興 10]

樓上的文我想有些離題，我希望探討的不是怎麼從政黨撈錢或是怎樣組黨勢力比較大，重要的是選舉人的理念精神、跳脫非藍即綠的思維，以及對人民和社會問題實際的關心，這或許也才是有人文價值的討論。

你說第3勢力 那這第3勢力

有在社會上 扮演著舉足輕重的角色

他的勢力有多大 是很小還是不容小看

今天的確是2黨的力量比較大

互相攻擊 那你今天來個第3方

我請問你 這個第3方 有做收漁翁之利嗎

你說 "重要的是選舉人的理念精神、跳脫非藍即綠的思維，以及對人民和社會問題實際的關心" 今天候選人他的黨籍是第3勢力 他獲選的機率有多大

也就是說 實現他的理念精神及跳脫非藍即綠的思維 的機會有多大

一個大黨理念他說了或許有人聽他有機會去實現 而且這機會是很大的

如果一個小黨的理念大部分的人都不知道 實現的機會也很小

這就像是空嘴說說口號喊爽的 一旦選舉過後這些理念思維馬上消失

直到下次選舉才又跑出 我懷疑像這種毫無勢力去自稱第3勢力

的理念思維能維持多久 還是曇花一現

[YuSuKe 10]

我已經表明這篇主題不是要做政治上的較量，也不是要評估選舉的局勢或黨選的可能，更不是要為某些團體助選。請抓住核心問題，不要讓這個討論串變成政治爭論的地方。

然後我發現你並沒有看懂我的那句話：

「重要的是選舉人的理念精神、跳脫非藍即綠的思維，以及對人民和社會問題實際的關心」指的這篇主題「重要的」有三點，這三點都是希望版友在討論中做的，第一點是思考選舉人的理念和精神、第二點是跳脫出非藍即綠的思維、第三是對人民和社會問題實際的關心。

考慮到此主題剛開啟很多人還不能進入狀況，以上幾篇暫不刪除，如果接下來再有類似的離題將以軟刪除處理。

順帶一提的，我認為在選擇支持者時該優先考量的時不是他當選的機會有多大，而是他當選了會做出好事還是壞事。

[bvfrew 10]

我認為前面幾位討論的重心都沒有錯，有人認為一個勢力的出現應當要有一定的人氣與資金運作，有人則認為

認為應該把焦點放回選舉人的理念精神（或者說是選舉人所屬勢力的理念），但這兩者不會衝突，後者（理念）需要前者（方法）實現，不過既然這裡是人文討論版，回歸後者當作是討論重心會是比較好的選擇。

－－－－－－－

　　我認為從表象來看，兩者相爭，應有第三者坐收漁利。但事實並非如此，有可能是前兩者根本不起衝突，也有可能是現代政治的錯綜複雜，忙碌的現代人根本無法"參與政治"。第三社會黨指出很多表象上的社會問題，提出相當多的利多政策，卻看不見如何實行，我想是一大隱憂，理想遠大固然很好，但有沒有真正切合人民利益，以及可行性．．．等，才是人民應該注意的。

　　

[YuSuKe 10]

所謂的離題不離題是從最開始文章希望的討論範圍做界定，我當初那篇文章的分享就是考量了人文版的領域和界線才設定到這裡，坦白說我在原po的主軸是社會問題與民間運動等等，選舉是陪唱順便做分享的。每個人關切的主題不同，但很抱歉，雖然人文版在偏政治討論上已有很大空間，但是空泛的政治或選舉利益評估之話題還是不能夠當成重心。

嗯，可不可以請你比較詳細的談談你看到的他們的理念和和他們提出的政策，並且解釋他們怎麼樣提出政策卻不清楚實行方式。而現在稱呼的第三勢力大致包括了台聯、第三社會黨和綠黨火盟，除了第三社會黨之外不知道你有沒有對其他兩者有些瞭解，方便的話分享一下吧。=w=

所謂「理想遠大」的騙局其實常是過去大黨的政見中的情況，要嘛喊著經濟，要嘛喊著尊嚴，要嘛喊著和平，要嘛喊著本土。他們提出的這些發展方向的確都是對的，也都沒人能真正否定，但這樣的名詞也就只成為空泛的助選工具，甚至是操弄民眾認同的工具。坦白說吧，每個參與選舉的人提出來的口號幾乎都不會對民眾不利，只是能不能做到跟會不會去做罷了。

[bvfrew 10]

其實我不認為現在有第三勢力的出現。

現今不論組織大小，大家表面上擁有自己的政治理念，但其實組織勢力的目標就是為了選舉奪權，舊有兩強勢力用舊路線爭取選民，第三社會黨和綠黨火盟則是針對社會現狀的缺失，找出應該改善的地方，進而提出他們的政見。例如第三社會黨提出

＂物價停漲！遏止實質薪資下跌＂

取消浮動油價，國營事業應發揮平抑物價之任務。

成立物價平抑與監督委員會，由市民團體、消費者團體共同參與監督。

反對高學費政策。

水、電、鐵路等民生公用事業維持公營，進行民主改革，提供平價優質服務。

表面上符合市井小民的需求了，但要如何實現呢？當然就是要人民選舉這個黨推出的候選人，而假設這些政見及候選人都得到選民認同，進入國會，這個黨需要幾席才能完成這些承諾？在國會的利益分配當中這些承諾實現的機率有多高？這個黨需要更多權力，會有更多妥協出現，這跟現有的兩大勢力沒有什麼分別。到最後仍然是為權力而選舉的其中一種不同名字的勢力。

我這樣說或許會批評到原先立意良善的政治理想，但不可諱言的，這些理想需要凝聚理性的選民意識，才不會在選舉到施政的過程間變質。

[leiwine 10]

主題要求是拖離藍綠政治比較分析的眼光的思維，

此題的目的是探討人民和社會問題實際的關心，我想一直扯到政治是沒有什麼價值的和空動的言論沒有重點。

真正切合人民利益，和第三社會黨政組織。

但有沒有真正切合人民利益，以及可行性．．．等，才是人民應該注意的。

我之所以會提出企業家有機會重組第三勢力的契機，就是這個原因。

台灣目前各式各樣的社會問題叢生，蘇建和案、樂生、蘇花高、司馬庫斯櫸木事件，

但是目前社會對於這些社會問題都不重視，因為大部分的人對失業經濟問題還比這些事情注重。

目前台灣經濟問題都掩蓋住其他的問題。

一個有經濟背景的終極企業人才我相信絕對可以組成第３勢力。

[YuSuKe 10]

嗯，我們試著思考我前面提出的狀況吧：

我個人是認為經濟之外也有很多問題需要關注，不論是現在的或是過去的政府，從李登輝時代我們的高官就很重用資本家，其中也不乏如王文洋這樣的人士，惜今天看到的那些因子多造就了黑金、官商勾結、壓迫弱勢等等問題，經濟發展也僅是今天看到的樣子(我是不知道今天這樣算好還算差)。如果今天資本家不只是作經濟部長、決策團隊，還入主總統大位，是否就有能力解決問題還得畫上問號，而他們有沒有理念解決對他們來說並不一定切身的問題又是另一回事了。

其實現在看來真正那些資本家們也沒太大投身政界的意願，多是給些政治獻金，藉以與政界套好關係，在各種工程法案中取得回報。辜顯榮雖富甲一方，卻以迎接日人入台聞名，其子辜振甫商賈事業不輸父親，也曾任行政院經濟改革委員總召集人、總統府資政，表現如何我尚不可之，王金平早時即從事貿易工作，但如今卻被黑金一詞牢牢綁住。商人對經營國家、為民謀利的做法，還是很值得商榷。

事實上前面最開始也說到像「蘇建和案、樂生、蘇花高、司馬庫斯櫸木事件」這樣的社會問題其實隱含得是很大的需要解決的狀況，

蘇案反映出的是我國司法體系的缺漏，蘇案十六年來，可以說蘇案到哪裡，司法改革就做到哪裡。從無罪推定原則到現在的警方審訊必須有律師在場，一直到法官法的推動。台灣逐漸認清有冤獄的存在，冤獄國家賠償一年比一年多，但是司法機器到現在還不承認有任何的誤判事件。沒有任何一個法官被調查、沒有任何一個法官被處分、所有現在認為是冤獄的賠償都是國賠支付，司法機器的進步難以判斷。樂生反映的不只是公共建設的蠻橫，更多的是官商之間圖利的過程，以及過往在文史特區的忽略。甚或多數壓迫與弱勢發聲之間的抗衡，也在這裡凝聚起來。蘇花高集合環境保護、官商承包、經濟開發、工程規劃等各種不同的要素，以致於這個結如此難解。司馬庫斯族的撿枯木爆發的是國家財產權力的歸屬、環境合理使用的界線、對原生住民的尊重、民族間發聲力量的落差等等。

不面對還是不行的。

只把焦點放在空泛的「經濟」二字或是「尊嚴」二字上，就是現在兩個大型政黨在做的，實際作為卻很難看得出來。隨著他們打出的「經濟、尊嚴」口號，民眾在媒體上觀察到的也多就是這幾樣東西，更難以接收到其他的訊息。

[leiwine 10]

其實現在看來真正那些資本家們也沒太大投身政界的意願，多是給些政治獻金，藉以與政界套好關係，在各種工程法案中取得回報。

玩政治要有一定的手段，否則這種人不是只會拍馬屁的三流小丑就是毫無用處的跟從，

政治的黑暗和複雜錯綜的利益關係我想現在商人大都不會去自找麻煩投入政治。

政治的黑暗是人吃人，我想歷史的經驗他們應該很熟悉，

就算要做呂不韋，也要擔心風險和是否值得。

辜顯榮雖富甲一方，卻以迎接日人入台聞名，其子辜振甫商賈事業不輸父親，也曾任行政院經濟改革委員總召集人、總統府資政，表現如何我尚不可之，王金平早時即從事貿易工作，但如今卻被黑金一詞牢牢綁住。商人對經營國家、為民謀利的做法，還是很值得商榷。

辜顯榮、辜振甫、王金平他們這種都算是政治投機者，稱時而趨利，這種商人以利為先的眼光都沒有什麼特別的理念，只想要取得在政治的成功穫得一席之地。

僅管他們在生意上的事業成功，但商人的事業成功確實不代表他的政治能力。

二者交錯太過於複雜，政治的利益是商人要考慮他的投資是否回本。

但商人的成就對選民確實是個吸引的因素，

１２月將要舉行的韓國總統大選人氣最高的李明博，就是他以商人在經濟領域的成就和政積，

使自己的民意支持度最高。

他和王文洋一樣都是白手起家的企業家在生意上有著非凡的成就，

相信他們也必定了解台灣經濟結構。

如果王一投入政治必定在台灣引起喧然大波。

事實上前面最開始也說到像「蘇建和案、樂生、蘇花高、司馬庫斯櫸木事件」這樣的社會問題其實隱含得是很大的需要解決的狀況，

拿『樂生』來說

『樂生』我對這案件還不是非常了解，但是『樂生』這事件其實已經很久了，

在２００５年就有在總統府靜坐的抗議，２００６年向總統府遞送『國賠請求書』

但是在２００７年３月多才開始被媒體重視，是因為事情牽涉到選舉才由媒體報料出來，

蘇建和案也是一樣，疑點爭議不斷，我相信隨著時間還會爆出更多的不公正枉顧人權事件，

台灣目前的社會運動都是非常的弱小且分散，也許可以先把他們集合起來，

就像１９０５年７月東京，湖南華興會、廣東興中會、浙江光復會、科學補習所等多個反清團體組成同盟會，把力量聚在一起，革命運動也比較有制度的調度發展。

最後達成推翻專制的目的，滿清專制都能推翻，更何況在現代能自由發言的社會？

開始有制度的請願、靜坐、抗議等各種大型活動，並開始各種人道關懷，

有妥協好的分工和先制度的處理，開始壯大民運。

這本來就是一個制度的長期抗戰，但是我相信至少可以喚起民眾對事件的注意和達成一些目標。

[YuSuKe 10]

嗯，所以我會期許注重這些社會問題的團隊出現，而現在我想討論的比較偏向即時的國會勢力，不妨先拉回當下。國會的不分區席位正是現在小黨們也就是整合成幾個勢力的包括綠黨──火盟、第三社會黨甚至台聯。其實現在想要參加不分區競爭的尤其是綠黨和人民火大聯盟組合就是社運界聯合的產物，我滿想聽聽大家如何看待這些自稱第三勢力的參與者，是否真能達成理念發揮作用，或至少成為厭倦藍綠操弄者的依歸。

[kkkk001 10]

依總則及站務部長公告

本文牽涉政治討論

鎖文處裡

以上

站務部行政組管理員:kkkk001

[kkkk001 10]

更正鎖文公告

依總則

本文章顯違反總則禁止政治文相關規定

故鎖文處裡

上篇公告廢止

以上

行政組管理員:kkkk001

[白鹿 11]

根據站長訂定的學術版政治文準則

近日有版主對於政治文的管理準則有些疑慮

我特別針對標題所述之情況做出解釋

人文 等學術性討論版，關於非時事理性的政治制度討論是可以被適度接受

意即只要不涉及謾罵，都不刪文，只要不陷入無畏筆戰，都不鎖文

其他討論版舉凡跟政治有關的一律刪除

以上

站長

開鎖

接下來的討論請維持理性和小心，誰壓線誰倒楣

[洛書 10]

麻煩總版將１５至此樓層文章物刪　保持討論版面清潔

感激不盡:)

[kkkk001 10]

根據站長訂定的學術版政治文準則

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=85837&highlight=%E3%80%90%E5%85%AC%E5%91%8A%E3%80%91%E9%97%9C%E6%96%BC%E9%9D%9E%E6%99%82%E4%BA%8B%E6%94%BF%E6%B2%BB%E4%B9%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E8%A8%8E%E8%AB%96%E9%87%8B%E7%96%91

開鎖

接下來的討論請維持理性和小心，誰壓線誰倒楣

此政治文為時事

站長公告為非時事之政治文

只要是針對制度而非針對事件與人的可以被適度接受

是

又此主題顯非針對制度所發

故重新鎖文

以上

行政組管理員:kkkk001

PS

深藍公開版面不得物刪

[leiwine 10]

目前台灣的政治政黨要達成理念很難，

除了社會的漠視之外，他們這些自稱第三勢力的參與者，都是有目的操縱這些議題，

這算是台灣政治文化特色，用各種平常就該注意的社會問題把他鬧上新聞媒體，

尤其是在現在選舉最激烈的時候操縱的最兇，可是一選舉完，這些議題都不見了。

參加不分區競爭的尤其是綠黨和人民火大聯盟組合雖然是社運界聯合的產物，

但是他們的本質已經不是為社運的方向了，在台灣他們已經溣為政治的政黨。

就拿台聯來說

黨的顏色色彩非常的重，他們自稱自我轉型我覺得有待觀察，

因為這些政黨的手段都是非常的勢利和不公，

有甜頭就向那倒是政治的常態。

現在這些政黨能否成為厭倦藍綠操弄者的依歸？答案是否定的，因為某些政治立場已經確定了。

他們在某些地方跟藍綠都有密切關係。

除了某些黨的顏色太重，

還有空動換不起人心的口號和政策，喊出停止政治鬥爭的口號，但沒有實際的解決方案和過於理想的政治理念，

喊出空動的口號沒有實施的方案一樣沒用。

且政治的利益和政黨的協定等等政治因素，

能否利用某些政治策略來達成目標自己的目標而影響自己的理念方針，都是要注意的。

就拿德國綠黨來說，2001年德國達成廢棄使用核電站的目標，

同年德國綠黨支持德國政府加入阿富汗的戰爭，這和他們的理念完全衝突。

[白鹿 11]

本文爭議尚在處理中，完畢前鎖文

[洛書 10]

在學術版區政治文新處理原則確立前暫且至頂