【新聞】被罰坐走廊 學生求救

[敗壞道德的詩人 10]

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071128/8/ozh6.html

西松高中，一名國中部七年級的洪姓同學，因為平時上課不守規則，經常干擾同學上課，導師給予處分後，學生依舊不受教，氣得老師上週五，要學生把桌椅放在教室外，不准他入內上課；由於當天早上溫度只有17度，冷到受不了的洪同學傳簡訊向媽媽求救，但處分備受爭議，這位媽媽也把處罰過程，用相機全都錄了下來。

空盪盪的走廊上，洪同學的課桌椅就擺在教室外，這個月23日，上午第一節，其他同學都在教室裡上課，洪同學就被安排坐在教室外頭，這樣的情況，全被洪媽媽用數位相機記錄了下來。 到底犯了什麼錯？學校表示，因為學生不受教，老師和學生父親溝通過，才出此下策。西松高中學務主任許芳梅：「當天早上爸爸是第一個看到的，因為爸爸送他來學校，所以爸爸是知道的，而且當時老師也有跟爸爸晤談，我認為不妥當，因為我們要顧到每個孩子的受教權。」 學校坦承不妥，因為當天溫度其實只有17度，洪同學冷得受不了，傳簡訊向媽媽求救，第一通他寫著「好冷，穿著毛衣和背心」，第二通和媽媽說，是「因為老師要他把桌椅擺外頭，他冷到受不了」；心疼兒子，媽媽跑到學校理論，但導師堅稱離婚的媽媽沒有監護權，無權過問。 許芳梅：「這之間媽媽有產生一些誤會，因為基本上，爸爸說他是監護人，媽媽也說她是監護人，所以我們站在學校立場，我們很難去判斷，誰才是真正的監護人？他們親戚當然可以去了解，但是我們沒有辦法證實，你來到學校這些人，是不是真正的親戚？因為大家也知道 ，最近詐騙集團很多。」 關心兒子，竟然得先顧慮有沒有監護權，氣得這位母親寫聲明稿，為自己和兒子討公道，也公佈影像，儘管老師私下向家長道歉，但家長擔心，孩子的自尊心已經受損。

--------------------------

我想大家應該都看過這個新聞了,我想看看大家的看法,在此我先說我的感覺好了,前提是先假設新聞資料為真.

首先我是覺得這個學生活該,在我的價值觀裡,違反團體.社會規則,或是妨礙多數人權利的人,在一定程度規範下,受到處罰沒什麼大不了的,且毛衣+背心在17度的溫度下,我不覺得是什麼不能忍受的酷刑,且他的行為很可議,發簡訊跟媽媽求救,就是想要媽媽在同學面前給老師難看,其主要動機根本不是為了避免處罰,根本只是想給老師下馬威,想出風頭,這種人的心理我最了解了,新聞最後的那句話我真的覺得好笑"孩子的自尊心已經受損"這種人需要的就是有人徹底的踐踏他的自尊心,讓他知道世界不是為他轉動的,個人的無理取鬧是絕對不能勝過團體秩序的.以上

[Zeta 10]

非一般正確觀念，自d

[敗壞道德的詩人 10]

我實在很不能理解為什麼現在這種小事情都一直可以上報！

我也跟這個學生同姓==

說句比較公道一點的話，這個學生有過在先，老師給予他的處罰我認為是適當的，沒什麼爭議的空間

事情的關鍵點還是在家長這方，無疑是要給這位老師難堪，她不直接向學校做直接的大反映，而是只是針對這位老師做文章

有點像是前年郭台銘在大陸的企業富士康向一個記者提出告訴一樣，他不告報社，他直接告這位記者，繞過報社做最直接的打擊

差一點讓這位記者傾家蕩產［求償人民幣三千萬元，合台幣一億兩千萬元左右］

但是這不是討論的重點，只是手法有點類似，提一下而已

就我自己本身的經驗，小孩子不聽話處罰是必要的，只要不傷害到他就可以；到教室外面上課

我國小五年級就被老師叫出去坐很多次了，有時還要順便罰跑操場，國小三年級也被老師當眾打臉

國中時也是當著全校的面被老師罰在走廊半蹲

但是其實我那時真的是覺得沒什麼，就算是一時生氣，畢竟是小孩子，隔天就忘了，也從來沒有所謂的心理創傷

就算我以前被很多老師打過，但是對於這篇新聞，我仍然要為老師說話；若是當初老師們只是口頭上告誡，警告

而沒有用這樣的手段制止我的話，我今天可能就是在混幫派了，無論如何我到現在都不認為老師們是錯的

因為像我這類的學生要管真的很難，叫他出去還給他聽課算是已經對他很仁慈了；不過以今天的社會風氣

小孩已經是罵不得，打不得，個個都是含著金湯匙出生的，都是玉做的，一點小事就要鬧的滿城風雨

真的不知道現在的家長觀念已經扭曲到什麼程度了

我以前小時候算是比較野，一路都是讀放牛班，要是老師沒有處罰我，強力制止的話，我搞不好今天只有國中畢業而已

但是有一點倒是可以討論，就是這個老師的處罰方法是否真的會傷害到這個小孩，倒是有議論的空間

就我的觀點來看的話，基本上是沒問題的

這位兄台說的的不錯,"事情的關鍵點還是在家長這方"他媽媽真的是怪怪的,是我媽的話可能會當著老師同學的面揍我一頓,來個DDT或輪擺式移位什麼的,我推測應該是屬於父母離異,雙親感情不好,此舉也是反應想攻擊丈夫強奪監護權的心態.

[Zeta 10]

不按照課本，自Ｄ

[葑堂霧月 10]

這讓我想到一件事情，危險心靈的謝政傑他媽運用媒體的力量...(雖然兩件事還是不同)

是因為媒體的力量越來越大，大家也喜歡模糊焦點，如果沒有記者隨手亂寫

對於家長小孩這方，幾乎沒有所謂勝利可言吧。

[wind137 10]

基本上我認為家長太小題大作了　連毛衣跟背心都穿上了　我認為氣候不成問題

在來那位學生的心態也有問題　有膽子在上課鬧　就不要沒膽承擔後果　都國ㄧ了　也該為自己的行為負責　而不是只會依賴家長

我國中曾經在升旗的時候直接被生教罵　原因只是因為我穿短襪

比起當眾被訓斥　我還寧願做教室外上課勒

自尊心受損？？　　我承認我當初整個很難過　但２、３天就沒事了　

最後ㄧ句話　有膽子玩　就不要沒膽承擔

[獵戶座參宿四 10]

這讓我想到一件事情，危險心靈的謝政傑他媽運用媒體的力量...(雖然兩件事還是不同)

是因為媒體的力量越來越大，大家也喜歡模糊焦點，如果沒有記者隨手亂寫

對於家長小孩這方，幾乎沒有所謂勝利可言吧。

在媒體的潛在操弄下，這個議題變得將會稍加值得討論

[紫嫣紅 10]

我覺得這麼做的確不太好

我是那種全身包緊緊還會冷到發抖的人

雖然我不贊同他所謂的受教權

法律不保障漠視自己權益的人

該學生不尊種別人的受教權

也放棄自己的

還有資格要求嗎?

有點可笑

我贊成把學生放到最後面

給他自己坐

兼收維持上課秩序之利

或者直接丟給訓導處

眼不見為淨

[洛書 10]

在媒體的潛在操弄下，這個議題變得將會稍加值得討論

不過這就是討論媒體了:)

但是我們可以討論為什麼媒體會如此有用　而學校的申訴管道卻相對無用

上面討論關於老師作法對不對，我想還是要照規定來，而不是嚷著自己的經驗並套用在他人身上，我不太清楚教育部目前對這方面規定做到哪了，但是這種人治的想法或許如Zata的經驗一時有用，但是卻會造成後續無法控制的問題，我們不能保證每個老師都是如此有愛心或懂得分寸，至於其中標準與分寸或許在專家的座談或是人本期刊中可以找到。

[Zeta 10]

一定要看期刊，自d

[敗壞道德的詩人 10]

不過這就是討論媒體了:)

但是我們可以討論為什麼媒體會如此有用　而學校的申訴管道卻相對無用

上面討論關於老師作法對不對，我想還是要照規定來，而不是嚷著自己的經驗並套用在他人身上，我不太清楚教育部目前對這方面規定做到哪了，但是這種人治的想法或許如Zata的經驗一時有用，但是卻會造成後續無法控制的問題，我們不能保證每個老師都是如此有愛心或懂得分寸，至於其中標準與分寸或許在專家的座談或是人本期刊中可以找到。

我記得在幾年前體罰問題弄得很大的時候,新聞是說教育部說老師可以處罰學生罰站10分鐘?!

如果我的記憶無誤,那可真是一個無力的處罰,就好像搶銀行只要罰社區勞動40個小時一樣,

如果有很多老師不願意依造規定,哪顯然反應一個事實,就是規定是無效的沒有嚇阻力,

所以問題是立法的人都是人才,也反映我們的社會笨的人不少,才會把決定權給一些腦殘.

明天要收假了...不能在討論了.orz

[Zeta 10]

教壞別人，自D

[leiwine 10]

社會上很多事並不是都照著規定來，規定基本上是參考用，到頭來還是幾乎完全是人治，就算看起來像法治

這代表台灣的法治還是沒有深入民間，大都是採取私下解決，

要完全的讓法治精神深入民心我想還是需要一番努力。

人治的缺點在於可能日後還會產生糾紛衝突，調停的結果雙方可能也會覺得不公平，

私人的裁判溝通都可能產生問題，沒有任何的保障，調停的結果要雙方都要同意才行，

但二方都很強硬，事業可能也很大，這種調停日後的保障就很不穩定。

不滿堆積下來，一到衝突又隨時都可能翻舊賬。

產生公信力要足夠的社會地位才勉強可以，這像在古代社會一樣，靠的不是法治，

沒有用公信力去解決雙方在之前事件結下的樑子，

在次產生衝突也是可能的，沒有足夠的力量去壓制這種事發生。

法制的好處就在於有公信力，能夠壓制日後發生的糾葛。

因為他是政府機關，法官的裁決也有這足夠的權力和能力去嚇止日後不服的衝突。

法制的缺點在於除了要懂法律還要有足夠的金錢，法律條文解釋也要找適當的律師來解決，

複雜的法律條文對一般百姓是個障礙，除非你自己本身也懂法律，可是懂也不太表能贏，

風險很難說，打官司也要耗費大筆金錢，這對貧窮的家庭是個嚴重負擔。

這種法治社會問題在法治國家普遍存在，這是日後要解決的問題之一。

馬克斯說過，法律是有產階級壓迫無產階級的工具，

他就是在表示這個問題。

[洛書 10]

現今的社會其實幾乎是人治的社會，不要把法律想的太美好，出社會後通常這些理想中法治社會的遠景都會破滅

要好一陣子才能適應過來；其實說歸說，要真的去處理過之後，相信就會對這些事情的處理辦法有個基本的認知了

leiwine 幫我說了「這代表台灣的法治還是沒有深入民間」

我們不能因為我們沒有法治概念就否定法治　如同男女平等就算讓大眾不習慣一樣得推行一般　我想這應該是人民觀念上的問題　不是法治的問題　雖然我也知道法治並非萬能　但是有規範來處理這類事情　私以為絕對是比沒有規範的人治好的:p

有些情況已經是必須完全要靠膽識了，算是類似的學校事件引起的後續發展，例如說像是以前我同學已經被人拿刀抵著脖子了

對方根本就不鳥警察的，這時法律何用？

要先用手腕與膽識先保住命之後，法律或是規定問題以後再說

法律亦有從權　但是我要說的是　這個例子拿來說教育不太好喔

明天要收假了...不能在討論了.orz

期待你繼續尋找相關資訊

[Zeta 10]

不關我的事，自D

[洛書 10]

其實就是這樣，我才一直說這位母親的作法是錯誤的這種事不該這樣處理，沒弄好會害了她自己

嗯　對於暗中的力量干擾的確在現實中需要考慮

不過　我們也不清楚那母親自己有沒有背景（這是有可能的　有些力量可能不會幫他去做這種雞毛蒜皮的事　但是他受到威脅又是另一回事）

而且從這邊可以很明顯看到　這有點說偏了

我是不覺得那母親看到孩子受寒　在擔心的情緒下去學校關心有什麼不對

但是為什麼這些相關問題都利用第四權當作管道？正確的管道又跑哪了？這會造成怎樣的後果？這是一個點:p

比方說　就新聞內容而言　這次的處罰父親是與學校協定過的　而母親並不知道並直接理論　老師對雙方說詞的矛盾以監護權來區分並無不妥　但是最後學校還是道歉了　重要的是這種道歉是遇到媒體為了避免醜事擴大的道歉　是種鄉愿式　必要式的道歉　並沒有深刻檢視這次處罰的合理或是不合理處　媒體亦不可能如人本團體般後續關心　這可能只會造成學校對於處罰的偏差心態　像是毒不完蟑螂反而只會增加抗藥性的殺蟲劑一樣。

還有受教權與自尊心　我想說的是從媒體裡面透露　甚至是公開透露的這類話都有可能是官樣文章　那母親可能會生氣這種行為會傷害到孩子　但是並不代表他的孩子有受傷害　甚至這只是一個理由而已　對這方面的討論要略加慎重

[Zeta 10]

我的不是正確經驗，自D

[葑堂霧月 10]

學校方面肯定不會想把事情鬧大，很可能就讓事情無聲無息

不然就是通常給的回應都不會說很令學生家長一方滿意，只能說是意思上到了就好。

學生卒仔找家長出面譙，弄到最後焦點就模糊，有些"青番"的家長就開始放話找媒體上新聞

要鬧一起鬧，篤定形象受損的肯定是學校，最後又說教育失敗什麼的，藉由媒體當作一種勝利的媒介

這點放在學校方面立場，肯定是被打的無法還手的死穴。

加上媒體的渲染力強大，短期內會讓人對這種學生束手無策，但是時間一久，誰還會記得他們叫什麼名字？

以下跟此篇討論較無關係，看看就好。

我聽過國中老師講的幾個例子，時間是我在高中的時候回去聽國中老師講的

代表現在的小鳥連走路都不想走就要飛上青天

像是有學生動手鬧事，老師私下找他問個清楚並且最後要求不能再犯，結果他嗆老師說你憑什麼管我？

憑什麼？換做我是老師，我連道理都不想跟你講，GTO裡面發生的，我在現實就演給你看

最後那家長和老師談，談了一串老師搞不懂意思，最後終於了解，"就是別管了"

當我那國中老師告知家長說我就放給他爛好了，此時他們又很緊張的說不是的，您誤會了

嘖嘖，現在的家長連小孩子都管不動，自己管不動，只能叫老師管，老師做的不適當

反過來被罵到臭頭，人家說教育從小就要做好，難道現在的小孩子小時候都在學怎麼跟別人幹架嗎

[leiwine 10]

這個母親可能經驗略嫌不足，只知道法制可以保障自己，卻不知道檯面下的操作

沒事就算了，有事的話誰也救不了她，她都沒有想到後面可能發生的結果

我是不清楚這個母子經驗是否不足，但我想這母親是愛孩子心切，

所以才會把事情鬧大。

文中提到『學校表示，因為學生不受教，老師和學生父親溝通過，才出此下策。』

所以這段話代表這名學生很有可能是問題學生或是怎樣，

但媽媽的反對方法那麼強硬與爸爸和老師討論的結果完全不同調，

這可能牽扯到他們家庭對於這學生的管教態度不一至的事。

在加上日前台灣媒體不斷的傳播學生權益心理這種事情，為了防止擴大學校只能盡快道歉了事，但問題還是發生了。

但那媽媽好像沒有考量到媒體不一定偏坦他一方，新聞稿上直接表明的寫出問題出於學生，

也透露出學生本身可能的態度跟是否受傷的影響，當然我不知道有沒有後續消息。

現在或許事件會越鬧越大，只能留給當事人自己處理。

為何不使用正確的管道去申訴？代表台灣這方面功能的不齊全和觀念的不足，

我覺得重點可以放在這點討論。

在加上社會的風氣和爆料盛行，才會常傳出這種有誇大嫌疑的新聞。

基本上這種小事件被濫用媒體的功能很常見，但是也可以達成警惕別人的態度，

如果從另一個角度來看，媒體的好處就在這裡，

因為媒體的功能可以去把這種事情去大聲放出去，讓人憚忌事件被人爆出跟處理，

雖然被濫用的成份很多，但是這也是個給人發聲的機會。

[Zeta 10]

無效分析，自D

[leiwine 10]

況且事情沒發生之前父母監護權的問題基本上已經底定，沒有疑問，現在事情發生了

這位母親有可能順水推舟利用媒體的力量，除了將兒子的事平反之外，同時取得在監護權上的法定地位，這只是我額外猜測的而已，但也是有可能的，只是機率的問題

我覺得很有可能他母親確實有以此事件來達成他的目的，

還特別帶數位相機記錄，確實有可能有這意圖，並期望使的父親失去監護權。

把這三個事串在一起來達到目的，通報媒體把事情越吵越大。

但事情會像她想的是否那麼順利就沒人知道了。

學生的確是需要擁有權益，這是對學生的基本保障

問題就出在媒體把這個權益無限上綱了，現在因為媒體的重點都放在學生的權益，焦點集中在學生的生理及心理狀態受此事件的影響，卻沒報導這名學生因為以前種種的事蹟，現在用這種方式處罰是不是其實根本就是恰到好處？。。。其實根本就沒有疑慮？

學生權益這問題一直是未來的目標之一，但媒體的吵做確實太過於誇大了，

常常故意誇大的描寫學校教師但卻對學生過於的語論保護。

使得新聞遭到污病且對學生權益的爭取沒有好處。

自由現在常常是給他方便變成當隨便，這讓人困擾。

我是覺得台灣是信息開放的社會，其實有報導指出台灣現在其實比美國更加的信息開放

往正面想是可以百家爭鳴，思考不受限，容許各種思維存在於社會上

往負面思考的話，扭曲的思維理論也在社會上到處橫行，政府也管不了

我的想法其實是這樣，在某個程度上，在某些特定方面上，移植中國共產黨的某些正面做法來實施

我倒覺得移植中國共產黨的方式不妥，

共產黨的思維是以意識行態為主體，並借此達成政治階級的目的，

控制媒體等傳播工具只發表自己的政令跟新聞，雖然確實有政治安定的樣子，但是限制人的舉動，這在一定程度是在打壓新聞自由，這在民主國家是不太妥當的。

民主國家和共產國家不同的地方是民主國家可以用法令來執行。

大陸雖然是獨裁專制的共產黨，一樣用限制色情暴力等東西禁止，

但是大陸色情暴力並沒有減少還有增加的趨勢。

所以我才覺得加強防治申訴這些管道會許是更好的行為，因為法律的加強或許可以改善這種情況，

但是直接那樣封殺是過於不理智且獨裁的做法。

台灣新聞媒體的亂像確實危禍台灣以久，這或許跟台灣自由在戒嚴限制太久但一下子馬上開放，變成放縱跟犯濫的自由，但是這只要立好法律和規範就可以阻止，一且可用法規處理，

且社會的自由法規是很難限制的，不是限制就不會出現，很多管道都有辦法得到，

大陸共產黨封閉消息訊息監控網路等各種封閉限制行為並不是個好舉動，容易鎖國。

扭曲的思維理論基本上用現行的法律行動可以制裁這種行為，例如說誇張的煽動和口無遮攔的言行，不實廣告和色情可以使用法規取締和禁止，來達成法治社會。

但假如直接立法去定義新聞內容，那就抹殺了部分的自由。容易引起爭議。

像強制利用某些可笑的理由關掉電視台，這種行為就像這樣。

[YuSuKe 10]

學生的確是需要擁有權益，這是對學生的基本保障

問題就出在媒體把這個權益無限上綱了，現在因為媒體的重點都放在學生的權益，焦點集中在學生的生理及心理狀態受此事件的影響，卻沒報導這名學生因為以前種種的事蹟，現在用這種方式處罰是不是其實根本就是恰到好處？。。。其實根本就沒有疑慮？

學生權益這問題一直是未來的目標之一，但媒體的吵做確實太過於誇大了，

常常故意誇大的描寫學校教師但卻對學生過於的語論保護。

使得新聞遭到污病且對學生權益的爭取沒有好處。

其實現在人們對於學生權益的觀感才真正反映了媒體的報導取向，除了前些日子的便當盒事件是因為有特別的主角(便當業者)，媒體在一開始的報導中把攻擊放在業者身上之外，我在媒體上看到的多是學生權益屬於或是被塑造成不理性的樣式，接著報導教點自然落於學校教師的無奈和家長學生的得理不饒人。

媒體真的在訴求保障學生權益，甚至還做得太過火嗎？在我看來，這樣的報導焦點多是在營造爭取學生權益得不正當和荒謬，給閱聽人的觀感就是學生權益的荒謬、不尊師、反道德。不平衡的報導造成學生權益的汙名化、人本教育基金會和學生組織被視為胡搞、欺負教師，教職員反被視為弱勢的族群。

引用DUST投稿文章中的一段：

　　記得大一時，在世新大學選了一門《年齡與再現》的課程，主要是討論不同年齡間的歧視問題，在第一堂上課時老師跟我有了這樣的一段對話，師：「第一排第一個的這位同學，你為什麼會選這門課呢？」我：『…，我高中的時候有在關心一些學權的問題，我認為學生是弱勢，這多少跟年齡有些關係；然後過去也有接觸過一些關於人權的議題，性別或兒童人權之類的…。』師（笑著說）：「學生是弱勢嗎？應該不是吧。」我對這位老師的回應感到驚訝得說不出話來，學生不是弱勢？家長一味地用學生這個字眼壓榨自己的小孩、學校把學生當作升學率的利器、老師對學生的知識壟斷、學生意見的忽視或不信任、把學生當成是「作品」而不是當成「人」…。如果這些都不足以讓學生成為弱勢，那我真的不知道還有什麼狀況可以稱作「弱勢」了。

引用自：http://www.wretch.cc/blog/DUST1987&article_id=8872163

那位教師認為現在學生是強勢族群的想法顯然根自媒體上看來洶湧的學生運動和權益爭取，在這些報導之下，我很難想像這顯現的是學生的強勢，反倒是媒體第四權讓學生的權益爭取蒙上了預加之罪，使得學生在實質上變得更加弱勢。遺憾的是，這種價值觀襲捲到大多數閱聽人的心中，包括許多學生自身。

[Zeta 10]

非主流思考，自D

[YuSuKe 10]

家長一味地用學生這個字眼壓榨自己的小孩

能不能解釋一下這句話是在敘述怎樣的情況？

嗯，那段文字並不是我寫的我並不確定他的原意，不過舉個常見的對話狀況：

子：媽，樂生的人不搬遷應該有他們的事件背景，為什麼就要弄得好像他們侵占居民利益呢？

母：阿你小孩子不懂啦，學生的本分就是把書念好，其他這些你不要管。

諸如此類。

[Zeta 10]

不正確，自D