【分享】想飛的鋼琴少年-影評

[九把刀卡車 10]

【想飛的鋼琴少年】天才的迷思

作者：藍祖蔚

看天才大展威風，是浪漫傳奇最譁眾取寵的方式；看天才落寞受苦，是挖掘人性最深沈有力的招式，瑞士導演佛瑞迪．穆勒（Fredi M. Murer）執導的【想飛的鋼琴少年（Vitus）】，就兼具了傳奇與人性的雙重元素。

【想飛的鋼琴少年】描寫一位智商高達180的天才少年Vitus的故事，電影分為六歲和十二歲兩個階段，六歲的維特已經展現掩不住的才華，但是只能任憑父母親擺布；十二歲的維特找到反抗方法，不但突破了生命瓶頸，也找到走自己路的生命態度。【想飛的鋼琴少年】根本就是一位自由主義人士對抗保守主義氛圍的電影。

電影中的維特就是充滿自學風格的孩子，一聽到父母親在對話中使用了「吊詭（Paradox）」一詞，卻又不知道如何向他解釋「吊詭」，他也不多囉嗦，就自己翻書去找答案；他一旦聽到音樂，就能夠在鋼琴鍵上找到對應音符；父親發明了人工耳朵的助聽設備，他就可以拿來聽清楚父母親的憂慮對話；幼稚園的孩子還在唱著童趣兒歌的時候，他已經窩在書堆裡自得其樂地找尋知識了。

早熟又聰慧的他卻面臨著兩種截然不同的教育環境，一種來自父母，一種來自爺爺。父母親欣喜於他的天才，卻遵循著傳統的教育框架理念，深信唯有透過規律的苦練，才能夠有成，卻不知道天才從來就不受生命格局框綁，有自己的生長方式；老牌影星布魯諾．甘茲（Bruno Ganz）飾演的爺爺，給他的卻是絕對放任自在，卻又極其專業的生活方式，電影一開始就是爺爺替他打造了一隻迴旋標，一旦投擲出迴旋標後，理應循著弧線飛行一圈回到手邊，但是這隻標卻脫軌射破了玻璃窗，自由的生命，自由的軌跡，就在這隻不定向的迴旋標有了具體形象。

天才最大的困擾不在自己縱橫自在的才情，而在於一直拖著他，要把他拉墜到地面上的俗世力量，家庭如此，學校亦如此，例如維特懶得理數學老師的考題，因為他用簡單心算就能算出答案，於是他反而質疑老師的心智，而被惱羞成怒的老師逐出教室；例如面對著爸爸公司裡一堆庸俗的賓客，他被父親強抱到鋼琴前展現琴藝，於是先彈一首簡單至極的小星星，就在眾人臉上浮現「不過爾爾」的訕笑表情時，他就手指彈飛起來，把所有的訕笑嘴型，轉化成為錯愕，又收不回來的Ｏ型嘴型了。

維特是不耐煩於俗世教育的，更不願套進父母師長硬派給他的框架過日子的，在一個大雷雨的晚上，試圖穿上爺爺打造的飛機模型，從陽台起飛，卻不幸墜樓，從此維特變得呆笨，智力測驗也從180滑落成120，天才不再的他卻因此有了喘息自在的空間，而這卻才是他的「天才」所在。

看到【想飛的鋼琴少年】，你一定會想起法國著名的教育學家、思想家以及文學家盧梭(Jean-Jacques Rousseau)所寫過的名著【愛彌兒】。

盧梭是自然主義的旗手，書中開宗明義就強調：「出自造物主之手的東西，都是好的，而一到了人的手裡，就全變壞了。」大自然如此，幼小的生命亦然，他主張以「回返自然」的方式來教育下一代，認為教育的唯一目的是造就人，不是政治人，也不是社會人，而僅僅是人。【愛彌兒】的要旨就是唯有順著兒童本性加以引導，讓大自然、人與事物都能相互調和，才可以成就完整的人格。

維特事實上就是愛彌兒的當代範本，他有音樂才華，可是真的只有充份明白了音樂的美，全心全意有想要彈琴的衝動，琴才會彈得好。揠苗助長是註定事倍功半的，【想飛的鋼琴少年】中的維特可以拒絕練琴，卻也可以因為愛上了保母，而替一心想要當搖滾歌星的保母情人彈起搖滾樂；更可以因為聽見了巴哈的莊嚴與美麗，重新回到黑白琴鍵上練舞。

天才，從來就是不受禮法和格局羈絆的，問題是天才的父母和師長卻都不是天才，「吊詭」的生命矛盾因此而生，也唯有不世出的天才，才能找到自己的出口。【想飛的鋼琴少年】就因為捉到了天才與白癡的分界點與趣味點，鋪陳出充滿一則絕對傳奇也絕對浪漫的故事，讓大家在目擊一位天才的崛起、轉型與收割的傳奇故事中，進而思索生命與教育的意義。

看熱鬧，【想飛的鋼琴少年】有天才傳奇；看門道，【想飛的鋼琴少年】提供了生命出口的選擇，導演佛瑞迪．穆勒找到了兩位真的很會彈鋼琴的六歲和十二歲童星來演出天才維特，他們都有著還沒長大的肉身外型，卻可以在眼神間流露心比天高的豪情，所有「轉大人」的神奇，無非只是生命找尋出口的方式，看著他們神乎其技的鋼琴彈奏本事，再思索他們破繭而出的天才招式，【想飛的鋼琴少年】確實在怡情益智的劇情內容之外，還多了耐人細索咀嚼的生命哲思呢。

1.想問問大家對於天才的看法是什麼?

2.天才需要如何培養才是最好的方式?

3.台灣友培養天才的能力跟環境嗎?

[godgoodgirl 10]

1.想問問大家對於天才的看法是什麼?

2.天才需要如何培養才是最好的方式?

3.台灣友培養天才的能力跟環境嗎?

先說聲抱歉~我對這方面沒興趣研究

1.我對天才的看法：天才與白痴一線之格，但我認為真正的天才單純如白痴。

尤其是科學家愛因斯坦，他的故事真的很好玩，有一天他要蓋新房子，他特別交代工人在大門上開兩個門，一個比較大的小門，一個比較小的小門；工人不能理解，但是想到他是天才，因此也沒多想，最後完工後，工人終於忍不住的想問愛因斯坦，工人：大師，我有一個疑問對你的門有疑惑，我想知道為什麼你要開兩個小門？愛因斯坦：喔！？因為我有養兩隻貓一隻比較大隻，一隻比較小隻，大隻的走大的小門，小隻的走小的小門。工人：......。

看完，大家一定很無言，但沒錯，這個邏輯用於科學上是相當正確的，然後一般正常人會說：大隻都能過，小隻怎麼可能過不了...。這就是天才與一般人的差別。

其實心理學家對天才的定義並不一致，根據Gardner的所提出的八種智能，可分為語言智能、邏輯--數理智能、空間智能、音樂智能、運動智能、人際智能、自我了解智能、自然智能，也就是說天才並不單單只要智力高而已，而是在這其中一個面向智能位於高分數的極端值(當然白痴也是極端值，但是是低分數的極端值)。

2.天才用培養的不就更挶限他的能力嗎？到現在我們只能啟發他們的天賦。

3.台灣有出產天才的能力，但是台灣並沒有培養天才的能力與環境，我們的環境太多的框架了，只要做出異於常人的事情就會被視為異端，而也沒能力，畢竟台灣到現在都還在做模彷的動作，而原因是台灣還沒有突破的本事。

[Zeta 10]

尤其是科學家愛因斯坦，他的故事真的很好玩，有一天他要蓋新房子，他特別交代工人在大門上開兩個門，一個比較大的小門，一個比較小的小門；工人不能理解，但是想到他是天才，因此也沒多想，最後完工後，工人終於忍不住的想問愛因斯坦，工人：大師，我有一個疑問對你的門有疑惑，我想知道為什麼你要開兩個小門？愛因斯坦：喔！？因為我有養兩隻貓一隻比較大隻，一隻比較小隻，大隻的走大的小門，小隻的走小的小門。工人：......。

資料不正確！

這個故事是牛頓在劍橋大學的研究室與好友兼天文學家哈雷討論出版《原理》一書出版事宜時的一段小插曲

這段對話只有牛頓與哈雷兩個人在對話，之後《自然哲學的數學原理》就出版了。

[九把刀卡車 10]

2.天才用培養的不就更挶限他的能力嗎？到現在我們只能啟發他們的天賦。

3.台灣有出產天才的能力，但是台灣並沒有培養天才的能力與環境，我們的環境太多的框架了，只要做出異於常人的事情就會被視為異端，而也沒能力，畢竟台灣到現在都還在做模彷的動作，而原因是台灣還沒有突破的本事。

2.啟發天賦完難道天才就可以自學嗎?

3.請問你認為怎樣才算是適合培養天才的環境與能力?還有你所謂的框架可以舉些例子嗎?

[godgoodgirl 10]

資料不正確！

這個故事是牛頓在劍橋大學的研究室與好友兼天文學家哈雷討論出版《原理》一書出版事宜時的一段小插曲

這段對話只有牛頓與哈雷兩個人在對話，之後《自然哲學的數學原理》就出版了。

恩..謝謝^^

[godgoodgirl 10]

2.啟發天賦完難道天才就可以自學嗎?

3.請問你認為怎樣才算是適合培養天才的環境與能力?還有你所謂的框架可以舉些例子嗎?

2.我理由是以牛頓的話為基礎點，也就是「「如果我比笛卡兒等人看得遠些,那是因為我站在巨人的肩上而已。」，意思是讓他知道自己的天賦在哪，點予他所需的資源啟發他，之後就是他自己要去突破的地方，一旦能突破目前的發展困境，就是我們所稱的天才。

3.我認為必須是個資訊超級發達以及夠有權力進行研發與發言能力的國家才適合天才，因為你得知道第一手資訊以及目前發展現況，才能再從現況往上突破發展創新與修正。框架是指台灣的環境處處是挶限，例如國民教育、兩性平等、父權社會、政治因素等等....。[/COLOR]

[bvfrew 10]

1.想問問大家對於天才的看法是什麼?

"天才"應該是一種稱呼，對於某人有傑出的成就或是對社會做出重大貢獻...等，的一種讚美，直至今日，則變成一種對於學習能力優異者的代稱。（亦有用在倒反用法時的反諷）

2.天才需要如何培養才是最好的方式?

＂培養＂比較像是讓普通人變成天才的用詞，我竊以為原ｐｏ想問這類學習能力優異者的教育方式，故提出一點關於教育的拙見。

不要刻意注目，不要製造壓力。對於傑出的表現應該像對一般人的鼓勵一樣讚賞他，對於他某些缺陷應特別照顧到，避免跳級，還有一定要告訴他＂能力越強，責任越大＂這句話。

3.台灣有培養天才的能力跟環境嗎?

有，但這毫無意義，沒有人會比較一個國家的天才有幾個，而是這個國家出現了哪些人做了哪些事情。

[訪客]

就像角色扮演遊戲，你的角色會有一定的點數可以自由分配給各種能力，人的發展也是類似。

通常學理工的人是把點數拿去給邏輯、記憶、分析能力之類的，在其他方面例如人際互動、生活常識、情緒表達、文筆等等的可能就會相對地比較差；感性的人就剛好反過來。

有些人對天才的定義是只把點數全部拿去點少數一兩個能力的人，像亞斯伯格症候群（雨人）那樣，「天才跟白癡很像」之類的說法就是用這種定義。

但是我不這麼認為，我認為天才應該是點數特別多，所以十項全能；笨蛋則是點數很少，所以發展什麼都發展不起來。

[GN01700771 10]

那麼出生在非常貧窮的第三世界國家不就很倒楣

那裡的居民什麼專長都發展不起來

即使他"腦神經連結"再發達