【討論】通才教育?

[櫻花甜甜圈 10]

話說...

本人最近在想一個問題~

為何我們東亞在高中時期的學術成績~

遠遠超過西方國家~

但是卻又在國際人才上比不過西方世界~

難道大家只會讀書嗎?

後來我想出了一個原因~

因為東亞專注於全才教育~

所以各科必須平衡發展~

但是現在產生了一個問題~

舉例來說

一個中文學術方面遠遠超過別人的傢伙~

一旦數學被死當~

想想有什麼後果~

大學考試時就考不上所謂好學校~

甚至沒學校讀~

這時候這個人才就被埋沒了~

反觀西方~

他們從高中時開始自己選擇想搞的科目~

且大學考試門檻不高~

所以較少有埋沒人才的狀況出現~

大家可以專精於自己想學的東西~

當然...

這有關於我現在要問的問題~

大家是重視全方位發展~

還是單一項目發展~

說說看法吧~

[小風風 10]

其實我是比較喜歡單一方向發展，這樣就可以鑽研自己的興趣，多好。

但是除了自己領域之外的東西都不知道的人其實也很可悲吧，

所以在研究自己喜歡的東西的時候也要多多看看別的東西。

[夜行者火狼 10]

有點想逃到單一技能耶

可是...通才=樣樣爛的肉腳(玩遊戲打怪也要有強的吧?)

所以~(丁丁是個人才!)

[灰烏鴉 10]

台灣老師老愛教學生死讀書(Orz.....)

我一直不能理解為什麼大學聯考也是很多科一起考

國中就算了，連高中都這樣搞

通才教育是個基礎沒錯

可是高中升完大學就準備要出社會了

實在沒必要這樣做

上次那個駭進總統府的天才駭客不就這個原因才考上輔大而已........

支持單一技能

[keninvin 10]

我還是認為中學時代應該要通才教育

畢竟在培養專業之前要先有廣泛的知識基礎

除了才能真正了解自己的興趣所在之外

還能夠在專業上融會其他領域(例如現在談生物已經離不開化學了)

這點在做研究上尤其重要

因為要常常用到與專業所學比較遠的技術流程等等

比如利用瑩光分子來做DNA的標記等等

這就需要用到分子生物 有機化學 還有光學等

這時候有一定的知識基礎總是比較好的

不過話雖如此

我認為大學指考應該"頂多"採計四科

讓收的學生興趣或專長比較分的開來

而不是理工科(理和工差異很大呀)無論科系都是國英數物化這樣

如此不僅學生可以掌握自己的興趣進入想學的領域外

對於學校也能比較招收得到想要的學生

這是我個人的看法

[june0619 10]

基礎打好就夠了，其他精細的給想讀的人讀吧，不必太刁難啊～

不過既然社會要大家讀書，就先好好照做吧，畢竟大部分都是普通人，就平平凡凡得作，某些特別耀眼的也只是少部分呢～（國中老師說的，我一直記得）

可是說到通才教育，好處就是：有些人喜歡的和以後的工作完全無關。這樣比較好跳槽啦～

[Zeta 10]

舉例來說，一個中文學術方面遠遠超過別人的傢伙，一旦數學被死當，想想有什麼後果？

大學考試時就考不上所謂好學校，甚至沒學校讀，這時候這個人才就被埋沒了

當時愛氏準備進入瑞士的聯邦工業大學時也是同樣面臨到這個問題，那段過程書裡沒寫的很清楚，我記得他也是後來找人去幫他加強其他項目後來才進去的。通才教育是必須的，問題的爭執點在於何時才進行教育分流，到學生的什麼階段才終止全面的通才教育？我自己是覺的現行的高中體制還算可以，國中階段就開始專才教育顯的過於倉促，有些東西的奠基必須要有高中以上其他方面的基礎才行。說到數理化，沒有高中的英文底子，以後想再深入研究時或碰到很大的阻礙，至少是個不小的阻礙；至於說某方面別突出的特例，恐怕還是得依靠台灣現行的資優教育來做，雖然台灣的教育變質已經不是新聞，但是以目前來說似乎只有這個辦法，而且這個辦法的改進空間還很大，不是只有改進教育體制而已，動輒人事上的大幅異動都是教育制度推行的最大障礙。