西村祥志 10 發表於 October 16, 2007 檢舉 Share 發表於 October 16, 2007 如題：這幾年台灣的裝甲部隊被各大媒體(軍事雜誌也一樣)批評得體無完膚，什麼妥善率只有一半啦、射控壞得壞啦、裝甲兵訓練不足啦、戰車多不能行進間射擊之類的；雖然被這樣寫，但身邊接觸過戰車的人大都認為不是這麼一回事，他們對自己的戰車與熟練度總是信心滿滿(連開過M-41的都對其性能表示滿意)；之前在板上看到某位網友的發言，發覺到媒體的力量實在可怕，希望板上有再裝甲部隊服役過的朋友不吝分享經歷，讓大家對國軍裝甲部隊更有信心！ 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 17, 2007 檢舉 Share 發表於 October 17, 2007 要發展國防,需要人民的支持而現在的台灣,一般人普遍不信任軍方都是因為媒體與政客現在我問我同學：「你覺得臺灣的軍隊怎麼樣？」得到的答案,多半是「都是一堆人家不要的破銅爛鐵阿」「中國隨便打就可以打贏他們」「根本就在浪費錢，有錢還隨便亂買」「拿一堆人家不要的三流裝備根本就不用打阿」真是心酸......T_T 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 18, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 October 18, 2007 這讓我想到：幾個月前還在玄奘的時候，我約幾個朋友一起要到裝校去看戰車，大家都說：有什麼好看的？不都跟人家買來的破銅爛鐵？無奈...... 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 October 18, 2007 檢舉 Share 發表於 October 18, 2007 真的是 媒體害人不淺跟許多[看似]有點軍武知識的人討論也是發現他們幾乎對台灣軍力存有或多或少的錯誤觀念或者是似是而非的想法別的地方不知道 至少在國防方面 媒體唱衰是成功了 鏈接文章 分享到其他網站
cjwuknight 10 發表於 October 23, 2007 檢舉 Share 發表於 October 23, 2007 問一個比較不相關的問題戰車被大口徑(EX:155)的榴彈砲直接命中的話會被擊毀嗎我覺得一戰的戰車應該擋不住這種攻擊但是二戰以後的戰車應該可以存活吧 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 23, 2007 檢舉 Share 發表於 October 23, 2007 問一個比較不相關的問題戰車被大口徑(EX:155)的榴彈砲直接命中的話會被擊毀嗎我覺得一戰的戰車應該擋不住這種攻擊但是二戰以後的戰車應該可以存活吧榴彈砲的彈頭主要是高爆彈吧榴彈砲應該主要是拿來殺傷人員跟對付輕裝甲載具而已一戰的戰車應該擋不住二戰以後應該就可以了至於現在的話.....想貫穿還是找個什麼攻頂飛彈或是直接用APFDS吧(排除攻頂之外的話,動能穿甲彈還是最有效的) 鏈接文章 分享到其他網站
尋夢的人 10 發表於 October 23, 2007 檢舉 Share 發表於 October 23, 2007 亞洲人幾乎都是這種不會團結的傢伙= ="他們應該多挺自己人的.......這樣子真的有可能不出三天就被打掉了現在據說台灣有在自己研發重戰車M60A3和CM11只是過度期的代用品爾爾不過只看到雲豹有成果啊...... 鏈接文章 分享到其他網站
gary47752 10 發表於 October 23, 2007 檢舉 Share 發表於 October 23, 2007 榴彈砲的彈頭主要是高爆彈吧榴彈砲應該主要是拿來殺傷人員跟對付輕裝甲載具而已一戰的戰車應該擋不住二戰以後應該就可以了至於現在的話.....想貫穿還是找個什麼攻頂飛彈或是直接用APFDS吧(排除攻頂之外的話,動能穿甲彈還是最有效的)榴彈砲雖然的砲彈雖然大多使用高爆彈頭，不過很遺憾，要是真的運氣這麼差被155的榴砲直接命中車身的話...就算戰車不壞，坐在裡面的人也一定被震死。不過這機率非常的低。高爆彈的設計本身就不是用來穿甲，如果只是炸到戰車旁邊幾公尺，戰車基本上不會有什麼事。不過說動能穿甲彈最有效..這必須做個保留。顧名思義，這種彈頭只靠動能穿甲，本身不會爆炸。目前廣泛使用的動能穿甲彈有以下四種:1.穿甲彈 AP (Armor Piercing) 這就像是放大版的子彈2.高速穿甲彈 HVAP (Hugh Velocity AP) 昇級版!?3.脫殼穿甲彈 APDS (AP Discarding Sabot) 基本上這是一根鋼針4.翼穩脫殼穿甲彈 APFSDS (APDS Fin Stabilized) 其實這是一跟長了尾翼的鋼針其中傳統的穿甲彈應該已經沒有在使用。而化學動能穿甲彈有以下三種:1.破甲榴彈 HEAT (HE Anti Tank) 2.翼穩榴彈 HEATFS (HEAT Fin Stabilized) 還是一樣，長尾翼而已。2.黏着榴彈 HEP (HE Plastic).或 HESH (HE Squash) ..有兩種原文，不過是一樣的東西。 會黏在上面喔~目前戰車所面臨的最大威脅，是大家耳熟能詳的HEAT，也就是破甲榴彈。HEAT的穿甲原理有點複雜，必須以圖片解釋比較清楚，不過簡單的說就是擊中目標時引爆炸藥，透過彈頭內部構造形成速度每秒鐘數千公尺的金屬噴流與高溫氣體.射穿裝甲殺傷內部成員以及毀壞設備。當今所有的反戰車推進榴彈(RPG)均使用此種彈頭，由於其威力不受到飛行距離影響，是很理想的反戰車武器。雖然有開發出反應裝甲以應付HEAT攻擊，不過像RPG-29等具有多截式彈頭的火箭來說，反應裝甲仍然會被突破。現在的先進國家請向於研發主動式防護系統來保護戰車不再受這些武器威脅。 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 24, 2007 檢舉 Share 發表於 October 24, 2007 目前戰車所面臨的最大威脅，是大家耳熟能詳的HEAT，也就是破甲榴彈。HEAT的穿甲原理有點複雜，必須以圖片解釋比較清楚，不過簡單的說就是擊中目標時引爆炸藥，透過彈頭內部構造形成速度每秒鐘數千公尺的金屬噴流與高溫氣體.射穿裝甲殺傷內部成員以及毀壞設備。當今所有的反戰車推進榴彈(RPG)均使用此種彈頭，由於其威力不受到飛行距離影響，是很理想的反戰車武器。雖然有開發出反應裝甲以應付HEAT攻擊，不過像RPG-29等具有多截式彈頭的火箭來說，反應裝甲仍然會被突破。現在的先進國家請向於研發主動式防護系統來保護戰車不再受這些武器威脅。是嗎??可是我所了解的是HEAT彈雖然能對戰車造成不少威脅不過隨著被動防禦裝甲的進步HEAT彈已經差不多到達極限了?最能夠威脅MBT的還是MBT射出的APFSDS吧(實例：英軍的挑戰者-II MBT,在戰場遭到7X枚RPG的射擊後,仍然安然退出戰場,並在數小時的維修後重回戰場)(實例2：美軍的M1A1坦克,有一次被卡在戰場,怎麼樣都弄不出來,後來決定以其他坦克開砲擊毀他,第一,二枚還沒事,第三枚終於貫穿,但被車內的損管系統給控制住= =') 鏈接文章 分享到其他網站
gary47752 10 發表於 October 24, 2007 檢舉 Share 發表於 October 24, 2007 是嗎??可是我所了解的是HEAT彈雖然能對戰車造成不少威脅不過隨著被動防禦裝甲的進步HEAT彈已經差不多到達極限了?最能夠威脅MBT的還是MBT射出的APFSDS吧(實例：英軍的挑戰者-II MBT,在戰場遭到7X枚RPG的射擊後,仍然安然退出戰場,並在數小時的維修後重回戰場)(實例2：美軍的M1A1坦克,有一次被卡在戰場,怎麼樣都弄不出來,後來決定以其他坦克開砲擊毀他,第一,二枚還沒事,第三枚終於貫穿,但被車內的損管系統給控制住= =')好吧..你應該沒有注意最近這記個月的軍事新聞吧，前一段時間才傳出挑戰者被擊穿的消息...想一想，挑戰者所使用的查布漢裝甲是英國人非常自豪的裝甲，號稱是目前世界上最強的裝甲。然而，被擊穿的挑戰者不但是配備此種裝甲，而且還加裝了反應裝甲。擊穿這輛戰車的，正是RPG-29，這種反這車火箭的彈頭就是使用縱列彈頭設計，所以即使有反應裝甲抵銷第一個彈頭的衝擊，排在後面的第二個彈頭仍然能從反英裝甲的缺口"補一槍"。另一個比較普遍的解釋方法，是RPG的廣泛性以及使用時機，如你所知，RPG這種東西在中東等紛爭地區就像AK47一樣是人手一支，加上造價便宜容易取得.使用方便且故障率低，真的是地下組織的寵兒...PRG的使用時機多半是在巷戰或是偷襲，在這些戰場環境下非常容易有直接攻擊戰車頂部以及後方的機會。在這種情況下，到達極限的不是HEAT彈..而是反應裝甲。光是RPG就已經如此，更何況戰車主砲使用的破甲榴彈?你舉的實例二就自己證明了戰車裝甲對動能穿甲彈仍然有一定防護力。 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 24, 2007 檢舉 Share 發表於 October 24, 2007 好吧..你應該沒有注意最近這記個月的軍事新聞吧，前一段時間才傳出挑戰者被擊穿的消息...想一想，挑戰者所使用的查布漢裝甲是英國人非常自豪的裝甲，號稱是目前世界上最強的裝甲。然而，被擊穿的挑戰者不但是配備此種裝甲，而且還加裝了反應裝甲。擊穿這輛戰車的，正是RPG-29，這種反這車火箭的彈頭就是使用縱列彈頭設計，所以即使有反應裝甲抵銷第一個彈頭的衝擊，排在後面的第二個彈頭仍然能從反英裝甲的缺口"補一槍"。另一個比較普遍的解釋方法，是RPG的廣泛性以及使用時機，如你所知，RPG這種東西在中東等紛爭地區就像AK47一樣是人手一支，加上造價便宜容易取得.使用方便且故障率低，真的是地下組織的寵兒...PRG的使用時機多半是在巷戰或是偷襲，在這些戰場環境下非常容易有直接攻擊戰車頂部以及後方的機會。在這種情況下，到達極限的不是HEAT彈..而是反應裝甲。光是RPG就已經如此，更何況戰車主砲使用的破甲榴彈?你舉的實例二就自己證明了戰車裝甲對動能穿甲彈仍然有一定防護力。你說的那個例子我知道只是幫挑戰者II開了個小洞而已而且乘員根本沒受什麼重傷再加上那個是剛好打到挑戰者II防禦最薄弱的地方(那個地方甚至也沒有掛反應裝甲)而我舉的實例二想說的是挑戰者II在面對7X枚RPG的猛攻下還能安然退出戰場而美軍同樣強大的M1A1坦克,居然在三發APFSDS的攻擊下就被貫穿至於反應裝甲是的確已經到達極限了而且掛反應裝甲的缺點是它的破片會傷害到旁邊的步兵 鏈接文章 分享到其他網站
尋夢的人 10 發表於 October 24, 2007 檢舉 Share 發表於 October 24, 2007 不過在戰場上微型炸彈也是他們的寵兒美國的M1A1就有很多台是被他們炸掉的 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 25, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 October 25, 2007 你說的那個例子我知道只是幫挑戰者II開了個小洞而已而且乘員根本沒受什麼重傷再加上那個是剛好打到挑戰者II防禦最薄弱的地方(那個地方甚至也沒有掛反應裝甲)而我舉的實例二想說的是挑戰者II在面對7X枚RPG的猛攻下還能安然退出戰場而美軍同樣強大的M1A1坦克,居然在三發APFSDS的攻擊下就被貫穿至於反應裝甲是的確已經到達極限了而且掛反應裝甲的缺點是它的破片會傷害到旁邊的步兵不對喔！被命中的部位是車身下方的正面裝甲喔(算蠻厚的地方)！被貫穿後始駕駛雙腿重傷、後截肢；但這則新聞很快就被炒作出來，什麼主戰車的被動防禦力已經到達極限啦......之類的，但真正要看到的重點是：有幾枚RPG可以命中戰車？又有幾枚可以以最佳角度貫穿裝甲？要打戰車的話，個人比較偏好APFSDS或HESH，該彈種不僅可以在裝甲上開洞，也可以順便殺傷內部乘員與儀器，不像大部分的HEAT，沒命中彈藥庫或油箱都幾乎等於沒事(頂多換一組成員再上場)。另外關於戰車被大口徑榴彈命中的問題，除非命中引擎、油箱、履帶之類的，不然一般是不會怎麼樣，頂多內部有些電子儀器震壞，但台灣的戰車穎該頗怕大口徑榴彈，因為那夭壽的鑄造裝甲......註：理論上虎式的主砲無法擊毀一千公尺以外的JS-2，但後來德國人發現可以用集火射擊的方式硬把它打爆，或是先射擊榴彈、再射穿甲彈，方能擊破，原因就是因為鑄造裝甲的結構不均勻。 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 October 25, 2007 檢舉 Share 發表於 October 25, 2007 (實例2：美軍的M1A1坦克,有一次被卡在戰場,怎麼樣都弄不出來,後來決定以其他坦克開砲擊毀他,第一,二枚還沒事,第三枚終於貫穿,但被車內的損管系統給控制住= =')這個案例我知道不過結果跟熊貓的不太一樣不過尖端跟全防都有報那台M1最後的結局是吃了兩顆小牛後 終於全毀詳細有點忘了有誰能把這篇文章神出來= = 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 25, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 October 25, 2007 用小牛啊！太浪費啦！隨便放一顆五百公斤炸彈引爆就好啦！ 鏈接文章 分享到其他網站
cjwuknight 10 發表於 October 25, 2007 檢舉 Share 發表於 October 25, 2007 用小牛啊！太浪費啦！隨便放一顆五百公斤炸彈引爆就好啦！之前好像看到一輛M1被即造爆裂物(據說火藥有500kg)炸飛在空中翻了幾圈後又著地好像連成員都沒受傷 鏈接文章 分享到其他網站
gary47752 10 發表於 October 25, 2007 檢舉 Share 發表於 October 25, 2007 要打戰車的話，個人比較偏好APFSDS或HESH，該彈種不僅可以在裝甲上開洞，也可以順便殺傷內部乘員與儀器，不像大部分的HEAT，沒命中彈藥庫或油箱都幾乎等於沒事(頂多換一組成員再上場)。1.HESH不會在裝甲上開洞。2.HEAT射穿裝甲後金屬噴流會四散，繼續破壞設備以及殺傷人員，高溫會造成燃燒，最後整台車變成火海，哪等到你去修戰車找組員阿? 鏈接文章 分享到其他網站
gary47752 10 發表於 October 25, 2007 檢舉 Share 發表於 October 25, 2007 其實硬要把意穩脫殼穿甲彈跟HAET放在一起比較是沒有結果的。就穿甲能力而言，根據資料，兩者的數據都差不多，但是進入裝甲後的殺傷效果卻大不相同。APFSDS.速度較高，貫穿裝後也不會爆炸，比較適合用來摧毀戰車本身。但是因為戰車內部擁擠，彈頭在進入裝甲後有很大的機會殺傷成員，但是比較不會造成爆炸，所以在被命中後組員有比較多時間逃生，要記住戰場上最重要的不是裝備而是人員。像是T62這種設計有問題的戰車，其車長.炮手.駕駛，再車內的配置是成一直線，只要貫穿裝甲的某些特定部位，就可以一次打穿三個人，直接使戰車失去戰鬥能力。-而位置有問題的油箱即使是被翼穩脫殼穿甲彈打到也很容易起火爆炸，T-62的油箱在車身由前方，而三個排成一直線的肉串則是在車身左方。而HEAT彈頭在進入戰車後會發揮像散彈槍一樣效果，金屬噴流溫度極高，其實簡單來說就是融化的銅漿，組員幾乎沒有逃生時間，內部設備也會因為高溫而起火燃燒，並非命中油箱引擎才會起作用。但是旋樘砲會減低門羅效應，所以必須使用砲彈上沒有樘線的HEAT。而HEAT的穿甲能力大概是彈頭直徑的5-6倍，也就是說90MM的HEAT穿甲能力大概是450MM均質壓札鋼。要是一會被擊中，我會希望是被翼穩脫殼穿甲彈打到，而不是HEAT。HESH不會在裝甲上開洞，這是種彈頭前段沒有信管的砲彈，而且比較軟，但是他會在命重時付裝甲上爆炸，就像被氣功打到一樣，戰車會受"内傷"，這時裝假會從內部碎裂，這種結果叫做"濺裂效應"，碎片隊乘員有極大殺傷力。基本上甲與彈的對決演變到今天，裝甲在沒有其他東西輔助的情況下已經擋不下什麼東西，就算是有外掛裝甲的戰車被擊毀的案例也時有耳聞，現在的除重視寫裝甲的硬度之外，還會特別重視命中後的管制系統。以現在的主戰車水準，要出現敲門砲或是第二輛虎式恐怕是不可能了。最後補充一下，現在的動能彈頭大多使用鎢鋼.有的時候會用鈾，用鈾的原因是因為硬度高，不是因為具有放射性。 鏈接文章 分享到其他網站
III 10 發表於 October 25, 2007 檢舉 Share 發表於 October 25, 2007 用鈾的原因還有其密度及其燃燒特性...另外好像也比鎢鋼便宜... 鏈接文章 分享到其他網站
HOBA 10 發表於 October 25, 2007 檢舉 Share 發表於 October 25, 2007 挑戰者那件事情不是那樣簡單喔.被命中的地方是車體正面下半部,而那地方剛好是沒有鋪設柯布漢複合裝甲的.英國人也知道此弱點的存在,因此有在那邊加裝了主動裝甲,但偏偏以此奇妙角度命中戰車的是一顆伊拉克人手中的稀有品,俄羅斯最新款帶有縱列彈頭專門對付主動裝甲的RPG-29,就...就穿了,若是來的是普通的RPG-7會被主動裝甲攔下來.而且兩件事搞混了.挑戰者在波灣發生過三次打穿車事件:一次是吃到自己人的120mm炮,只有這次有死2人.第二次才是駕駛兵斷兩條腿,那次是吃到反戰車爆裂物.最後一次吃到RPG的僅有駕駛兵斷一隻腳掌而已.你要說挑戰者不夠硬嗎?有吃過8顆RPG,一顆米蘭,一堆小口徑火炮射擊,還會跑能撤退,只花了6小時修好繼續上場的.或是那輛吃上70顆RPG還會跑的... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 26, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 October 26, 2007 1.HESH不會在裝甲上開洞。2.HEAT射穿裝甲後金屬噴流會四散，繼續破壞設備以及殺傷人員，高溫會造成燃燒，最後整台車變成火海，哪等到你去修戰車找組員阿?抱歉打錯，HESH不會在裝甲上開洞。一般戰車在遭動能穿甲彈擊中時所受的傷害比化學穿甲彈大，因為裝甲跟彈頭的碎片會進入到艙內做進一步的殺傷；但不要忘了，這些碎片也是有高溫的(少說也幾百度)，雖然溫度不及化學彈的高溫，擴散力可是相當可怕，不但可以殺傷人員，車內的電子系統也會遭到相當程度的破壞；HEAT本身就具有高溫的優點，不過只要彈藥庫跟油箱不被命中，基本上就是多了個通風口；以上均有實例佐證，比如說贖罪日戰爭時在戈蘭高地咬牙苦撐的百夫長戰車，幾乎每輛都被穿孔，但因為大部分都是化學穿甲彈(化學穿甲彈是主流的年代)，所以大多只造成少量的死傷人數，基本上車子都是"負傷作戰"。化學穿甲彈藥真正對戰車造成嚴重傷害就要攻頂，因為頂部裝甲薄，而且從頂部是最容易暴露弱點之處，所以以化學彈能發揮其最大優勢，比如標槍之輩即是各中翹楚。 鏈接文章 分享到其他網站
HOBA 10 發表於 October 26, 2007 檢舉 Share 發表於 October 26, 2007 這個案例我知道不過結果跟熊貓的不太一樣不過尖端跟全防都有報那台M1最後的結局是吃了兩顆小牛後 終於全毀詳細有點忘了有誰能把這篇文章神出來= =好像跟用小牛打爛的是不同的案例:(剛剛自己打的錯誤太多砍掉,直接引用網路文獻)一則關於某輛M-1A1的傳奇故事，簡直不可思議。當美軍第24機械化步兵師推進至幼發拉底河之際，天空下著大雨，一輛M-1A1陷入泥濘中，完全無法動彈，友軍也無法拖救，該師只好繼續前進，把這輛受困的M-1A1留下。之後，三輛伊軍T-72戰車出現，對這輛動彈不得的M-1A1輪番射擊；但是他們攻擊的是這輛M-1A1堅固的正面，結果徒勞無功，幾發砲彈僅將M-1A1的正面裝甲打凹幾處。這輛M-1A1立刻展開反擊，迅速摧毀了其中兩輛T-72，第三輛見苗頭不對，趕緊躲到一個沙丘後方尋求掩蔽。此時這輛M-1A1利用熱影像瞄準儀找到由T-72引擎排出、從沙丘上方升騰的廢氣，計算其位置後直接朝著沙丘射擊，翼穩脫殼穿甲彈一箭雙雕地將沙丘連同那輛T-72一起貫穿。之後，另一支美軍裝甲部隊抵達，也試圖把這輛M-1A1拖出，但仍徒勞無功，上級只好下令其他M-1A1開火將之摧毀。負責「行刑」的M-1A1瞄準了那輛受困M-1A1的砲塔尾部──防禦較脆弱且內有主彈藥庫的部位，但是前兩發都無法造成傷害，第三發由於角度正確，終於射穿裝甲，並引爆彈藥庫內的砲彈，不過火勢立即被該車的自動滅火系統撲滅，彈艙上方的洩爆板也正常發揮作用，車內的裝備都沒損壞。後來這輛頑強的M-1A1終於被後續趕到的美軍M-88救濟車拖出，送去修理，更換新的砲塔之後仍繼續服役。這個戰例傳神地印證了M- 1A1驚人的火力與防護能力。用到小牛的應該是下列的案例:美軍為了收拾一輛己方受損的M-1A2，總共花了一枚手榴彈(丟入戰鬥室)、一枚另一輛M-1A1的120mm翼穩拖殼穿甲彈以及兩枚美國空軍「贊助」的小牛飛彈才把這輛M-1A1擺平。 鏈接文章 分享到其他網站
gary47752 10 發表於 October 26, 2007 檢舉 Share 發表於 October 26, 2007 抱歉打錯，HESH不會在裝甲上開洞。一般戰車在遭動能穿甲彈擊中時所受的傷害比化學穿甲彈大，因為裝甲跟彈頭的碎片會進入到艙內做進一步的殺傷；但不要忘了，這些碎片也是有高溫的(少說也幾百度)，雖然溫度不及化學彈的高溫，擴散力可是相當可怕，不但可以殺傷人員，車內的電子系統也會遭到相當程度的破壞；HEAT本身就具有高溫的優點，不過只要彈藥庫跟油箱不被命中，基本上就是多了個通風口；以上均有實例佐證，比如說贖罪日戰爭時在戈蘭高地咬牙苦撐的百夫長戰車，幾乎每輛都被穿孔，但因為分都是化學穿甲彈(化大部學穿甲彈是主流的年代)，所以大多只造成少量的死傷人數，基本上車子都是"負傷作戰"。化學穿甲彈藥真正對戰車造成嚴重傷害就要攻頂，因為頂部裝甲薄，而且從頂部是最容易暴露弱點之處，所以以化學彈能發揮其最大優勢，比如標槍之輩即是各中翹楚。你可能沒有去裝甲學校玩過吧?我去哪裡參加戰鬥營的時候有看到被翼穩脫殼穿甲彈打過的鋼板，很遺憾的，上面只有一個很完整的洞，就我當時所獲得的資料，動能穿甲彈造成的破片很少，彈是彈頭本身對車輛造成的傷害是較大的。關於贖罪日戰爭的資料，在戈蘭高地上的阿拉伯方面軍，所使用的彈頭有兩種:100mm AP.115mmAPFSDS。以色列方面使用的則是105mm的APD以及HEAT，阿拉伯方面似乎沒有使用HEAT，請確認一下你的資料來源。而交手的兩種戰車，百夫長和T62，本身就有性能上的差異，百夫長在各方面都比T62好，在戰術使用上以色列軍則是技高一籌，剛開始會有慘烈的戰鬥是因為以色列軍的裝甲師尚未完成集結，以劣勢兵力對抗敘利亞軍的戰車部隊。 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 26, 2007 檢舉 Share 發表於 October 26, 2007 好像跟用小牛打爛的是不同的案例:(剛剛自己打的錯誤太多砍掉,直接引用網路文獻)一則關於某輛M-1A1的傳奇故事，簡直不可思議。當美軍第24機械化步兵師推進至幼發拉底河之際，天空下著大雨，一輛M-1A1陷入泥濘中，完全無法動彈，友軍也無法拖救，該師只好繼續前進，把這輛受困的M-1A1留下。之後，三輛伊軍T-72戰車出現，對這輛動彈不得的M-1A1輪番射擊；但是他們攻擊的是這輛M-1A1堅固的正面，結果徒勞無功，幾發砲彈僅將M-1A1的正面裝甲打凹幾處。這輛M-1A1立刻展開反擊，迅速摧毀了其中兩輛T-72，第三輛見苗頭不對，趕緊躲到一個沙丘後方尋求掩蔽。此時這輛M-1A1利用熱影像瞄準儀找到由T-72引擎排出、從沙丘上方升騰的廢氣，計算其位置後直接朝著沙丘射擊，翼穩脫殼穿甲彈一箭雙雕地將沙丘連同那輛T-72一起貫穿。之後，另一支美軍裝甲部隊抵達，也試圖把這輛M-1A1拖出，但仍徒勞無功，上級只好下令其他M-1A1開火將之摧毀。負責「行刑」的M-1A1瞄準了那輛受困M-1A1的砲塔尾部──防禦較脆弱且內有主彈藥庫的部位，但是前兩發都無法造成傷害，第三發由於角度正確，終於射穿裝甲，並引爆彈藥庫內的砲彈，不過火勢立即被該車的自動滅火系統撲滅，彈艙上方的洩爆板也正常發揮作用，車內的裝備都沒損壞。後來這輛頑強的M-1A1終於被後續趕到的美軍M-88救濟車拖出，送去修理，更換新的砲塔之後仍繼續服役。這個戰例傳神地印證了M- 1A1驚人的火力與防護能力。用到小牛的應該是下列的案例:美軍為了收拾一輛己方受損的M-1A2，總共花了一枚手榴彈(丟入戰鬥室)、一枚另一輛M-1A1的120mm翼穩拖殼穿甲彈以及兩枚美國空軍「贊助」的小牛飛彈才把這輛M-1A1擺平。噢我說的就是那個我直接跳過它宰掉三台T-72的部份了:P 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入