【辯論】我國高中教育之文言文課程應採選修制(討論進行中)

[醉明月 10]

老實說，我覺得你講的那個「合題性」問題，其實是「需要性」。違反合題性是指正方沒證明命題立場或反方證明了命題立場的狀況，如果發生這種情形，即便你的論證再怎麼好，很抱歉，你還是會直接輸比賽。另外，「根屬性」其實就是導致的相反，倘若A導致B，就是B根屬於A，我想這裡主要的問題，是在於文言文教育能落實或達成其初衷，到底根不根屬於你所提出改成選修的方式，換句話說，你的制度與達成文言文教育的初衷，中間的鏈結不太清楚(這部分當然也包括文言文改選修與高中學生更能適性發展之間的關聯性夠不夠充足)。當根屬性不足之時，也就意味著解決力不足，因為當你無法解釋你的制度與需要性之間的關聯，也就沒辦法告訴別人你的制度為何會有解決力。

[letheTR 10]

有鑒於先前有傢伙說我們要考試，所以我打算考完再說，結果無奈又一直叫我出現(?)

然後颻那篇論證坦白說就是在亂搞，你在比賽中沒直接打爆我覺得是滿天真活潑可愛的。

是的，天真活潑又可愛。

那東西我是唬濫一姐的，只是就這樣結束讓我真的錯愕到

我知道我只需要說服觀眾及評審說「高中課程的文言文不一定要選修」就好，但是因為我需要一些資訊及整理過後的東西作小論文，我並不怎麼想讓這場疑似辯論的辯論變的很精采。

不一定選修會有兩種結果：要嘛必修，要嘛乾脆從高中課程中砍掉。其實我很想讓他有一個很好的分析，無奈我爆肝爆的很嚴重，真的是心有餘而力不足；然後中間其實我也打的語無倫次，看完他不要摔滑鼠就讓我很欣慰了真的。

然後你們所說的合提性、根屬性之類，考完我會找時間把我想的東西做出整理，這過程有些無法東西達到我所想的，打下來讓我有點沒力，值得好好學習。

[YuSuKe 10]

期待你段考完的整理，然後我叫你出現是因為反正妳msn都上線了。(茶)

你必須要證到「我國高中教育之文言文課程不應採選修制」而不是「高中課程的文言文不一定要選修」。

小論文十月底前要做好，你大概剩不到兩週吧，加油囉。

[聖水炸彈客 10]

我今天才知道原來有小論文這回事....還可以投稿呢~真厲害XD

是的，天真活潑又可愛。

那東西我是唬濫一姐的，只是就這樣結束讓我真的錯愕到

恩，太清純的我被唬爛到了，但是我也不知道要怎麼攻擊那個論證，是要跟白鹿一樣說：『自己都知道是鳥論證了還敢端出來。世界上最丟臉的事情不是拍馬屁，而沒拍到馬屁。』嗎？恩，罵得我看不出來，包姊真的是氣質美麗。

為什麼你的論點分析漏了最重要的「需要性」？

我一直以為我有背起來了..沒想到漏了一項，對不起我錯了囧。

關於以上醉明月(醉老頭?灰塵都這樣叫=.=)評審所說的需要性，老實說我是看到電視上藍綠陣營對於文言文的去留吵的不可開交，然後余老頭光中大師又提出什麼要拯救國文運動，接著我們國文老師上課上到他也一直推崇他的精神，吵著吵著有人來問學生的意見嗎？即使有找記者真的都秉持著客觀精神找人嗎？很顯然大有問題。

當然啦...我國文念的不是很好這也是原因之一....B卷88分 A卷53分

上述這些似乎也無法納入需要性囧.....啊~神啊~~給我多一點時間想想...

[~冰牙~ 10]

我傻掉了= ="

這樣也可以辯論:D

改天也來發一篇xd

不過打字還真的會累死人阿

看到快哭出來(眼睛痛):P

佩服佩服(拱手)

[YuSuKe 10]

歡迎參與論壇辯論=w=

然後不知道這兩個孩子段考完可以爬回來檢討了沒.......

[聖水炸彈客 10]

你回來了~~~我在同學家不忘回辯論版關心一下呢~~XD

[聖水炸彈客 10]

那個，小包那個算鳥論證的話...可以舉例一下什麼才叫好的論證？

[YuSuKe 10]

請參考哲學版= =

[DUST 10]

炸彈客真正的疑問應該是為什麼小包的論證是鳥論證。

[聖水炸彈客 10]

謝謝灰塵的解釋。

OS.電腦課偷偷來XD 老師：「那邊那位同學站起來！你用那是什麼圖？」　一姐：「阿..沒有..(想說用CG圖做作業幫你養眼還不好)」老師：「你是班長喔？坐下」

[YuSuKe 10]

經過灰塵的解釋嘛.....

請參考哲學版。= =

沒有啦，小包的論證前提根本就有問題，那只是自己說給自己聽的，根本沒有做利益的比較。

你自己也說了，人一天就24小時，他自己也說了，文言文有可能是浪費時間，那不是害處是什麼？

再說害處可能不只有浪費時間吧？

他的論證就跟「理性的人會信仰基督教」論證一樣，是唬人的。

我不是很希望這種事都要我來說明，畢竟並不難理解。至於所謂好的論證嗎，因為辯題必須討論的層面很多，坦白說整個辯論就是一個論證的過程。不然就單純的問題來說的話，哲學版那些東西就是標準的論證阿。

[聖水炸彈客 10]

無力也....