rafale9108 10 發表於 September 20, 2008 檢舉 Share 發表於 September 20, 2008 先撇開潛艦與護衛艦的數量先看一看作戰效益應該就會發現沒有這個必要...(難道台灣和大陸要把戰場開到菲律賓還是日本?不然直升機的航程與作戰距離上...應該沒有再養一台輕航母的必要) 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 September 20, 2008 檢舉 Share 發表於 September 20, 2008 我想他是想說,建造航母在政治方面的影響比經濟方面的影響大。就美國來說,美國也是一直發行公債來平衡軍事支出。有一句二戰老話『獨立號救了美國兩次』一個是獨立號幫美國打仗,另一個是獨立號的建構案讓資金流入市場,加速貿易也強化經濟力。軍事凱恩斯經濟,美國長期以來都用這一套。我不相信政治力量那麼強,因為政治是拿來爲經濟作為合理化所需要的。美國暗中資助喬治亞,防止俄羅斯擴張影響範圍到美資油管,因為經濟需要,所以把普丁扣上新獨裁主義的大帽子,這就是一例。話說回來,台灣不可能養輕航母,所需技術不足、經濟無法支撐等等,都是顯而易見的原因。也如卍斬月卍所說,一艘航母不可能獨立出戰,一定要有護衛艦隊。台灣要靠四艘DD全數防衛航母?還是要拿FF來用?不會太危險嗎?小國有小國的玩法,不必每招皆學大國。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 21, 2008 檢舉 Share 發表於 September 21, 2008 獨立號不是從克里夫蘭級輕巡改裝的嗎?要說救美國兩次應該是那三台約克鎮吧...本來就是為了製造就業機會而建造的奮進(企業)號又在太平洋戰爭大放異彩...---------------------------------------------回到CVL的話題,我認為CVH比較有意義,CVL的尺寸要定翼機降落實在是太危險了(連獨立號給二次大戰的螺旋槳飛機降落都嫌危險,何況是現代戰機)甲板太窄機庫太小,生存性不怎麼樣而且需要人家掩護...另外我想提出一點,當初發展航母是為了橫跨海洋時飛機航程不夠,所以在進入戰鬥狀態前先用船載著減少實際飛行距離也就是說,航母是為了做遠距離攻擊而發明的,若是台灣不想讓人家認為我們在挑釁,還是不要為妙.上面某位說航母被淘汰是因為現在是視距外戰鬥的時代可是航母不就是視距外戰鬥?航母正是因此把戰列艦比下去的啊,那請問是什麼東西把航母比下去?不論海上或陸上,制空權的重要性終究是存在的,那麼航母就還有存在的價值. 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 September 22, 2008 檢舉 Share 發表於 September 22, 2008 有一句二戰老話『獨立號救了美國兩次』一個是獨立號幫美國打仗,另一個是獨立號的建構案讓資金流入市場,加速貿易也強化經濟力。軍事凱恩斯經濟,美國長期以來都用這一套。我不相信政治力量那麼強,因為政治是拿來爲經濟作為合理化所需要的。美國暗中資助喬治亞,防止俄羅斯擴張影響範圍到美資油管,因為經濟需要,所以把普丁扣上新獨裁主義的大帽子,這就是一例。話說回來,台灣不可能養輕航母,所需技術不足、經濟無法支撐等等,都是顯而易見的原因。也如卍斬月卍所說,一艘航母不可能獨立出戰,一定要有護衛艦隊。台灣要靠四艘DD全數防衛航母?還是要拿FF來用?不會太危險嗎?小國有小國的玩法,不必每招皆學大國。你所說的是二戰的關稅壁壘。當時讓資金流入是正確的做法,現在面臨的壓力則是通貨膨脹。同樣的做法並不適合用在現在這種情況。另外,你舉的美國例子的假設前提是: 當你的影響力夠大。你認為台灣的政治影響力很大嗎?奇怪,我可不記得我有說支持輕航母。 鏈接文章 分享到其他網站
fu801119 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 台灣現役主力戰機...理論上來說應該不能在所謂的"輕航母"上起降吧...除非我們買得到F-35或是獵鷹...不然那筆錢省下來升級其他軍備會比較划算吧... 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 你所說的是二戰的關稅壁壘。當時讓資金流入是正確的做法,現在面臨的壓力則是通貨膨脹。同樣的做法並不適合用在現在這種情況。另外,你舉的美國例子的假設前提是: 當你的影響力夠大。你認為台灣的政治影響力很大嗎?奇怪,我可不記得我有說支持輕航母。這一串有誰是真的支持CVL的嗎?我想f0960031也沒有那個意思吧 鏈接文章 分享到其他網站
蕈狀雲的狂熱 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 我個人反對台灣買航母,人民都養不起了還養航母較贊成買潛艇 鏈接文章 分享到其他網站
萌君心戰部隊 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 從後勤來看 台灣有多少港口可以舶靠 整修都是個大問題艦載機??老美聯F16C/D都不太想賣了還有買來要做啥台灣海軍的任務大概就只有在本島周圍防衛頂多到維繫南海的商業航道靠陸基的作戰機就夠用了台灣的三代戰機密度是世界第一呢(所以才說是不沉的航母)真的要爭南海也沒這個資源去拼阿想保存反擊戰力花點錢去升級炮兵比較實在吧不然到時候真的要用"砲瑞"作戰了XD 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 這一串有誰是真的支持CVL的嗎?我想f0960031也沒有那個意思吧看得出來他是沒那個意思不過他是怎麼想的我就不知道了,所以我才會作出澄清。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 October 2, 2008 檢舉 Share 發表於 October 2, 2008 從後勤來看 台灣有多少港口可以舶靠 整修都是個大問題艦載機??老美聯F16C/D都不太想賣了還有買來要做啥台灣海軍的任務大概就只有在本島周圍防衛頂多到維繫南海的商業航道靠陸基的作戰機就夠用了台灣的三代戰機密度是世界第一呢(所以才說是不沉的航母)真的要爭南海也沒這個資源去拼阿想保存反擊戰力花點錢去升級炮兵比較實在吧不然到時候真的要用"砲瑞"作戰了XD密度第一只是因為臺灣太小了吧XD那個分母變小一除下去...= = 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入