豆腐人 10 發表於 May 21, 2005 檢舉 Share 發表於 May 21, 2005 最初由 普姓 發表"我的意思是在於 與其跟老共比誰飛彈多 不如求精準而能保護重要目標好吧?"我是對這句回覆,要精準的保護重要目標還是需要飛彈購入飛彈豈都能當作與中共比飛彈數量?況且PAC-3的本行是攔截飛機與CM,?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 小弟我那一成的資料，是之前美伊戰爭時報紙寫的 鏈接文章 分享到其他網站
重步兵 10 發表於 May 22, 2005 檢舉 Share 發表於 May 22, 2005 最初由 豆腐人 發表最初由 普姓 發表"我的意思是在於 與其跟老共比誰飛彈多 不如求精準而能保護重要目標好吧?"我是對這句回覆,要精準的保護重要目標還是需要飛彈購入飛彈豈都能當作與中共比飛彈數量?.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 1成應該差不多 空對空飛彈打飛機也才大概3成啊 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 May 22, 2005 檢舉 Share 發表於 May 22, 2005 找到了,一成之說是PAC-1當年在波灣的表現吧哥倫比亞廣播公司的新聞嗎?誤擊則是IFF問題,只要不解決這問題,你用什麼飛彈都一樣.AAM的命中率三成?是試射?戰中?哪一場戰爭?誰的AAM? 鏈接文章 分享到其他網站
重步兵 10 發表於 May 22, 2005 檢舉 Share 發表於 May 22, 2005 最初由 豆腐人 發表AAM命中率不會那麼低吧... 忘了在哪看的資料 他說紀錄平均AAM大概3成 鏈接文章 分享到其他網站
庫德 12 發表於 May 22, 2005 檢舉 Share 發表於 May 22, 2005 最初由 普姓 發表"我的意思是在於 與其跟老共比誰飛彈多 不如求精準而能保護重要目標好吧?"我是對這句回覆,要精準的保護重要目標還是需要飛彈購入飛彈豈都能當作與中共比飛彈數量?況且PAC-3的本行是攔截飛機與CM,?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 謝謝大大的見解 讓小弟有更深一層的認識(謎之聲:這樣也敢來軍事版摸魚?吃我一記槍托!!)那麼大大對解放軍的飛彈威脅又有何高見?是否能不吝發表呢? 鏈接文章 分享到其他網站
戰間期的整編 10 發表於 May 24, 2005 檢舉 Share 發表於 May 24, 2005 是哪一種飛彈威脅??防空?彈道?反艦?...???彈道飛彈的話反正反了它效益有限...不如就別理他.或從他的發射基地載具下手...而不是"反" 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 May 24, 2005 檢舉 Share 發表於 May 24, 2005 不過政治情勢對台灣研發/取得 SSM不利...我比較贊同全防的觀點,中共的彈道飛彈沒有那麼可怕反倒是戰機會造成比較大的威脅 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 May 25, 2005 檢舉 Share 發表於 May 25, 2005 最初由 普姓 發表不過政治情勢對台灣研發/取得 SSM不利...我比較贊同全防的觀點,中共的彈道飛彈沒有那麼可怕反倒是戰機會造成比較大的威脅 小弟我就覺得很奇怪，明明現在阿共的戰機都比我們的強，AAM也不輸我們，為啥還在說我們沒有失去空優.....蘇愷27就很強了，而阿共還有更先進的戰機，反觀我們，F-16是A/B型，IDF也那麼久沒更新，mirage-2000也只有雲母比較有用......到底啥時IDF才會進行更新阿.....xd 鏈接文章 分享到其他網站
蘇聯遺民 13 發表於 May 25, 2005 檢舉 Share 發表於 May 25, 2005 IDF要更新得花一筆大錢......特別是推力不夠的問題.還有AAM要買得再給美國削一筆凱子...話說回來老共的中華神盾沒有想像中這麼神跟大韓神盾還有金鋼神盾比還是弱了些 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 May 26, 2005 檢舉 Share 發表於 May 26, 2005 最初由 蘇聯遺民 發表IDF要更新得花一筆大錢......特別是推力不夠的問題.還有AAM要買得再給美國削一筆凱子...話說回來老共的中華神盾沒有想像中這麼神跟大韓神盾還有金鋼神盾比還是弱了些 AAM....天劍系列阿...為啥要靠美國 = =".....期待劍二E跟劍三 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 戰間期的整編 發表不過...那麼貴的潛艇...買回來也來不及應付台海最危險的時期so~還要買?嗯，看過資料說中國海軍的反潛能力其實不怎樣，不過是為什麼就沒有深究了。上面不是重點，只是在下認為，要是因為太貴或太慢而不買，而忽視明明存在的弱點與需求，那感覺很奇怪.............因為現在台灣馬上跟美國申請設計購買柴潛，至少能夠拿到，就算是十年後。要是現在不買，十年後你還是沒有柴潛。至於十年之中要是戰爭爆發，只能說台灣真命苦。 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 Znoxwl 發表要注意的是，現在的情況是彼高我低，八艘潛艦進來，或許只能略勝一點，或甚至只能拉平；對岸不需要花那麼多經費投入相對的反應。而另外，潛艦的所需經費對台灣是很大的負擔，而七點七倍的錢對大陸來說.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 潛艦這種東西，好像不是能夠直接量化主處理的武力.........因為反潛戰是講究專業與運氣的。潛艦的戰略嚇阻力可由福克蘭戰爭時，英軍對根本沒出港(其實是不活躍)的阿軍潛艦發射不下數十枚反潛魚雷看出...........反觀英軍核潛直接用老魚雷作掉了阿軍旗艦，導致阿軍海軍根本不敢出海............. 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 kshs920742 發表看到前幾天對岸公佈的"檯面上"軍事費用支出9876億台幣..看到就很點... 台灣唯一錯就錯在跟中國距離數百而不是數千公里.........ORZ 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 小林期風 發表可是就愛國者的效能來說，我覺得還是有觀望的必要。在中共的飛彈攻勢之下，愛國者頂多擇其重者而防之，其他的呢？而且愛國者也會有用盡的一天，那個也是小小拖個時間吧 ~"~個人認為潛鑑計劃可以爭.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 要是在第一擊的飛彈打擊中，台灣各級機場、防空飛彈陣地被壓制或直接被打趴，後續的戰轟機隊可是樂得把台灣各重要軍政設施炸個不亦樂乎兼取得絕對空優矣.............所以潛艦該買，愛國者更要買。 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 smile1013 發表我覺得潛艦買不買我持比較保留的態度....因為它事項攻擊性的武器..能夠別於以往改採主動防禦....但是他真的太貴了...而且買來..妥善率也不知道能達到幾成....就像我們老師說的..你有必要為了一次的畢業旅行................(論壇訊息:引文過長 恕刪) 現在不管攻擊或防禦性武器對中國來說都一樣啦，只不過後者刺激中國更甚矣。不過台灣是要保國還是要看中國臉色？要買潛艦不是中國不爽就不買的。因為買了它中國睡不太安穩呀~~~(就是對中國來說台灣海軍會比較棘手就是了)貴？保家衛國不是論金算兩的生意，直接投降可是便宜的緊呀，只不過接下來要還是得幫解放軍買武器呀~~~當然這樣說有點太虛偽了，不過要怪柴潛貴，中國的阻撓跟美國要重新設計要負最大責任......... 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 豆腐人 發表同意不買愛國者，國產的弓二飛彈久已經很好啦，幹麻還要花錢啪馬屁== ==...地對地根巡弋喔，還是要等擎天載具發展到一定的水準才能生出來拉，現在就是等待雄三以及雄二E的出現..... 弓二是嗎？在下不期待這種落後PAC-3一個世代以上的飛彈能對付彈道飛彈..............至於台灣發展攻擊性飛彈？要是台灣做的出來是很支持啦，只是台灣就算做的出巡弋飛彈用渦輪扇引擎或衝壓引擎，導引系統呢？地形對比資料庫要怎麼生出來........還是要做彈道飛彈？感覺作巡弋飛彈比較有意義的說........彈道飛彈先天不準又容易被發現，除了發射核彈之外感覺沒什麼用......... 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 重步兵 發表請支持潛艦國造啊 國防自主才是台灣的唯一出路啊潛艦國造？如果中船能夠順利搞定之前試製潛艦出問題的潛艦用馬桶，中鋼也能煉出HY100以上的好鋼的話，海軍應該會再好好考慮一下......... 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 ※Ｆ。Ｔ。Ｆ※ 發表潛艦我贊成要買但是，價錢真的需要再殺一下一艘潛艦400億美國最新的維吉尼亞級也只要22億美金(約=700億台幣)但是美國的使用最新科技的核能潛艦而我們買的只是一艘連AIP都沒有的柴電潛艇(據國防部官員說，A.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 嗯......老實說，6100億特別軍購案中，潛艦本來佔4000億，其中一半是彈藥、基地設備，還有800億是潛艦國造費用。現在的4800億砍掉匯率差、潛艦國造費用，下會期的4100億又砍掉一些彈藥費用。所以台灣買一艘柴潛真的有400億嗎？還是說應該是說200億？若果這樣算起來，台灣買美國重新設計的白魚級價格應該還是合理的。 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 豆腐人 發表就算是添置，我記得的P3價錢是一顆200萬美元，美國又建議是兩顆打一顆.......在伊拉克，根據一些報導指出，P3命中率只有1成.......阿共每年增加那麼多飛彈，以我國現有軍事預算，幾使全部投入，還未必能夠添購足夠抵擋住的份量勒......(小弟我的看法)在下的看法是，只要PAC-3買的數量足夠擋下第一擊中國BM打擊，就夠了..........當然更多更好呀。至少台灣不會27小時滅亡......開玩笑的。 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 3, 2005 檢舉 Share 發表於 June 3, 2005 最初由 豆腐人 發表小弟我就覺得很奇怪，明明現在阿共的戰機都比我們的強，AAM也不輸我們，為啥還在說我們沒有失去空優.....蘇愷27就很強了，而阿共還有更先進的戰機，反觀我們，F-16是A/B型，IDF也那麼久沒更新，mirage-2000也只有雲母比較有用......到底啥時IDF才會進行更新阿.....因為台灣的上百架BVR戰機部隊已經成軍將近十年了........有時候熟練也是很重要低。而且中國的Su-27不是每架都能射R-77，F-16 block20雖然編號是A/B型，難聽了點，不過C/D老實說不過是推力跟機體強化以遂行隊第打擊的機種罷了，不過C/D的推力雖較強但機體加重完全抵銷推力優勢，所以拜後者之賜，C/D的空戰能力是比A/B型中的BLOCK20(也就是台灣的F-16)還差的........幻象2000的雲母可有960枚耶，比起天劍二跟AIM-120的200枚是很好看的數字了。F-CK-1的升級？大概看看劍2A反輻射飛彈、雲氣彈跟跑道破壞炸彈之類的武裝多樣化跟機體內部軟硬體升級吧........推力提升大概是沒指望了...... 鏈接文章 分享到其他網站
戰間期的整編 10 發表於 July 25, 2005 檢舉 Share 發表於 July 25, 2005 阿共的飛機都比我們好??這個倒疑惑了說部分不輸...可以接受說比我們好SU30之外還有嗎?SU27普遍來說沒有絕對優勢...這兩型.可以抵銷了幻象與經國的戰力然後呢?殲八乙與殲七M就必須挑大樑了在有限的空域下.還有攻擊機得進場很難完全腐蝕台灣領空的空優當然...個人認為關鍵是殲十量產狀況...這個可以與F16匹敵的玩意.不可小看PS.F16CD是美軍取代A10的對地打擊機 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入