DUST 10 發表於 June 10, 2007 檢舉 Share 發表於 June 10, 2007 引曠世名言：「概念模糊是一種罪惡！＠Ｑ＠！」 又要麻煩各位先進幫小弟解惑了，感謝大家的熱情牽成:P 。感謝！問題一、 在施啟揚的民法總則，關於條件意義的論述中，有提到兩個例子。例一：「如考上司法官特考，則送你一部中華民國裁判類編。」例二：「買受小轎車一部，如考不取駕駛執照則不買。」而作者說，例一的狀況，贈與效力尚未發生，必須等到考試及格，贈與始發生效力；而例二則是，買賣效力原已發生，而於考試不及格時，買賣契約失其效力。 這裡的例一、例二狀況為什麼不一樣呢？例一的文字我如果改成：「如果沒考上司法官特考，則不送你一部中華民國裁判類編。」是不是就變成跟上述例二的說明一樣，是贈與效力已發生，而考試不及格時，贈與失其效力？ 只是這樣文字的差別嗎？還是贈與跟買賣上使用的不同？（見施啟揚《民法總則》，2005年版，p.256）問題二、 同樣是條件意義的論述，裡頭提到：「條件必須為當事人的意思所決定者，基於當事人的意思，使法律行為效力的發生或消滅，繫於一定的事實，因此又稱為『當事人條件』或『法律行為條件』。」這裡頭所說的當事人，是指誰？ 然後文中接著又說道：「至於依法律規定，使某種客觀事實的發生與不發生，成為法律效力發生的要件者，則為『法定條件』，並非民法總則所指的條件。某甲在遺囑中表示：『某乙如較我晚死，則贈與房屋一棟。』並非條件，因為某乙必須較某甲晚死，為法律所規定的要件。反之，如某甲在遺囑中特別指明：『某乙如將來與我姪女結婚，當贈與房屋一棟。』則為附條件的法律行為（一二OO）。」所謂「法律所規定的要件（法定條件）」是什麼意思？是指該行為已有法律規範？這裡舉的兩個例子我感受不出判斷基準在哪。（見施啟揚《民法總則》，2005年版，p.256） 而施啟揚的書隔幾頁有提到，關於法律條件的意思：「依法律規定或在解釋上當然為法律行為效力發生或消滅的要件者，並非條件，例如禁治產宣告必須發生『不能處理自己事務』的事實，受死亡宣告者必須有生死不明的狀態是。法律有時也自行規定各種條件，如在試驗買賣中，以買受人之承認標的物為停止條件（三八四），在遺囑中定有停止條件（一二OO），則為真正的條件，附法定條件則等於無條件。」這段文字的粗體是我看不懂的地方。（見施啟揚《民法總則》，2005年版，p.259）問題三、 書中提到：『決定法律行為效力的事實，必須依一般情況客觀不確定，而且必須在附以條件時無法加以認知，此乃條件與期限不同之處，某甲表示：「某乙死亡時，當贈與奠儀若干。」為期限而非條件，因為某乙遲早必定死亡。』句子裡頭的「附以條件時無法加以認知」是什麼意思？它跟「一般情況客觀不確定」有何不同？ 而文中的例子，對照上面問題二的：『某乙如較我晚死，則贈與房屋一棟。』是不是說後者這個是期限，而非條件？而如果前者修正成：「某乙死亡時，我將贈與奠儀若干。（這裡自然有我比乙晚死之前提）」又是具有什麼意義呢？條件？期限？或都不是？（見施啟揚《民法總則》，2005年版，p.256-p.257）問題四、 施曰：「決定條件的事實必須以將來的事實為限，如為過去的事實，則為已確定的發生或不發生，表意人雖然不知悉事實的發生與否，也與附條件的法律行為不符合。例如某甲對某乙表示：『你如果沒有六法全書，我就送你乙冊。』並非附條件的法律行為。」這裡似乎是要說，附條件的法律行為，該條件之內容必須是尚未發生的不確定結果。我想問的是，如果該內容是一個「可預見」的結果，那能不能成為條件呢？ 好比，氣象報告說，明天會有颱風過境台灣，而我提出一個附條件的約定：「如果明天颱風過境台灣，翔翔要給我一千包沒有過期的草莓口味義美泡芙。」當然，這也會有一定機率颱風可能突然轉向（在書本的論述中似乎認為，氣象都可作為條件的內容，好比下雨或出太陽）。或者是，一個幾乎百分之百確定的結果，是否可以成為條件內容？好比明天如果太陽從東邊升起，則我可以從翔翔身上索取一千元大鈔。（見施啟揚《民法總則》，2005年版，p.257）問題五、 解除條件的判定，在書中所舉的例子，感覺都是「成立一個契約附加解除條件」，像是：「（未婚男女的對話）我們可以結婚，但是如果妳婚後跟我吵架，我們就離婚吧。」這裡的解除條件是伴隨著結婚契約的實現，而非獨立存在。有沒有可能是：「（已婚十多年的夫妻）如果妳再戳我的肚臍，我就跟妳離婚！」這種狀況呢？這樣的條件如果對方後來同意，那算不算是「解除條件」？ 而民法為何要區分「停止條件」跟「解除條件」呢？是不是前者伴隨著條件的實現與否而使契約全有全無？（要嘛契約因此成立，要嘛契約因此沒有）；而後者是契約會實行一陣子，而當某種情形發生時，則契約解除？是這樣的區別嗎？（見施啟揚《民法總則》，2005年版，p.258）問題六、 關於不法條件，文中提到約定不結婚為條件違背公序良俗，所以不得作為條件。 然後試比較下列這些例子，例一：「不跟我女兒結婚，我就沒你這個朋友。」例二：「跟我女兒結婚，我就送你一千萬。」例三：「你都別結婚，我給你全世界；女人除外。」既然不結婚為條件違背公序良俗，那要求跟自己不喜歡的人結婚應該也算才是。 在隨後幾頁有提到關於違背公序良俗等公益者的「條件敵對行為（不許附條件的法律行為）」，裡頭有一項是：「結婚、離婚、收養或終止收養、非婚生子女之認領或否認等身分行為。」但是作者在前面卻提過：『某乙如將來與我姪女結婚，當贈與房屋一棟。』（見上方問題二）是否是某些狀況的結婚條件可以、某些狀況的結婚條件不行？（見施啟揚《民法總則》，2005年版，p.259-p.260）問題七、 書中提到：「約定以『不為不法行為』為條件者，表面上似為獎勵守法，其結果可能有鼓勵不法之嫌，適得其反，因此日本民法第一三二條規定：『附不法條件之法律行為，無效。以不為不法行為為條件者，亦同。』我國民法未作規定，在法理上可作同一解釋。」我看到這段時有點驚愕，為何「以『不為不法行為』為條件者，其結果可能有鼓勵不法之嫌，適得其反」？（見施啟揚《民法總則》，2005年版，p.259） 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 June 10, 2007 檢舉 Share 發表於 June 10, 2007 這裡的例一、例二狀況為什麼不一樣呢？例一的文字我如果改成：「如果沒考上司法官特考，則不送你一部中華民國裁判類編。」是不是就變成跟上述例二的說明一樣，是贈與效力已發生，而考試不及格時，贈與失其效力？應該要改成「送你一部中華民國裁判類編，如果你沒考上司法官特考，就不送」這是什麼鬼條件句，神經病 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts