gino0717 10 發表於 June 2, 2007 檢舉 Share 發表於 June 2, 2007 不能入境隨俗是什麼意思？有夠蠢的......那麼伊斯蘭教的到了印度不就沒肉可吃了嗎......一牛一豬...剩雞了吧不能尊重他人意見自由的國家ex:singaxxxxx chinxxxxxx何必在意其觀點？"好事"長的軍人性格還真是糟糕......乾脆來再來辦個台北市立軍事化教育大學好了參見 ---------象徵性言論的保障我認為那是種基本權利......雞是人類的好朋友 鏈接文章 分享到其他網站
小江 10 發表於 June 2, 2007 檢舉 Share 發表於 June 2, 2007 不能入境隨俗是什麼意思？有夠蠢的......那麼伊斯蘭教的到了印度不就沒肉可吃了嗎......一牛一豬...剩雞了吧不能尊重他人意見自由的國家ex:singaxxxxx chinxxxxxx何必在意其觀點？其實你要這樣講也是可以阿什麼蠢?習俗就是習俗慣例就是慣例你要不要遵守沒人管你問題是在尊不尊重吧實在不懂你罵誰？ 鏈接文章 分享到其他網站
Stalin 10 發表於 June 2, 2007 檢舉 Share 發表於 June 2, 2007 其實你要這樣講也是可以阿什麼蠢?習俗就是習俗慣例就是慣例你要不要遵守沒人管你問題是在尊不尊重吧實在不懂你罵誰？在伊斯蘭教的國家裏面原則上是不賣酒的，旅館飯店除了沒有酒之外當然也沒有豬肉，印象沒錯的話是因為這些國家可蘭經文視同法律。就像說美國各州的律法各不相同，你到不同州去就要遵守不同的禁令是一樣的。所以「交換學生」如果到規定上有髮禁的學校or國家，就要遵守。至於北京四中，沒記錯的話只是訪問吧，沒有需要去符合人家的觀感啊xd 所以吳清基.....我們來禁止賣酒吃豬肉吧，因為這樣人家阿拉伯國家會對我們觀感不好xd 鏈接文章 分享到其他網站
LSD是毒品 10 發表於 June 2, 2007 檢舉 Share 發表於 June 2, 2007 我去波士頓留學時龐克頭夠嚇人了吧???也是高中生11年幾吧那這樣台灣有得比嗎???我只覺得我不想再回到髮禁了 鏈接文章 分享到其他網站
gscottfr 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 噢我好像開始嘴砲了抱歉在神智不清的狀況下看了文...回了文，造成了一些錯誤但我想表達的主要概念是我們和那些國家是不同的不能走回頭路。頭髮算是身體的一部分總不能說因為入了某國國境或訪問某高中就侵犯其身體吧？學生也是一國國民，其權利不應任意剝奪的學生同時也是憲法體制中的公民，因此政府不得任意侵犯人民權利，作為政府體系中一部份的公立學校也一樣。多數人認為奇特髮型是會干擾學習的嗎？----------------------------------------------------------------------如同大家所熟知，美國憲法第一修正案，確立了人民言論自由權。以一概括性的條文內容作為人民權利保障的基礎有其重要意義，不過保障的落實，更有待透過實際案例，釐清日常生活中哪些行為屬於此權利的實質保障範圍。第一修正案條文中明白規定國家不得立法限制人民言論自由（ freedom of speech ），其中言論（ speech ）一詞的意義值得進一步釐清。許多人在看到言論一詞時，心中所想像的大多是口語或文字的表達，但個人的意見與想法除了透過口語或文字傳達之外，也可能透過某種作為或行動而表現成為 象徵性言論 。首先，長久以來學校試圖阻止學生在頭髮上花費心思時，最常抱持的理由便是：專心唸書，不要把時間浪費在頭髮上！在這樣的主張裡，頭髮較像是微不足道的裝飾，與個人內心的思想深度與人格發展未有太大的關係。我們相信，其實多數老師在管束學生頭髮時，心裡抱持的想法是：為了學生的前途著想，讓學生更充實、發展出更多更深刻之頭皮下的實力，才能對於學生個人的未來發展有著正面的力量，因此，以頭髮這般枝微末節小事來妨礙學生的重要發展，實屬不該。但上述案例中所顯示的象徵性言論權，卻提供了我們另外一個觀點來看待頭髮，亦即頭髮所代表的很可能並不僅是無關緊要的小事，而是個人想要傳遞的特定想法，例如，表現出個人對龐克精神的崇尚，這意味著頭髮也可能屬於象徵性言論的一種。而如果頭髮是學生言論的一種表現，且如同我們所知，言論自由的保障為的就是要維護個人人格的發展，那麼髮禁的問題，就並非僅是外貌小事，而是關於個人能否有機會表達獨特創意的人格發展大事。 其次，許多主張髮禁的老師也常指出，特定學生標新立異的頭髮很可能干擾其他學生的讀書情緒。也就是為了避免干擾其他的學生，個人言行應該受到管束。但學校雖是一個學習環境，不過並不應該是一個完全脫離現實脈絡的環境。學校是團體生活的模擬，要求學校生活應禁絕任何干擾學習活動的因素，其實反而可能讓學校生活不切實際，因此對學生未必有利。當然，學生的有效學習仍應該是學校的重要考量，這也是為什麼在案例中多數的大法官會主張：學生與教師的權利行使，不應使學校生活遭「不合理」干擾。因此，在面對學生的「變髮」時，教師或許可以嘗試思考的問題是：學生的裝扮改變，究竟屬於一種「不合理」的干擾，還是屬於學生應平和看待的他人差異言行？如果學校不應該只是為了升學的地方，那麼教導接納差異不也是學校生活的重要課程嗎？摘錄自http://www.hre.edu.tw/report/epaper/no26/topic1_1_1.htm 作者：陳素秋(師大公領所博士班候選人)----------------------如果無氫雞真的那麼在意人權紀錄不是那麼好的國家的看法(星為一黨專政，且目前看來是父親傳給兒子的，那接下來!？)應可挑選{符合該國規定}的{好學生}不就得了？我想應該可以找到一大缸人才是用不著為此而去侵犯數百萬人的權利吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
LSD是毒品 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 噢我好像開始嘴砲了抱歉在神智不清的狀況下看了文...回了文，造成了一些錯誤但我想表達的主要概念是我們和那些國家是不同的不能走回頭路。頭髮算是身體的一部分總不能說因為入了某國國境或訪問某高中就侵犯其身體吧？學生也是一國國民，其權利不應任意剝奪的學生同時也是憲法體制中的公民，因此政府不得任意侵犯人民權利，作為政府體系中一部份的公立學校也一樣。多數人認為奇特髮型是會干擾學習的嗎？----------------------------------------------------------------------如同大家所熟知，美國憲法第一修正案，確立了人民言論自由權。以一概括性的條文內容作為人民權利保障的基礎有其重要意義，不過保障的落實，更有待透過實際案例，釐清日常生活中哪些行為屬於此權利的實質保障範圍。第一修正案條文中明白規定國家不得立法限制人民言論自由（ freedom of speech ），其中言論（ speech ）一詞的意義值得進一步釐清。許多人在看到言論一詞時，心中所想像的大多是口語或文字的表達，但個人的意見與想法除了透過口語或文字傳達之外，也可能透過某種作為或行動而表現成為 象徵性言論 。首先，長久以來學校試圖阻止學生在頭髮上花費心思時，最常抱持的理由便是：專心唸書，不要把時間浪費在頭髮上！在這樣的主張裡，頭髮較像是微不足道的裝飾，與個人內心的思想深度與人格發展未有太大的關係。我們相信，其實多數老師在管束學生頭髮時，心裡抱持的想法是：為了學生的前途著想，讓學生更充實、發展出更多更深刻之頭皮下的實力，才能對於學生個人的未來發展有著正面的力量，因此，以頭髮這般枝微末節小事來妨礙學生的重要發展，實屬不該。但上述案例中所顯示的象徵性言論權，卻提供了我們另外一個觀點來看待頭髮，亦即頭髮所代表的很可能並不僅是無關緊要的小事，而是個人想要傳遞的特定想法，例如，表現出個人對龐克精神的崇尚，這意味著頭髮也可能屬於象徵性言論的一種。而如果頭髮是學生言論的一種表現，且如同我們所知，言論自由的保障為的就是要維護個人人格的發展，那麼髮禁的問題，就並非僅是外貌小事，而是關於個人能否有機會表達獨特創意的人格發展大事。 其次，許多主張髮禁的老師也常指出，特定學生標新立異的頭髮很可能干擾其他學生的讀書情緒。也就是為了避免干擾其他的學生，個人言行應該受到管束。但學校雖是一個學習環境，不過並不應該是一個完全脫離現實脈絡的環境。學校是團體生活的模擬，要求學校生活應禁絕任何干擾學習活動的因素，其實反而可能讓學校生活不切實際，因此對學生未必有利。當然，學生的有效學習仍應該是學校的重要考量，這也是為什麼在案例中多數的大法官會主張：學生與教師的權利行使，不應使學校生活遭「不合理」干擾。因此，在面對學生的「變髮」時，教師或許可以嘗試思考的問題是：學生的裝扮改變，究竟屬於一種「不合理」的干擾，還是屬於學生應平和看待的他人差異言行？如果學校不應該只是為了升學的地方，那麼教導接納差異不也是學校生活的重要課程嗎？摘錄自http://www.hre.edu.tw/report/epaper/no26/topic1_1_1.htm 作者：陳素秋(師大公領所博士班候選人)----------------------如果無氫雞真的那麼在意人權紀錄不是那麼好的國家的看法(星為一黨專政，且目前看來是父親傳給兒子的，那接下來!？)應可挑選{符合該國規定}的{好學生}不就得了？我想應該可以找到一大缸人才是用不著為此而去侵犯數百萬人的權利吧？中肯但我認為假使有人有不正常眼光看待這篇恐成為筆戰文, 希望大家理性討論不要變成筆戰文 鏈接文章 分享到其他網站
CHERRY小恩 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 大家在說入境隨俗...所以意思就是要我們要去比較保守的國家之前要把頭髮染回來 要剪短再去? 鏈接文章 分享到其他網站
francis763 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 對於髮禁的問題我是覺得很沒有意義就我的觀點我聽有些老師會說學生的本分就是把書念好，不要把心思放在打扮上面我認為這根本就是屁話因為如果真的如同他們所說那請他們那些講這種話的人也把注意力放在我有沒有把書念好就好了我認為我做到我的本分我去選擇我的外型沒什麼不對說真的會認真念書的人就算他把外型搞得再怎麼怪他都會念書而那些不想念書的人你就算把他剃成光頭也不會念我們現在的髮型好不好看應該是我們說了才算我認為依他們的觀點一點也不客觀這就好像我媽常常說我穿垮褲很難看但是當他們年輕的時候所流行的超大喇叭褲我們的爺爺奶奶又何嘗覺得那很好看了呢？為什麼他會認為從他們眼中看到的美醜就是客觀的呢？我覺得所謂髮禁不過就是師長們把自己的觀念想法看眼光加諸在我們身上他們覺得學生應該就是這樣偏偏很多壞學生在外型上搞得很花俏師長們就以此理由來把這件事情合理化到底合不合理？我答案是否定的 鏈接文章 分享到其他網站
qoo11 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 髮型平自覺就可以了吧，沒有人會搞成不良青年，多少要顧及自己的形象哦 這個也要規定，現在是什麽年代，滿清？要剃頭嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
qoo11 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 他們的學生穿著以便服為主頂多穿個統一的運動外套我們就是這樣，而且規定只有禮拜1升旗的時候要穿，可是還是有人便服升旗。同學孟不喜歡穿，我们是不是太放肆了。 鏈接文章 分享到其他網站
NOS 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 北市家長聯合會正著手擬聲明稿，要和北市各級學校，共同呼籲，我們要教育出「有教養的孩子」，贊成學校適度管教學生的服裝儀容，加強生活和品格教育。┌─────────────────┐│ ┌───┐ ││ │服儀┌＋────┐ ││ │不符││品行不良│ ││ │的學││沒教養 │ 學生 ││ │生 └＋────┘ ││ └───┘ │└─────────────────┘就算髮禁恢復：┌─────────────────┐│ ││ ┌─────┐ ││ │ 品行不良│ ││ │ 沒教養 │ 學生 ││ └─────┘ ││ │└─────────────────┘我想問題仍在（p.s.發現之前的圖邏輯有點矛盾 更改一下：Ｐ） 鏈接文章 分享到其他網站
阿蔥 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 愚蠢...那是新加坡還有北京的問題吧頭髮弄得怎樣跟書讀得怎樣並沒有線性函數的關係沒有必要因為其他國家的人的幾句話就作出這種事吧...更何況新聞中所提的新加坡和中國其實都算是專制國家以他們政府的立場當然不希望學生有太大的獨特性但是台灣又不一樣民主國家沒有必要隨專制國家的幾句話起舞吧 鏈接文章 分享到其他網站
茉莉花香NO。1 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 請問樓上的一定要把那種關係扯到線性函數上嗎?好吧這不是重點...重點是我覺得髮禁不重要重要的是品德 鏈接文章 分享到其他網站
vincent124 10 發表於 June 3, 2007 檢舉 Share 發表於 June 3, 2007 吳清基也好笑 丟國家的臉 誰承認你是個國家阿?管理群這篇是不是要處理一下 鏈接文章 分享到其他網站
birdhackor 10 發表於 June 4, 2007 檢舉 Share 發表於 June 4, 2007 管理群這篇是不是要處理一下我想....沒有必要吧....雖然可悲但這是個事實....----------------------------ps我們主權獨立是肯定的(就好像美國不會認為中國可以管台灣)但我們是個國家是否定的(除了我們那幾個邦交國之外)...很詭異吧..... 鏈接文章 分享到其他網站
birdhackor 10 發表於 June 4, 2007 檢舉 Share 發表於 June 4, 2007 其次，許多主張髮禁的老師也常指出，特定學生標新立異的頭髮很可能干擾其他學生的讀書情緒。也就是為了避免干擾其他的學生，個人言行應該受到管束。但學校雖是一個學習環境，不過並不應該是一個完全脫離現實脈絡的環境。學校是團體生活的模擬，要求學校生活應禁絕任何干擾學習活動的因素，其實反而可能讓學校生活不切實際，因此對學生未必有利。當然，學生的有效學習仍應該是學校的重要考量，這也是為什麼在案例中多數的大法官會主張：學生與教師的權利行使，不應使學校生活遭「不合理」干擾。因此，在面對學生的「變髮」時，教師或許可以嘗試思考的問題是：學生的裝扮改變，究竟屬於一種「不合理」的干擾，還是屬於學生應平和看待的他人差異言行？如果學校不應該只是為了升學的地方，那麼教導接納差異不也是學校生活的重要課程嗎？我要位這段補充一些學校最重要的功能並不純粹在於課業很大一部分是學習與人相處的道理很明顯的分組做事的時候老師們都會說:你必須學習跟你不喜歡的人在一起試問...如果因為一些髮型而導致"少數人"的不喜歡那麼到底是應該讓那些不喜歡的人學習忍受奇裝異服還是應該侵犯人權逼迫人家改髮型呢??出了社會多的是怪異的服裝髮型就算不怪異好了不同社會層穿衣服也不見得就能忍受不同品味例如用LV用慣的很難忍受那種一百圓包辦全身上下服飾的人但這有錯嗎??我想...答案是否定的...你能接受的品味不代表正確你不能忍受的風格不代表沒有價值所以少數的人髮形較怪就應該用民主的名義行專制嗎??我想應該要審慎思考...台灣並不是專制國家家長有管教的權力...但在一般事物(不造成大影響的)上..學生也決對有自主的權力與權利...----------------------------------ps說到家長我要發發牢騷台灣家長已非專業領導專業已經過度了大家可以看看現再的教育部(以及與中央對X的各地方教育局)似乎完全不懂得傾聽學生與老師的聲音以溫書假來說吧站在學生與教師的專業(至少就是我們在教以及學)而言溫書假並沒有取消的必要性..甚至某些方面...放假似乎還有其必要性...但似乎我們龐大的聲音比不上家長一句"放假我沒辦法管"以及"放假不是爽到老師"殊不知...假是學生在放...老師多的是各類行政事務以及待改考卷要做而且學生放假也不是為了爽兒是為了隔天的考試...其次教學試辦與時數的方面我們現在的重大教育政策都是一定案就全國實施完全不曾經由試辦來替政策的漏洞錯誤作更正我們學生與老師的聲音似乎還比不過家長一句"試辦對接受試辦的學生不公平"在一些政策上...政府往往只為了選X...而不曾考慮教育的專業難道台灣的教改改的的不夠嗎??男到多次教改的不適應以及各類仳漏不夠多嗎??難道非專業領導專業不夠嚴重嗎??時在可悲 鏈接文章 分享到其他網站
阿蔥 10 發表於 June 5, 2007 檢舉 Share 發表於 June 5, 2007 台灣就是民主的過頭了樓上的非專業領導專業中肯為什麼那些教育部教育局的官員從來沒有聽過老師想要什麼學生想要什麼永遠都是那些XX基金會的和某些特定的家長群在那邊吠然後官員也就照做真的從來都沒有在意過學生需要什麼學習的環境老師需要什麼教學的環境好像家長永遠是最大的國家的教育不是私人的補習班教育目的不在於錢(或是樓上說的X票)而是培養下一代的棟樑真正應該接受的引導方向是來自於教育的專家而不是那些自以為是的家長 鏈接文章 分享到其他網站
vincent124 10 發表於 June 5, 2007 檢舉 Share 發表於 June 5, 2007 我想....沒有必要吧....雖然可悲但這是個事實....----------------------------ps我們主權獨立是肯定的(就好像美國不會認為中國可以管台灣)但我們是個國家是否定的(除了我們那幾個邦交國之外)...很詭異吧.....我是認為這涉及到統獨議題啦...然後我沒記錯的話板規或總則應該有相關規定我並不否認你所說的情形但有些事情大家心裡有數就好攤開來講是會惹上很多麻煩的... 鏈接文章 分享到其他網站
birdhackor 10 發表於 June 6, 2007 檢舉 Share 發表於 June 6, 2007 我是認為這涉及到統獨議題啦...然後我沒記錯的話板規或總則應該有相關規定我並不否認你所說的情形但有些事情大家心裡有數就好攤開來講是會惹上很多麻煩的...我倒是看不出來這跟統獨有什麼關係...看起來只是敘述台灣在其他國家的名義現實罷了 鏈接文章 分享到其他網站
LSD是毒品 10 發表於 June 7, 2007 檢舉 Share 發表於 June 7, 2007 台北市本來就喜歡自力獨行政策永遠跟中央唱反調偽基百科都有說我只認為所謂的髮禁只能消逝於過去歷史的潮流不能再回歸了 鏈接文章 分享到其他網站
s1632561129 10 發表於 June 7, 2007 檢舉 Share 發表於 June 7, 2007 在國外就入境隨俗遵守他們的規則在國內也有我們自己的步調倒是交換學生是如何篩選的若有精挑細選問題就不會如此大吧 鏈接文章 分享到其他網站
HANNUBAL 11 發表於 June 10, 2007 檢舉 Share 發表於 June 10, 2007 入境隨俗本是天經地義但某些社會政治人士竟因此事件想恢復髮禁真是腦中裝屎! 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 June 10, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 June 10, 2007 請在這裡討論的人注意一下語氣與用詞，還有批評的對象。有些東西已經符合刪除標準了說。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts