【生活實例】平等原則

[風草 10]

學校說園遊會要和平常上課日一樣

不可使用吸管，塑膠杯，竹筷或是竹籤。

以落實環保概念，持之以恆的做到，否則要處罰。

但是國中基測來學校考試，卻沒有禁止不能丟何種垃圾，還派本校同學去垃圾分類。

這樣兩件事卻有不同的處理方法，是不是違反平等原則？

或是這只是因為個別ˋ具體案件於本質ˋ事實狀況上的差異。

而有不同的處置？

懇請指導。

[翔宇 10]

平等原則的適用前提，必須是衡量兩個具體情形彼此間性質相同與否始可，換言之，本質是否相同，＂等者，等之；不等者，不等之＂，判斷兩個具體情形是否等者或不等者，就是平等原則的主要難題

事務本質是否相同，主要可以從手段與目的之間來作界定，因此以樓主的例子來說，事實ａ＂園遊會要和平常上課日一樣＂，＂不可使用吸管，塑膠杯，竹筷或是竹籤＂是手段，而＂落實環保概念＂是目的；事實ｂ＂國中基測＂，在同樣欲達到＂落實環保概念＂的目的下，卻不採用相同的手段＂不可使用吸管，塑膠杯，竹筷或是竹籤＂，如此一來即無從貫徹原本的目的，不管是園遊會或上課或基測，皆不妨礙＂落實環保概念＂的行使，本質上無相異，因此這個目的應該成為一個上位概念來拘束學校的各種行為

所以在落實環保概念的同一目的下，學校的各種行為本質上並無不同，原則上就必須以相同手段來達成目的，不得為相異的行為，否則即有違反平等原則

不過，這是理論上來說，通常學校的行政行為只要符合行政便宜，那麼就是一個好的政策，即使以憲法上的理論來解釋，事實上學校對於教育部的政策是有一定的裁量空間，而且這樣的環保落實概念，非有立法法的依據，既然沒有立法的法源依據，自然無從直接地來對抗行政機關，因此這只能算是教育機關內部之間的一個政策意思的達成，既然學校有一定的裁量空間，至少該裁量空間不可以逾越或是怠惰，解釋上還是會受到平等原則的拘束，但頂多只能向學校表明異議，或向上級教育單位請願

[風草 10]

在同樣欲達到＂落實環保概念＂的目的下，卻不採用相同的手段＂不可使用吸管，塑膠杯，竹筷或是竹籤＂，如此一來即無從貫徹原本的目的，不管是園遊會或上課或基測，皆不妨礙＂落實環保概念＂的行使，本質上無相異，因此這個目的應該成為一個上位概念來拘束學校的各種行為

所以在落實環保概念的同一目的下，學校的各種行為本質上並無不同，原則上就必須以相同手段來達成目的，不得為相異的行為，否則即有違反平等原則

這段可請麻煩您再為我進一步說明嗎?

有些不太了解。

為什麼不管是園遊會或上課或基測，皆不妨礙＂落實環保概念＂的行使？

[翔宇 10]

那我只好反面這麼說，要貫徹＂落實環保概念＂的在校園的行使，勢必要求校園的所有活動原則上必須遵守這樣的上位概念，那麼園遊會或上課或基測這些都屬於校園的活動種類，有無特別的例外規定可以排除上位概念的拘束呢？如果沒有，自然要遵守該落實環保的概念

從這樣的想法來看，很容易就可以得知問題的爭點在哪，為什麼同樣屬於校園的活動，而基測就可以不用受到落實環保概念的拘束呢？它的例外是建立在怎樣的理論基礎之上，平等原則中的＂不等者；不等之＂嗎？那麼究竟基測與其他的校園活動（如園遊會或上課）有何不同？如果有不同，那麼基測就可以適用平等原則中的＂不等者；不等之＂來排除上位概念（落實環保）的拘束；如果沒有不同，那麼基於平等原則中的＂等者；等之＂，基測活動就違反了上位概念的要求　

從這個方式去想應該就很清楚了

[風草 10]

嗯，看完你的回覆我了解了。

真的很感謝你給我的解答。

讓我可以知道問題的答案～～

真高興深藍有這個版︿︿